первой инстанции и принимая решение об отказе в иске ФИО1, суд апелляционной инстанции указал на то, что используемое истцом помещение является нежилым, решение о переводенежилыхпомещений под №№ I и II по адресу: <...> в жилые не принималось, материалы дела не содержат решения о предоставлении истцу комнаты № 26, площадью 10,2 кв.м. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в общежитие, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В силу пункта 10 Примерного положения об общежитиях,
Оренбургской области «Об основах жилищной политики в Оренбургской области» в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по переводу жилых помещений в нежилые или нежилых помещений в жилые. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в суд с заяв- лением о признании ст. 9 Закона Оренбургской области «Об основах жилищной политики в Оренбургской области» в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по переводу жилых помещений в нежилые или нежилых помещений в жилые противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с момента ее принятия, ссылаясь на то, что перевод жилых помещений в нежилые со- гласно ч. 3 ст. 288 ГК РФ производится в порядке , определяемом жилищ- ным законодательством. В соответствии со статьями 8, 9 ЖК РСФСР эти полномочия в исключительных
требованиям действующего законодательства. В отсутствие новых актов приемочной комиссии, подтверждающих окончание перевод вышеуказанных нежилыхпомещений в жилые квартиры, не имеется правовых оснований считать созданные квартиры жилыми помещениями, которые можно использовать с назначением как жилые помещения. А распоряжение от 10 июля 2014 года № РД-901 департамента строительства и архитектуры г.о. Самара имеет рекомендательный характер, оно лишь рекомендовало собственнику произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения строго с соблюдением требований действующего законодательства. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ТСЖ «Калина». Представители регистрирующего органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения. В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 ноября
при покупке жилого помещения и после перевода из нежилогопомещения в жилое в эксплуатацию органом местного самоуправления принят объект без батарей отопления. Обращает внимание на длительное отсутствие счетов на оплату теплового ресурса, а также осведомленность истца об использовании иных источников тепла: теплый пол, кондиционер. Кроме того, в представленный истцом акт подключения объекта к системе теплоснабжения указывает на подключение жилых домов к системе теплоснабжения, а не спорного (конкретного) нежилого помещения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, утверждал, что решение принято необоснованно и незаконно, поэтому подлежит отмене. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя истца. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке , предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.
с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса). Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилогопомещения в жилое помещение допускается в случаях, перечень которых установлен в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебномпорядке (часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса). Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконными отказов департамента, оформленных распоряжениями от 17.06.2021 № 359-р, 360-р, 361-р, нарушающих права
заявленных истцом требований, юридически значимым для разрешения настоящего дела является установление факта соответствия помещения требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленные законодательством требованиям. Соответственно, судом первой инстанции верно указано, что суду на стадии принятии иска необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом мер к соблюдению порядка перевода нежилого помещения в жилое, получению истцом документов, необходимых для осуществления такого перевода, а также о правомерности отказа уполномоченного органа в переводе помещения. Перевод нежилого помещения в жилое в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности осуществить данную процедуру в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения и отношения в области в градостроительной деятельности. Заявленный ФИО1 иск не может быть использован для упрощения процедуры перевода нежилого помещения в жилое и обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок изменения правового статуса объектов недвижимости
нежилого помещения в жилое, более того он обратился в Управление ПСТ и КХ РО с соответствующим заявлением. Ссылаясь на ст.ст.209, 304 ГК РФ ФИО2 просила суд определить порядок пользования домовладением и земельным участком по адресу учетом принадлежности данного домовладения и земельного участка ФИО2 и ФИО1 по .Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в переводе летней кухни лит. «Д», расположенной по адресу: , из нежилогопомещения в жилое. В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Маркин С.В., действующий на основании доверенности и ордера, уточнили ранее заявленные исковые требования, просили суд произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ( поручение № от ), проведенной специализированной экспертной организацией «Ростовский центр судебных экспертиз». Встречные исковые требования ФИО2 не признали. В судебном заседании ФИО2 и представители ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и
