обособленного спора. Кроме того, ФИО1 узнала об оспариваемом ею решении Администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 17.09.2019 за № 03-03/496 25.02.2020, то есть иск подан за пределами установленного законом срока. Таким образом, срок на оспаривание решения от 17.09.2019 ФИО1 пропущен. При этом, даже при условии если ФИО1 не пропустила трехмесячный срок на оспаривание решения Администрации, ее требования являются необоснованными в силу следующего. В своем исковом заявлении истец указала, что перевод садового дома в жилой регламентируется только одним Федеральным Законом № 93 от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»,
время вместе с несовершеннолетними детьми. В настоящее время проводятся действия по снятию с регистрации должника с прежнего места регистрации, что подтверждается отметкой в паспорте должника. Администрацией Златоустовского городского округа принято Решение № 7 от 24.05.2020 о признании садового дома – кадастровый номер 74:25:0000000:16491, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, СНТ «Южный», участок 186А, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0000000:15960, 74:25:0000000:16109 – жилым домом. Исходя из пояснений должника, сведения о переводесадовогодома в жилой дом пока не внесены в ЕГРН в связи с тем, что Златоустовским городским судом Челябинской области по делу по делу № 2-3253/2020 были приняты обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости. На основании проведенного осмотра финансовым управляющим сделан вывод о пригодности указанного здания к постоянному проживания должника (акт осмотра от 01.06.2021). Поскольку спорный
о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В связи с чем действия должника по переводу помещения из нежилого в жилое могло производиться в нарушение Закона о банкротстве, однако, наличие согласия управляющего на данные действия не было предметом судебной оценки. Согласно пункту 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в редакции от 22.07.2020, действующей в спорный период) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садовогодомажилым домом и жилого дома садовым домом» садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом. В пункте 56 указанного постановления указано, что
решения. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение. Порядок признания садовогодома жилым домом и жилого дома садовым утвержден в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее по тексту - Положение). Решение об отказе в признании дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается, в том числе, в случае непредставления заявителем документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 56 указанного выше Положения, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, а также при отсутствии заключения по обследованию технического состояния объекта. Согласно правовой
УИД 75RS0025-01-2022-000577-17 Дело № 2а-370/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2022 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Варанкиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании отказа в переводе садового дома в жилой, возложении обязанности осуществить перевод садового дома в жилой дом установил: административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 12.11.2021 истцом был получен ответ администрации муниципального района Читинский район от 4.10.2021 согласно которому истцу было отказано в переводе садового дома в жилой дом по адресу: <адрес>. Считает данный отказ незаконным. Ответчик сослался на ст.77 ЗК РФ согласно которой земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства. По мнению ответчика, вид разрешенного использования «садоводство» не предполагает под собой
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений В соответствии с данными правовыми нормами, административными ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие, что жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:022092:13 по адресу <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, а равно, как не представлено доказательств того, что административным истцом допущено нарушения закона при возведении садового дома, перевод садового дома в жилой дом. Напротив, в материалах дела имеются доказательства подтверждающие, что перевод садового дома в жилой осуществлен на основании решения органа местного самоуправления и при признании садового дома жилым оснований для отказа в этом Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «<адрес>» не установлено. Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих
законодательства о градостроительной деятельности на территории города Твери, не предусмотрено частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ. Выражает несогласие с выводом суда о невозможности применении ПЗЗ ввиду их противоречия Генеральному плану города Твери, полагает, что противоречий указанные документы иметь не могут ввиду того, что они регламентируют разные вопросы. Полагает ошибочным вывод суда о неверном избрании административным истцом способа защиты права. Из содержания административного истца следует, что целью ФИО4 была реконструкция дома, а не перевод садового дома в жилой дом. Обращает внимание, что согласно Правилам земельный участок расположен в территориальной зоне садоводства и огородничества, что соответствует градостроительному регламенту. Указанные Правила не могут противоречить Генеральному плану, а следовательно подлежат применению. Суд должен был проверить оспариваемое решение на предмет наличия соответствия указанных параметров реконструкции предельным параметрам, установленным Правилами. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы. Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери и Администрации города
с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилым домом. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества с находящимся на нем объектом недвижимости - садовым домом (нежилым одноэтажным зданием общей площадью <данные изъяты> кв.м) с кадастровым номером №. Для реализации своего права на перевод садового дома в жилой дом она в установленном порядке обратилась через МФЦ с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию городского округа <адрес> для получения решения. ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссией было рассмотрено ее заявление и было принято оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. решение коллегиального органа об отказе в переводе садового дома в жилой дом, на основании которого было издано уведомление руководителя администрации в соответствии с приложением № административного регламента. Принимая решение администрация руководствовалась муниципальным нормативным правовым актом - административным регламентом
Санданова Д.Б. (I инстанция №2а-370/2022) УИД 75RS0025-01-2022-000577-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстоброва А.А., судей краевого суда Жилинского А.Г., Пичуева В.В., при секретаре Жигжитовой Е.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район» о признании незаконным отказа в переводе садового дома в жилой, возложении обязанности осуществить перевод садового дома в жилой , по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2022 года. Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия установила: ФИО1 посредством своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 12 ноября 2021 года административным истцом был получен ответ администрации муниципального района «Читинский район» от 04.10.2021, согласно которого истцу было отказано в переводе садового дома
