Перевозка груза грузополучатель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"РЖД" Заявку в электронном виде, подписанную его ЭП, не менее чем за 1 сутки до предполагаемой даты размещения вагонов на станции оказания Услуги. В случае согласования ОАО "РЖД" Заявки, Клиент информирует о планируемом размещении вагонов следующих участников перевозки: - грузополучателя (получателя), если Заявка была подана грузоотправителем (отправителем); - грузоотправителя (отправителя), если Заявка была подана грузополучателем (получателем); - отправителя и получателя, если Заявка была подана владельцем вагона; - владельца вагонов, если перевозка грузов осуществляется в вагонах, не принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю . 3.2. Имеет право увеличить или сократить срок оказания Услуги (дату окончания оказания Услуги) в порядке, предусмотренном настоящими Условиями. 3.3. Вправе отказаться от оказания Услуги. Отказ Клиента принимается в электронном виде с ЭП в ТЦФТО приема первоначальной Заявки до начала размещения вагонов. 3.4. При необходимости продления срока оказания Услуги, не менее чем за 2 суток до даты окончания срока оказания Услуги предоставляет в соответствии с пунктом 2.3 настоящих Условий Заявку

и в случае неприбытия в установленный срок принять меры к ее розыску. § 84. Цистерны для сжиженных газов как в груженом, так и в порожнем состоянии могут следовать по железным дорогам без сопровождения проводниками. Разрешается в отдельных случаях по просьбе грузоотправителя перевозка сжиженных газов в цистернах в сопровождении проводников. Цистерны, загруженные жидким хлором, перевозятся только в сопровождении проводников грузоотправителя или грузополучателя. Проводниками должны назначаться работники, знающие наряду с обязанностями, предусмотренными Правилами перевозок грузов в сопровождении проводников грузоотправителей или грузополучателей (раздел 21), свойства груза и меры безопасности при перевозке, умеющие пользоваться защитными средствами, имеющие слесарные навыки и сдавшие техминимум в объеме настоящего раздела Правил, а также Инструкции для проводника по сопровождению данного сжиженного газа. Отправитель обязан снабдить проводника Инструкцией по сопровождению цистерны. Проводник должен иметь при себе комплект соответствующих инструментов, необходимый запас прокладочного материала и заглушек, противогаз, защитную одежду, средства дегазации, а также электрический аккумуляторный фонарь. Для проезда проводников дорога в

СССР и Госарбитражем СССР Раздел 19. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ НАВАЛОМ Утратили силу. - Приказ МПС РФ от 29.12.2001 N 52. (см. текст в предыдущей редакции) Утверждены МПС 14.07.75 по согласованию с Госарбитражем СССР Раздел 20. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ НА ОТКРЫТОМ ПОДВИЖНОМ СОСТАВЕ Утратили силу. - Приказ МПС РФ от 29.12.2001 N 52. (см. текст в предыдущей редакции) Утверждены МПС СССР 6 июля 1966 г. Согласованы с Госарбитражем СССР Раздел 21. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ В СОПРОВОЖДЕНИИ ПРОВОДНИКОВ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЕЙ ИЛИ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЕЙ Утратили силу. - Приказ МПС РФ от 29.12.2001 N 52. (см. текст в предыдущей редакции) Утверждены МПС 15.08.64 по согласованию с СНХ СССР и Госарбитражем СССР Раздел 22. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ ОТПРАВИТЕЛЬСКИМИ МАРШРУТАМИ Утратили силу. - Приказ МПС РФ от 29.12.2001 N 52. (см. текст в предыдущей редакции) Утверждены МПС 20.08.65 по согласованию с СНХ СССР и Госарбитражем СССР Раздел 23. ПРАВИЛА ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ МЕЛКИМИ ОТПРАВКАМИ Утратили силу. - Приказ МПС

судовыми замерами, произведенными в порту погрузки, представителями судна и грузополучателя (фрахтователя) перед сливом совместно производятся замеры пустот (взлива) в грузовых емкостях судна, температуры груза, определяется его объем, а также наличие подтоварной воды. Данные замеров вносятся в совместно составленный акт, в котором также указывается осадка носом, кормой и на миделе. При производстве замеров во время нахождения судна на рейде в акте указывается, кроме того, состояние моря. При перевозке грузов иностранных фрахтователей замеры в грузовых емкостях судна и составление соответствующего акта производятся совместно с грузополучателем (фрахтователем), а в случае отказа - судовой администрацией в одностороннем порядке или сюрвейером. При перевозке наливных грузов в каботаже за пломбами грузоотправителя грузы, прибывшие в пункт назначения в исправных судах без следов повреждения, течи груза и с исправными пломбами, замерам не подлежат, груз выдается получателю без проверки его количества. 6.3. До начала слива представители грузополучателя и судна совместно отбирают из грузовых емкостей пробы груза в порядке,

интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия ответчиком груза к перевозке, доставку принятого к перевозке груза грузополучателю с недостачей, установив также, что размер убытков подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2018 по делу № А82-7488/2018 и отсутствуют доказательства того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали иск подлежащим удовлетворению. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают

связи с доводами кассационной жалобы не усматривается. В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке (часть 2 статьи 785 Кодекса) и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Суды, исследовав и оценив обстоятельства спора, установили недоставку принятого ответчиком к перевозке груза грузополучателям и, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложили на него ответственность. Непричастность к порче груза и возврат его на склад грузоотправителя (истца) признаны недоказанными. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сибтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее - компания), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014, решение от 26.05.2014 отменено. Исковые требования предпринимателя удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Судами установлено, что по заявке № 38636 на организацию перевозок автомобильным транспортом, предприниматель принял к перевозке груз для доставки в адрес грузополучателя – компании. При принятии груза компанией обнаружено повреждение товара, о чем составлен соответствующий акт от 20.03.2013 № 13В. От подписания указанного акта водитель предпринимателя отказался, о чем имеется отметка в акте от 20.03.2013 об отказе от подписи в акте. Об отказе водителя дать письменные показания также составлен акт. На основании составленного компанией расчета убытков в связи с уценкой поврежденного товара и в ответ на предъявленную ею претензию, общество выплатило компании денежные

отмены или изменения. Согласно норме статьи 22 УЖТ РФ грузополучатель также может являться лицом, на которого возлагается компенсация расходов перевозчика, в том числе связанных с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами. Так, в соответствии с абзацем пятым статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. Истец в спорной перевозке являлся грузополучателем, что следует из оригиналов транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза в универсальном контейнере. Таким образом, ответчик правомерно списал денежные средства со счета истца-грузополучателя, поскольку указанные денежные средства являлись платой за нахождение спорных вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю. Соответственно, указанные денежные средства являются платой

возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца обусловлены фактически сложившимися отношениями по железнодорожной перевозке грузов. По железнодорожным накладным №ЭД184446, ЭД283629, ЭД539077, ЭД181004, ЭД966061, ЭД088298, ЭГ965759, ЭД124885, ЭГ966383, ЭГ136065 осуществлена перевозка груза, грузополучатель ПАО «КАМАЗ» (л.д.8,9,10,11,12,13,14,15,16,17), станция назначения ФИО3. Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. В связи с просрочкой доставки груза истцом начислено ответчику 136 273 руб.86 коп. пени согласно расчету (л.д.7). Истец обратился к ответчику с претензией от 10.09.15г. №50-050-1013 (л.д.28-30) и предложил добровольно перечислить пени. Претензия истца отклонена ответчиком в письме от 23.10.15г. №ТЦФТОПР-15/2173 (л.д.31,32), ответчик сослался на неправильное исчисление срока доставки и на чрезмерно

иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). Исходя из п. 2.3 Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем

«Стар транс», транспортное средство DAF государственный номер Т345ОС-54, водитель – ФИО5 по доверенности от 24.03.2011 № 11, имеется подпись в приемке груза к перевозке. Из товарно-транспортной накладной № 111 от 25.03.2011, заявки на перевозку груза от 24.03.2011 № 050 и доверенности № 11 от 24.03.2011 следует, что ответчик, получив груз истца, организовал его перевозку, о чем свидетельствуют указанные в этих документах транспортное средство, водитель, подпись в приемке груза перевозке. Поскольку полученный ответчиком к перевозке груз грузополучателю доставлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется. Отклоняя ссылку заявителя на удержание груза третьим лицом (ООО «Автогранат»), которому ответчик поручил доставку вверенного ему груза, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых если из договора транспортной экспедиции не следует, что

полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В свою защиту ФИО1 представил договор аренды транспортного средства С., расписки о получении ФИО2 арендных платежей, транспортную накладную о перевозке груза грузополучателем С., полис страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством С. Районным судом при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ доводы жалобы заявителя и представленные им в качестве доказательств документы об управлении 3 сентября 2021г. транспортным средством другим лицом, С., отвергнуты, в частности, на том основании, что не свидетельствуют об исполнении договора аренды. Отвергая представленные стороной защиты договор аренды транспортного

«Транспорт Сибири» подтверждается материалами дела, в том числе, договором поставки *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика (ООО «Транспорт Сибири»), транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, в которой грузоотправителем и перевозчиком указано ООО «Транспорт Сибири». Ссылка Общества на наличие договора перевозки груза от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Транспорт Сибири» (заказчик) и ФИО2 (перевозчик), не свидетельствует об обратном, поскольку данный договор носит общих характер, из его содержания не представляется возможным установить маршрут перевозки груза, грузополучателя и перевозимый груз. Документы, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО2 по поручению ООО «Транспорт Сибири» в рамках данного договора ДД.ММ.ГГ осуществлял перевозку груза, не представлены. Предусмотренная пунктом 1.3 указанного договора транспортная накладная, в которой в качестве перевозчика груза был бы указан ФИО2, в материалах дела отсутствует. Как было указано выше, в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «Транспорт Сибири», в качестве грузоотправителя и перевозчика указано ООО «Транспорт Сибири». Приложенная к договору транспортная накладная от

выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В настоящей жалобе заявитель утверждает, что ООО «Пирамида» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как нарушение допущено водителем ФИО4 во время перевозки груза грузополучателю . В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае, ООО «Пирамида» имея возможность для соблюдения правил и

федеральным законом. Ответчиком ФИО2 представлен договор № перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Миандр» (грузоотправитель) и ИП ФИО2 (перевозчик). Согласно п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения в установленный настоящим договором срок и выдать его грузополучателю, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза предусмотренное настоящим договором вознаграждение. Из акта № -- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозчиком ИП ФИО2 оказаны транспортные услуги по перевозке груза грузополучателю ООО «Климатсервис» на сумму 361 565 рублей. К указанному акту представлено финансовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Миандр», где ООО «<данные изъяты>» просит ООО «Миандр» произвести оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 565 рублей на счет получателя ИП ФИО2 Из акта № -- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевозчиком ИП ФИО2 оказаны транспортные услуги по перевозке груза грузополучателю ООО «Климатсервис» на сумму 269 620 рублей.

транспортного средства. Во исполнение заявки на транспортировку груза от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было поручено осуществить перевозку груза по маршруту: Пункты погрузки: 1. АБ ИнБев Эфес АО; <адрес>, г.<адрес> Грабцевское, <адрес>; Пункты разгрузки: 1. ООО "Galaktika"; <адрес>; 2. "Galaktika", <адрес> засека, <адрес>, Транспортное средство: Камаз № Кроне №. Согласно товарно-транспортной накладной № от 28.08.2019 года груз принят ответчиком по количеству и качеству без замечаний и оговорок, о чем свидетельствует подписание товаросопроводительных документов. Однако в результате перевозки груза, грузополучателем при приемке груза были обнаружены повреждения груза в количестве 40 упаковок, 800 шт. По данному факту был составлен акт об установленном расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей № от 30.08.2019 года. От заказчика АО «АБ ИнБев Эфес» на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг № от 15.02.2019 года в адрес ООО «Транспортные технологии» поступила претензия № б/н от 09.09.2019 года о повреждении упаковки ФИО2, размер ущерба составил