с этим автомобиль с 04.02.2020 по 14.04.2020 находился в ремонте. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.11.2019 виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Камаз 44108, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим Компании на праве собственности. Как указывает истец, в результате простоя поврежденного автомобиля в течение 139 дней у него возникли убытки ввиду неполучения дохода, который Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота. В обоснование расчета упущенной выгоды истцом представлены договоры перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 26.11.2019 № 7450019/0703-Д, от 26.11.2019 № 7450019/0711Д, от 26.11.2019 № 7450019/0712Д, от 06.03.2020 № 7450020/0188Д, от 06.03.2020 № 7450020/0189Д (далее – договоры), акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) к договорам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора морской перевозки нефтепродуктов от 01.10.2019 № 11-10/16, технологию перевозки мазута и нормы естественной убыли при перевозке мазута, руководствуясь положениями статей 15, 393, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 115, 142, 144, 145, 166, 168 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 4.5 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации 91 2019 «Государственная система обеспечения единства измерений. Использование понятий «погрешность измерения» и «неопределенность измерений». Общие принципы», введенных в действие приказом Росстандарта от 30.10.2019 № 1058-ст взамен РМГ 91-2009, пунктом 1.8 Методических рекомендаций по применению норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при хранении и перевозке железнодорожным, автомобильным, водными видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Минэнерго России 01.08.2019, пунктами 6, 14 приказа Минэнерго России № 1035 и приказа Минтранса России № 412от 15.11.2018, пунктом 8 статьи 4, пунктами 3, 5 статьи 21 Федерального закона
одобрит данную сделку. Как указывает ответчик, ООО «Астарта» не одобрило сделку, договор купли-продажи и все шесть Приложений к нему, подписаны Назаровой Л.А. в собственных интересах и не влекут правовых последствий для ООО «Астарта». Об этом говорит и тот факт, что Назарова Л.А. одновременно является коммерческим директором ООО «ПромТрейд», в котором ей принадлежит 50% в уставном капитале. ООО «Пром-Трейд» имеет те же виды деятельности, что и ООО «Астарта» - торговля нефтепродуктами через АЗС и перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом . Данное обстоятельство, а также предположение, что Назарова Л.А. выводит активы в аффилированное общество, явилось поводом для обращения в суд со встречным иском. Ответчик представил в суд заявление о фальсификации доказательства и об исключении Приложений №№ 28, 29 к договору, Акта сверки взаимных расчетов от 30.06.2022 за период: 1 полугодие 2022 года между ООО «Пром-трейд» и ООО «Астарта» по договору купли-продажи от 01.01.2020 № 227 из числа доказательств по делу. Заявление мотивировано тем,
автоцистерны, предоставленные Клиентом под погрузку, в случае самовывоза нефтепродуктов Клиента с нефтебазы Исполнителя; своевременное и надлежащее оформления в установленном порядке, нефтепродуктов на этапе приемки нефтепродуктов от железной дороги до момента отгрузки в автоцистерны; смешение из находящихся на хранении на нефтебазе Исполнителя нефтепродуктов Клиента, в том числе с участием нефтепродуктов принадлежащих Исполнителю (которые оплачиваются по цене реализации нефтепродукта), с целью получения нефтепродуктов с иными физико-химическими характеристиками (оплачивается отдельно и выполняется по отдельной заявке Клиента); перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом с нефтебазы по заявке клиента; своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных на этапе отгрузке нефтепродуктов с нефтебазы до момента выгрузки на судно (танкер-отвозчик) Клиента; при выдаче нефтепродуктов в порту ФИО3 и/или в порту Новороссийск с автомобильного транспорта на судно (танкер-отвозчик)/береговую емкость Клиента; Согласно пункту 1 соглашения от 01.02.2015г. стоимость оказания услуг составляет 900 руб. с учетом НДС 18 процентов за тонну. Истец принятые на себя обязательства выполнил
лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. ООО «Астарта» не одобрило сделку, договор поставки и все шесть спецификаций (приложений) к нему, подписаны ФИО2 в собственных интересах и не влекут правовых последствий для ООО «Астарта». Об этом говорит и тот факт, что ФИО2 одновременно является коммерческим директором ООО «Пром-Трейд», в котором ей принадлежит 50% в уставном капитале. ООО «Пром-Трейд» имеет те же виды деятельности, что и ООО «Астарта» - торговля нефтепродуктами через АЗС и перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом . Данное обстоятельство, а также предположение, что ФИО2 выводит активы в аффилированное общество. Ответчик представил в суд заявление о фальсификации доказательства и об исключении Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.04.2022 между ООО «Тойл» и ООО «Астарта» по договору №18-2021 от 01.06.2021 (далее - Акт сверки взаиморасчетов) из числа доказательств по делу. Представителю ответчика судом были разъяснены положения статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и
месту нахождения покупателя в рамках представленных товарных накладных заявителем представлены копии следующих документов: договоры оказания услуг от 21.01.2013, 15.01.2014, заключенные между ООО «Попутный ветер» (исполнитель) и ООО «Мидель Плюс» (заказчик) (предмет договоров – доставка топлива для бункеровки рыболовных судов, указанных заказчиком с использованием танкеров «Вега» и «ППБ-4»), акты выполненных работ (т. 5, л. д. 36–65); договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 01.06.2013, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Мидель Плюс» (предмет договора – перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом и бункеровка рыболовных судов по требованию заказчика), акты выполненных работ (т. 5, л. д. 66–84). На основании изложенного, поскольку представленными документами подтверждается выполнение заявителем своих обязательств по вышеуказанному договору, доказательства, опровергающие фактическое исполнение заявителем обязательств, либо подтверждающие погашение задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, суд признал требование в сумме 27 368 696 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
неустойки в общей сумме 2 487 151 руб. 11 коп. по договорам поставки от 24.01.2017 №44, от 01.01.2018 №12, от 01.01.2019 №9, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 9 670 544 руб. 08 коп., неустойки в сумме 24 994 руб. 22 коп. по универсальным передаточным документам к договорам оказания услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом ; неустойки в сумме 9 597 484 руб. 06 коп. по договорам поставки от 01.01.2018 №12, от 01.01.2019 №9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ю-Ойл» (далее – ООО «Ю-Ойл», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафта-Групп» (далее – ООО «Нафта-Групп», ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договорам поставки № 44 от 24.01.2017, №12 от 01.01.2018, №9
размере 121641,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3632,83 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору были заключены Дополнительные соглашения. В соответствии с пунктом 1.1. Трудового договора ФИО1 был принят на работу на должность «водитель-экспедитор». Действующей должностной инструкцией, утвержденной Приказом ООО «ВПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена основная обязанность ФИО1 - перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом (Приложение №). Прием нефтепродуктов осуществляется водителем-экспедитором на пунктах погрузки (нефтебазах) Заказчика, затем груз доставляется на пункты разгрузки (АЗС) Грузополучателей, указанных в соответствующих транспортных накладных. Приемка нефтепродукта на пунктах погрузки Заказчика подтверждается транспортной накладной, подписанной водителем-экспедитором в графе о принятии груза. При этом, с момента принятия груза к перевозке водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза (абз.2 пункта 3 Должностной инструкции). При осуществлении налива и слива нефтепродуктов водитель-экспедитор обязан действовать согласно утвержденного регламента по наливу/сливу
было подано заявление об увольнении в порядке, предусмотренном п.3 ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ. В указанном заявлении ответчик просил расторгнуть трудовой договор с 10.012023 года. Соответствующий приказ <№> о прекращении (расторжении) трудового договора был издан истцом 10.01.2023 года. В соответствии с п. 1.1 Трудового договора ответчик был принят на работу к истцу на должность «водитель-экспедитор». Действующей должностной инструкцией, утвержденной приказом ООО «ВПТ» от 30.09.2021 <№> установлена основная обязанность ФИО1 – перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом . Прием нефтепродуктов осуществляется <данные изъяты> на пунктах погрузки (нефтебазах) заказчика, затем груз доставляется на пункты разгрузки (АЗС) грузополучателей, указанных в соответствующих транспортных накладных. Приемка нефтепродукта на пунктах погрузки заказчика подтверждается транспортной накладной, подписанной <данные изъяты> в графе о принятии груза. При этом, с момента принятия груза к перевозке водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза. 25.12.2022 года ответчик выполнял рейс по путевому листу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на транспортном средстве госномер <№>. В этот
ответчику ФИО1 о взыскании в счет материального ущерба, причиненного работником работодателю, в размере 118246,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3565 руб. В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора ответчик был принят на работу к истцу на должность «водитель-экспедитор». Действующей должностной инструкцией, утвержденной Приказом ООО «ВПТ» от ДД.ММ.ГГГГ № была установлена основная обязанность ФИО1 - перевозка нефтепродуктов автомобильным транспортом . Прием нефтепродуктов осуществляется водителем - экспедитором на пунктах погрузки (нефтебазах) заказчика, затем груз доставляется на пункты разгрузки (АЗС) грузополучателей, указанных в соответствующих транспортных накладных. С момента принятия груза к перевозке водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность груза. При осуществлении налива и слива нефтепродуктов водитель-экспедитор обязан действовать согласно утвержденного регламента по наливу/сливу нефтепродуктов. С соответствующими регламентами водитель-экспедитор ознакамливается под подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял рейс по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв нефтепродукты заказчика (ООО
