Прониной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2014 по делу № А66-12241/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (далее – компания, заявитель) о взыскании убытков, понесенных в результате оказания в 2010 году услуг по перевозкеобучающихся на льготных условиях, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (далее – Минсоцзащиты ТО) в сумме 379 179 рублей 44 копеек и с Российской Федерации в лице Минфина России в сумме 7 204 409 рублей 36 копеек при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Тверской области (далее – Минфин ТО). В судебном заседании приняли участие представители: от компании – ФИО1,
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановления Государственного комитета цен при Госплане СССР от 30.07.1966 № 203, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1172 «О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозкуобучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования», постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации соглашения о создании содружества независимых государств», Закона Российской Федерации от 24.10.1990 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными
суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Забайкальская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края и Министерству территориального развития Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края 2 214 295 рублей 54 копеек убытков, возникших вследствие оказания услуг по перевозке обучающихся железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Забайкальского края за 2016 год. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2018 с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны взыскано 2 214 295 рублей 54 копейки, в удовлетворении иска к Министерству территориального развития Забайкальского края отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2019 названные судебные акты оставил без изменения.
соглашение от 17.02.2017, № 109-11-031/68-ПКС/17, дополнительное соглашение от 01.06.2017 № 109-11-031/1/с30-пск/17, документы, подтверждающие факт предоставления компанией льгот, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1172 «О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозкуобучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования». Удовлетворяя требования, суды указали, что обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме. Расчет убытков проверен
от 23.03.2017, № 109-11-028, дополнительное соглашение от 20.06.2017 № 109-11-28/1, документы, подтверждающие факт предоставления компанией льгот, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 15, 16, 309, 310, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1172 «О предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате установления льгот по тарифам на перевозкуобучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 10 лет железнодорожным транспортом общего пользования в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования». Удовлетворяя требования, суды указали, что обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика в связи с установлением на федеральном уровне права обучающихся на льготный проезд. Следовательно, соответствующее обязательство Российской Федерации перед организацией, понесшей расходы в связи с установлением льгот по провозной плате, может быть прекращено только путем возмещения данных расходов в полном объеме. Расчет убытков проверен
л.д. 36-37), а также представленных истцом архивных справок, копий личных дел, приказов на зачисление обучающихся в МКОУ «Новобуринская СОШ», списка обучающихся МКОУ «Новобуринская СОШ», проживающих в <...> (т. 2 л.д. 12-70). На основании представления прокуратуры Кунашакского района об устранении нарушений законодательства о доступности образования № 12-13-2017 от 20.02.2017, приказа Управления образования Администрации Кунашакского муниципального района от 16.03.2017 № 111 «Об организации перевозки обучающихся в образовательное учреждение» (т. 1 л.д. 38) МКОУ «Новобуринская СОШ» организована перевозка обучающихся из <...> Челябинской области в МКОУ «Новобуринская СОШ» Кунашакского муниципального района и обратно, что подтверждается представленными в дело договором оказания услуг по перевозке пассажиров № 48 от 28.03.2017 (т. 1 л.д. 10-11), договором оказания услуг по перевозке пассажиров № 61 от 28.04.2017 (т. 1 л.д. 15-16), договором оказания услуг по перевозке пассажиров № 74 от 30.05.2017 (т. 1 л.д. 20-21), договором оказания услуг по перевозке пассажиров № 87 от 31.08.2017 (т. 1 л.д. 24-25),
физическим лицом, владельцем автотранспортного средства, осуществляющего перевозку обучающихся при наличии лицензии (п.п.1.2, 2.7). При этом заказчиком, который обеспечивает организацию и осуществление перевозок, указан руководитель образовательной организации (п. 2.13). 17.02.2014 Администрацией издано постановление № 181 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Услуга по организации и осуществлению перевозок обучающихся, проживающих на территории района», в силу п.1.4 которого единственным лицом, осуществляющим пассажирские перевозки, определено Учреждение. Таким образом, на территории Осинского муниципального района сложилась ситуация, при которой перевозка обучающихся в образовательных учреждениях за счет бюджетных средств осуществляется отдельным хозяйствующим субъектом – МБУ «ХЭГ». ООО «Осинское автотранспортное предприятие» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия антимонопольному законодательству действий органов местного самоуправления. По результатам проверки, 06.08.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение: 1. Признать в действиях Администрации Осинского муниципального района, Управления образования администрации Осинского муниципального района факт нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся
обучающихся образовательную организацию. МКОУ «Новобуринская СОШ» не могла отказать родителям (законным представителям) в приеме обучающихся с другого муниципального района, так как право выбора за родителями, отказ МКОУ «Новобуринская СОШ» в приеме нарушил бы права несовершеннолетних детей и их родителей (законных представителей) (п.3 ч. 6 ст. 28 Закона №273-ФЗ). Зачисление учеников из другого муниципального района в общеобразовательное учреждение произведено на основании заявлений родителей учеников, реализовавших тем самым право выбора общеобразовательного учреждения. МКОУ «Новобуринская СОШ» организована перевозка обучающихся из д. Б.Кызылово Каслинского муниципального района Челябинской области в МКОУ «Новобуринская СОШ» Кунашакского муниципального района и обратно, что подтверждается представленными в дело договорами оказания услуг по перевозке пассажиров № 113 от 31.10.2017 (л.д. 24-26), № 126 от 30.11.2017 (л.д. 28-30), № 9 от 11.01.2018 (л.д. 33-35), №21 от 31.01.2018 (л.д. 37-39), № 34 от 28.02.2018 (л.д. 41-43), №47 от 30.03.2018 (л.д. 45-47), №60 от 28.04.2018 (л.д. 49-51), №134 от 31.05.2018 (л.д. 53-54), №356 от
все права и обязанности по содержанию на период исполнения Контракта. Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия от 14 июля 2021 г. с требованием в срок до 12 августа 2021 г. перечислить денежные средства в счет возмещения убытков в сумме 260 755 руб. 93 коп., претензия получена Подрядчиком 20.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, для обучающихся в МКОУ Октябрьская СОШ было организовано обучение на базе муниципального казенного общеобразовательного учреждения Захаровская средняя общеобразовательная школа, организована перевозка обучающихся к месту учебы и обратно. Перевозка детей осуществлялась автобусами образовательных организаций и по договорам фрахтования автотранспортных средств с соответствующей оплатой. Поскольку срок исполнения контракта был нарушен Подрядчиком, Заказчик вынужден был продолжать осуществлять подвоз детей к месту учебы и обратно, расходуя дополнительные денежные средства. За период с 20.11.2021 по 29.01.2021 истец понес дополнительные расходы в виде оплаты по договорам фрахтования (ИП ФИО3) в сумме 688000 руб., а также расходы на ГСМ школьного автобуса в сумме
установлено, что Управлению подведомственны все муниципальные образовательные организации, зарегистрированные на территории Чебаркульского городского округа и реализующие основные образовательные программы дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования и дополнительные общеобразовательные программы. Пунктом 14 Устава предусмотрено, что предметом деятельности Управления является обеспечение осуществления полномочий администрации Чебаркульского городского округа в сфере образования на территории городского округа. Задачами Управления являются, в том числе осуществление функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций (п.16, п.п.4) (л.д.24-36). Перевозка обучающихся из населенных пунктов: <адрес> до образовательных учреждений в г.Чебаркуль была организована по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами на оказание автотранспортных услуг (л.д.49-60, 96-101, 102-107). Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области передало в безвозмездное пользование МБОУ «СОШ №» движимое имущество – школьный автобус российского производства марки <данные изъяты> (л.д.84-92). Распоряжением и.о.главы Чебаркульского городского округа В.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нового маршрута движения школьного автобуса» был утвержден новый маршрут движения школьного автобуса «<адрес> – г.Чебаркуль
организации и обратно, даже по субботам и понедельникам не возможен. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - директор МОУ «Юксарская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 с исковыми требованиями согласна, пояснив, что ввиду ненадлежащих дорожных условий подвоз обучающихся в МОУ «Юксарская средняя общеобразовательная школа» от с.<адрес> до дер.<адрес>,<адрес>, <адрес> в весенний и осенний период времени не возможен, и обучающиеся в этот период времени проживают в школьном интернате. В зимний период времени бесплатная перевозка обучающихся по вышеуказанным маршрутам также не возможна из-за отсутствия школьного автобуса, который выработал свой ресурс и требует замены. Она неоднократно обращалась в МУ «Отдел образования и молодежи администрации МО «Килемарский муниципальный район» по вопросу обеспечения школы школьным автобусом повышенной проходимости, но этот вопрос до настоящего времени не решен. Подвоз детей в настоящее время из школьного интерната и обратно производится родителями обучающихся и за свой счет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
