25628 и 24562 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен № 25628. 10 июня 2014 г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № 25628 и допрошен в качестве потерпевшего. 16 января 1999 г. возбуждено уголовное дело № 108609 по части 1 статьи 222 УК РФ по факту взрыва неустановленного взрывного устройства 16 января 1999 г. Из оперативной сводки за 16 января 1999 г. о преступлениях и происшествиях на территории Республики Татарстан, раздел «Незаконная перевозка взрывчатых веществ », усматривается, что в Кировском районе 16 января 1999 г. по неустановленной причине произошел взрыв в салоне автомашины ВАЗ-2108, принадлежащей ФИО4, в результате которого разрушена передняя часть автомашины. 16 марта 1999 г. производство по этому уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности). По сообщениям и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Зареченкский» СУ
не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа Судебные инстанции указали, что общество производит инициирующие взрывчатые вещества, что подтверждается наличием и применением комплексов оборудования по производству инициирующих взрывчатых веществ, а также занимается производством изделий, их содержащих (капсюлей-воспламенителей, капсюлей-детонаторов и др.); технологические процессы на предприятии включают в себя операции, начиная от поступления сырья и заканчивая выдачей готовой продукции; для обеспечения проведения технологических операций применяются специальные автомобили для перевозки взрывчатых веществ , материалов и изделий, их содержащих, в связи с чем относится к объектам спецхимии. Согласно пункту 2 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ для объектов по хранению химического оружия, объектов по уничтожению химического оружия и опасных производственных объектов спецхимии устанавливается I класс опасности, в то время как обществом спорный объект отнесен ко II классу опасности. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности оспоренного предписания. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе,
в смену 2 по наряд-путевкам №№ 156, 157, 158, 159, 160 производились взрывные работы, горный мастер руководил взрывными работами на горизонте 5м БРЗ К-2. Подобная ситуация и в другие смены. Срок устранения до 26.03.2022. 10. В организации не установлен порядок допуска ПДМ к перевозке взрывчатых веществ в соответствии с п.3.3 Технологического регламента «Обращение со взрывчатыми материалами промьппленного назначения» АО «ГМК «Дальполиметалл» утв. 17.01.2022. Срок устранения до 26.04.2022. 11. 21.03.2022 по уклону 40 осуществлялась перевозка взрывчатых веществ в ковше погрузочно-доставочной машины LH -307 бортовой № 7 с нарушением требований п. 3.3 технологического регламента «Обращение со взрывчатыми материалами промышленного назначения» АО «ГМК «Дальполиметалл» утв. 17.01.2022. Отсутствие спереди и сзади специальных световых опознавательных знаков (светильники синего цвета) и наличия горной массы в ковше ПДМ. Срок устранения до 26.03.2022. 12. 21.03.2022 по уклону 40 взрывником ФИО6 осуществлялась переноска средств инициирования не помещенных в сумки с жесткими ячейками (электродетонатор в кармане, волноводы в мягкой
ответчик обязался произвести окончательный расчет за услуги, оказанные заявителем по факту доставки груза в пункт назначения в течение семи банковских дней с даты представления истцом всех документов, подтверждающих факт доставки груза конечному получателю. В качестве предоплаты услуг ответчиком по платежным поручениям от 14.02.2013 № 281, от 18.02.2013 № 284 и от 28.02.2013 №402 на счет истца была перечислена сумма в размере 14 000 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, истцом была обеспечена перевозка взрывчатых веществ ответчика, общей массой 350 488 килограмм по маршруту: «город Алдан Республика Саха (Якутия) - поселок Зырянка -участок «Кекура» Билибинского района Чукотского автономного округа, а также осуществлено сопровождение 3 колонн автомашин, перевозящих опасный груз 3 единицами специального автотранспортного средства - «вахта» по всему маршруту перевозки. Доказательств возражений относительности комплектности, ассортимента и других условиях перевозки от ответчика не поступало. В свою очередь, оплата была произведена ответчиком не в полном объеме. На основании платежных поручений от
"Упрдор "Южный Байкал" временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов, на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные, на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, на перевозку грузов, не обходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий, на транспортные средства Министерства обороны Российской Федерации. Согласно наряду-путевке № 4 от 26.04.2011 на автомобиле ответчика осуществлялась перевозка взрывчатых веществ и материалов для проведения взрывных работ, которые не относятся к товарам, на перевозку которых временное ограничение не распространяется. Таким образом, временное ограничение нагрузок на ось транспортного средства распространялось на автомобиль ответчика. У ответчика на момент составления протокола взвешивания отсутствовало разрешение на осуществление перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов. Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, автомобиль ответчика "КамАЗ" имеет три оси, в том числе – две задние оси. Согласно справке истца
по договору перевозки им привлекался транспорт третьих лиц, в том числе и транспорт ООО «ТрансЛидер», с которым был заключен договор от 18 марта 2013 г. № 17/2013 с дополнительным соглашением к нему от 18 марта 2013 г. № 1 (далее – договор) (л.д. 6-15 т. 1). Заказчиком по указанному договору является ответчик, перевозчиком – истец. Дополнительным соглашением от 18 марта 2013 г. № 1 (л.д. 15 т. 1) стороны установили, что истцом осуществляется перевозка взрывчатых веществ в объеме 53 200 кг, грузоотправителем которых является ЗАО «Новые технологии Чукотки». Цена услуги за 1 кг составляет 76 рублей 70 копеек, общая стоимость услуги – 4 080 440 рублей 00 копеек. Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели стоимость перевозки 20-футовых контейнеров в размере 76 700 рублей 00 копеек за 1 тонну, в том числе НДС. Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели частичную предоплату, которая была произведена ответчиком. Окончательный расчет за услуги должен производиться по
апелляционной инстанции Верховного суда РД от 20.05.2015 (дело №22-448) приговор Дербентского городского суда РД от 17 ноября 2014 года в отношении ФИО3 и ФИО4 в части осуждения их по ч.2 ст.222 УК РФ по эпизоду о перевозке ими двух самодельных взрывных устройств 16.08.2012 года к пляжу «Бриз» отменен и производство по делу в этой части на основании п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления по признаку « перевозка взрывчатых веществ и взрывных устройств» прекращено, частично удовлетворив апелляционные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО3 и их защитников - адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г. Этим же определением указанным лицам снижено наказание. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО3 и их защитников - адвокатов Курбанова К.С. и Габбасова А.Г. без удовлетворения, при этом апелляционная инстанция доказательство - протокол осмотра места происшествия от 20.08.2012 гаража, расположенного напротив <адрес>, принадлежащего
сыпучее вещество в виде пластинчатых частиц зеленовато - желтого цвета массой 262,0 гр., 164,0 гр., 249,0 гр., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Порох используется для снаряжения охотничьих боеприпасов вдомашних условиях. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.5 ст.252 УПК РФ, не ухудшая положение подсудимого и не нарушая его права на защиту, изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из предъявленного обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка взрывчатых веществ ». Суд соглашаясь с мнением государственного обвинения, считает необходимым исключить из предъявленного обвинения вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка взрывчатых веществ». Согласно закону под незаконной перевозкой взрывчатых веществ» понимается его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Из обвинения следует, что незаконно приобретенный порох марки «Сокол» ФИО1 перевез при себе в местечко «<адрес> <адрес>, где он и был изъят сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в
и перевозке взрывчатых веществ. Преступление совершено им в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор Клетского района Волгоградской области Архипова Е.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на следующее обстоятельство, что судом неверно квалифицированы действия ФИО1 как незаконное приобретение, хранение и перевозка взрывчатых веществ , ввиду излишне вмененного квалифицирующего признака. Поскольку предварительным следствием ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов. Кроме того, считает, что судом в приговоре не разрешен вопрос о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2010 года. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания в виде ограничения свободы в нарушение ч.1 ст.53 УК
