11.11.2016 г. от истца поступили документы, устранившие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 127, ч. 3 ст. 128, 133-135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять исковое заявление ФИО1 от 09.11.2016 г. и возбудить производство по делу № А40-225031/16-48-2041. Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины судом не рассматривается ввиду того, что судом производится перезачет госпошлины , которая подлежит возврату в рамках дела № А40-89555/16-48-776, где исковое заявление оставлено без рассмотрения и госпошлина в размере 6 000 руб. была возвращена истцу. Истцу предлагается заявить ходатайство об истребовании доказательств (которое поступило в виде запроса) из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в предварительном судебном заседании, также представить доказательства самостоятельного обращения с данным заявлением, представить ответ налогового органа. 1. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и
РФ). Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частью 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь статьями 127, 184, 185, 226 - 228 АПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление ЗАО АПИ "Воробьевы горы", поступившее через канцелярию суда от 03.04.2017г., и возбудить производство по делу № А40-59803/17-48-580. 2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Произвести перезачет госпошлины , уплаченной истцом по делу № А40-168162/16 от 19.10.2016г.по платежному поручению № 1413 от 05.08.2016г. в сумме 2000 руб. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 24.04.2017 г. выполнить следующие действия: Истцу – представить доказательства оплаты госпошлины, в случае представления ответчиком отзыва на иск, представить письменную правовую позицию по делу с учетом доводов отзыва. Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательства в обоснование доводов отзыва,
ООО «Голд Клуб» г.Пенза обратилось в арбитражный суд 13.02.2007г. (согласно штампу на заявлении) с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.04.2006 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением в порядке ст. 198 АПК РФ. Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Судом рассмотрено ходатайство заявителя о перезачетегоспошлины в размере 2 975 рублей и об отсрочке уплаты госпошлины в размере 1 025 руб., по заявленному требованию. В соответствии с п.4 ст. 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные документы, суд считает, ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит, представленные документы: копия платежного поручения № 546 от 26.12.2006 г., копия выписки банка
2. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и направить данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (уникальный код указан в конце документа). 3. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб., возвращенной из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Новгородской области от 29.01.2020 по делу № А44-12030/2018 в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу А44-7023/2020. 4. Возвратить ООО «Тепловая Компания Новгородская» ходатайство о перезачете госпошлины от 21.12.2020 № б/н, оригиналы справок Арбитражного суда Новгородской области: от 22.10.2020 по делу № А44-5751/2020, от 24.11.2020 по делу № А44-4874/2020, от 13.11.2020 по делу № А44-5886/2020; заверенные копии платежных поручений: № 17208 от 22.08.2019, № 26738 от 27.12.2019, № 6484 от 10.04.2019; копии определений Арбитражного суда Новгородской области: от 21.10.2020 по делу № А44-5751/2020, от 12.11.2020 по делу № А44-5886/2020 и копию решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.10.2020 по делу №
невозможность перезачета госпошлины в рамках одного региона, отказывая в ходатайстве о перезачете госпошлины. Однако, согласно п. 6 ст. 333.40 НК плательщик госпошлины имеет право на зачет суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Основанием для зачета госпошлины будет являться ч. 6 ст. 333.40 НК РФ. Согласно этой норме законодательства лицо, оплатившее излишнюю госпошлину, имеет право зачесть ее в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить за совершение аналогичного действия. Такой перезачет госпошлины не противоречит также и нормам процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Излишек госпошлины может образоваться в результате: ее переплаты, то есть уплаты в большем объеме, чем требуется законом; уплаты по ошибочным реквизитам; возврата заявления, обращения или жалобы либо отказа в их принятии; если суд прекратил производство по делу или оставил заявление без рассмотрения; если заявитель передумал обращаться в госорган; если вынесено решение об отмене судебного приказа, госпошлину можно зачесть при обращении с
договору страхования от несчастных случаев от 13 декабря 2019 года, возвращено. Не согласившись с определением мирового судьи от 17.06.2021 г., ООО «Отличные наличные - Тюмень» подана частная жалоба на указанное определение. Требования частной жалобы мотивировали тем, что основанием для зачета госпошлины будет являться ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Согласно этой норме законодательства лицо, оплатившее излишнюю госпошлину, имеет право зачесть ее в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить за совершение аналогичного действия. Такой перезачет госпошлины не противоречит также и нормам процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Излишек госпошлины может образоваться в результате уплаты по ошибочным реквизитам. Зачет любого платежа предполагает аналогичность действий, за которые был оплачен указанный сбор. Основания произведения зачета указаны в Налоговом кодексе, а на практике, чаще всего, это связано с несоблюдением правил специальной подсудности. Невозможно зачесть госпошлину, которую, например, заявитель оплатил за предоставление государственных услуг: выдача паспорта, государственная регистрация права на недвижимое имущество. Производится
уплатой государственной пошлины по реквизитам не по месту совершения юридически значимого действия. В частной жалобе ООО МКК «Авантаж» просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на допущенные мировым судьей существенные нарушения норм материального и процессуального права, материалы по заявлению просит направить в мировой суд для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, в случае оплаты госпошлины по ошибочным реквизитам имеются основания в рамках ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ для зачета госпошлины и такой перезачет госпошлины не противоречит также нормам ГПК РФ. Таким образом, считают, что государственная пошлина была уплачена по месту совершения юридически значимого действия. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.
«Бюро Судебного Взыскания», считает его подлежащим отмене по доводам, указанным в частной жалобе: согласно пункту 6 статьи 333.40 НК плательщик госпошлины имеет право на зачет суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Основанием для зачета госпошлины будет являться ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Согласно этой норме законодательства лицо, оплатившее излишнюю госпошлину, имеет право зачесть ее в счет суммы госпошлины, которую необходимо уплатить за совершение аналогичного действия. Такой перезачет госпошлины не противоречит также и нормам процессуальных кодексов Зачет любого платежа предполагает аналогичность действий, за которые был оплачен указанный сбор. Основания произведения зачета указаны в Налоговом кодексе, а на практике, чаще всего, это связано с несоблюдением правил специальной подсудности. Невозможно зачесть госпошлину, которую, например, заявитель оплатил за предоставление государственных услуг: выдача паспорта, государственная регистрация права на недвижимое имущество. Производится только зачет госпошлины, выплаченной за рассмотрение судами заявлений или исков, при этом такой зачет можно произвести
указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. В частной жалобе ИП ФИО2 просит отменить определение мирового судьи и направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд. Жалоба мотивирована тем, что определение суда является незаконным и необоснованным, принято с нарушением требований действующего законодательства. В своем определении суд ссылается на невозможность перезачета госпошлины в рамках одного региона, отказывая в ходатайстве о перезачетегоспошлины . Однако согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Рассмотрение частной жалобы произведено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусмотрено, что
