без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исходил из того, что ответчик оказал истцу услуги по предоставлению личного кабинета в системе «В2В-Connect.ru», осуществлен доступ в торгово-информационную системы «Trade.ru» и «Закупки.ру», назначен персональный менеджер по подборке заявок ФИО1, проведена аккредитация на федеральных площадках, что подтверждается скриншотами личного кабинета истца, аккредитации истца, заявками истца и выпиской менеджера по заявке истца. По результатам оказания услуг ответчик направил истцу акт № 00005806 от 189.03.2016 об оказании услуг. Согласно условиям договора, договор действовал до 19.03.2015. Поскольку услуги на момент прекращения действия договора ответчиком были оказаны в полном объеме, суд не усмотрел оснований для взыскания неосновательного обогащения. Суд округа при рассмотрении жалобы на решение суда первой
лиц, размещенных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» на официальном сайте Росаккредитации. В нарушение статей 3, 6, 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональный данных» Правила Системы добровольной сертификации, представленные обществом, не содержат положений, устанавливающих принципы и правила обработки персональных данных заявителей. Суды указали также на невозможность идентифицировать объект сертификации «корпоративная культура здоровья» и провести его оценку, чем нарушаются пункты 3.1 и 4 Положения о регистрации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о невозможности осуществления функционирования спорной системы добровольной сертификации без нарушения федерального законодательства в сферах технического регулирования и аккредитации . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов ввиду иного толкования положений законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела, что
компетентности и расширения области аккредитации общества. Начальник испытательной лаборатории ФИО1 имеет опыт работы более трех лет; формальное отсутствие в исправленных протоколах испытаний формулировки «Дополнение к протоколу испытаний» не нарушает требование пункта 5.10.9 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударвтенный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», которым предусмотрена возможность внесения изменений в протоколы испытаний после их выдачи путем оформления дополнительного документа. Реквизиты скорректированных протоколов испытаний позволяют однозначно идентифицировать их с персональными протоколами испытаний; примененная к обществу мера в виде прекращения действия аккредитации в целом несоразмерна допущенным обществом нарушениям с учетом их характера и наличия у общества иных областей аккредитации. Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неправомерности оспариваемого приказа. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в
спора: Глава Представительства Министерства рыбного хозяйства КНДР во Владивостоке - гражданин КНДР Чи Ен Чер, о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей 00 копеек, при участии: от торговой компании «Сурим» (Korea Surim Trading Corporation) - ФИО1 О, предъявлен иностранный паспорт гражданина КНДР; Ча Ыонг Бом переводчик (ФИО1 О) по доверенности от 28.10.2020, сроком действия на 1 год, предъявлен иностранный паспорт гражданина КНДР, свидетельство о персональной аккредитации № П20150022255-22756; представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение № 25/616; от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» - ФИО3 по доверенности от 21.10.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение ОС № 133500, копия диплома (регистрационный номер 19649 от 24.06.2008); от Главы Представительства Министерства рыбного хозяйства КНДР во Владивостоке - гражданин КНДР Чи Ен Чер – представитель не явился,
Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1) для работы в филиале, представительстве иностранного юридического лица могут приглашаться иностранные граждане, подлежащие аккредитации в пределах численности работников, сведения о которой содержатся в предусмотренном Федеральным законом от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. В силу п. 3 ст. 15 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 Торгово-промышленная палата Российской Федерации осуществляет персональную аккредитацию иностранных граждан, являющихся работниками филиалов, представительств иностранных юридических лиц, цель создания, открытия и (или) деятельность которых имеют коммерческий характер и которые несут имущественную ответственность по принятым ими в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (за исключением иностранных граждан, являющихся работниками представительств иностранных кредитных организаций, и иностранных граждан, являющихся работниками представительств иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность в области гражданской авиации). Таким образом, при отсутствии заверения Торгово-промышленной палатой Российской Федерации сведений о
Чер (690013, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кузнецова, д. 78) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей 00 копеек, при участии в заседании: от истца – Сенатрусов А.А., доверенность от 21.10.20200, служебное удостоверение; от ответчика – гражданин КНДР Юн Сон О, доверенность от 28.10.2020, паспорт, Нигматулин А.А., доверенность от 28.09.2020, удостоверение адвоката; от третьего лица – гражданин КНДР Чи Ен Чер, паспорт, свидетельство о персональной аккредитации ; в качестве переводчика гражданин КНДР ЧА Ыонг Бом, паспорт, свидетельство о персональной аккредитации; установил: Федеральное государственное казенное учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к торговой компании «Сурим» (Korea Surim Trading Corporation) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей 00 копеек. В судебном заседании представителем
Владивостоке Чи Ен Чер (690013, <...>) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей 00 копеек, при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 21.10.20200, служебное удостоверение; от ответчика – гражданин КНДР Юн Сон О, доверенность от 28.10.2020, паспорт, Нигматулин А.А., доверенность от 28.09.2020, удостоверение адвоката; от третьего лица – не явились; в качестве переводчика гражданин КНДР ЧА Ыонг Бом, паспорт, свидетельство о персональной аккредитации ; установил: Федеральное государственное казенное учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к торговой компании «Сурим» (Korea Surim Trading Corporation) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей 00 копеек. В предварительном судебном заседании 30.11.2020 в целях выяснения надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте
в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 21.10.2020 № 21/703/31/263, диплом от 20.06.2008 серии ВСГ номер 1860690, служебное удостоверение ОС № 133641от 2019 сроком действия до 31.12.2023; от ответчика – Нигматулин А.А., доверенность от 28.09.2020, удостоверение адвоката № 1380; Юн Сон О, доверенность от 28.10.2020, паспорт; от третьего лица – Чи Ен Чер глава представительства Министерства рыбного хозяйства КНДР во Владивостоке, свидетельство о персональной аккредитации № П20150022321-21270 от 02.07.2020 до 01.07.2023. в качестве переводчика – ЧА Ыонг Бом, паспорт; установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось с исковым заявлением к торговой компании "Сурим" о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в пользу Российской Федерации в размере 3 204 300 рублей. До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судом установлено, что материалы дела №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 мая 2019 г. пгт. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой С.Ю., с участием: инспектора ОВМ ОМВД России по Хасанскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, переводчика –гражданина <данные изъяты> ФИО2, работающего в представительстве Корейского генерального общества по строительству за рубежом «Зенко», свидетельство о персональной аккредитации № от 20.03.2018, лица в отношении которого ведется производство по делу - гражданина <данные изъяты> Пэ Сын Чер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Пэ Сын Чер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> от 11.08.2015 г. до 11.08.2020, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, установил: гражданин <данные изъяты> Пэ Сын Чер, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение статьи 5
ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Виновность Представительства ООО «Дальневосточная компания деревоперерабатывающей промышленности Дажун» в г. Минусинске подтверждается исследованной совокупностью доказательств: докладной запиской; протоколом об административном правонарушении от 24.03.2022 года; объяснениями от 24.03.2022 года; определением о назначении переводчика; копией паспорта; уведомлением о заключении трудового договора; справкой от 25.02.2022 года; срочным трудовым договором от 05.02.2022 года; свидетельством о персональной аккредитации ; визой; миграционной картой; свидетельством о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц; свидетельством о постановке на учет иностранной организации; выпиской из государственного реестра; информационным листом; ходатайством. При рассмотрении дела не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности, допустимости представленных материалов административного дела. Оценивая установленные судом обстоятельства, суд исходит из следующих норм права. В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 мая 2019 г. пгт. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой С.Ю., с участием: инспектора ОВМ ОМВД России по Хасанскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, переводчика –гражданина <данные изъяты> ФИО2, работающего в представительстве Корейского генерального общества по строительству за рубежом «Зенко», свидетельство о персональной аккредитации № от 20.03.2018, лица в отношении которого ведется производство по делу - гражданина <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан <данные изъяты> от 31.07.2016 г. до 31.07.2021, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, установил: гражданин <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение статьи 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002
