39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме убытков. Данный суд установил, что крыша является конструктивным элементом дома 27 по ул. Газеты Звезда и относится к общему имуществу многоквартирного дома; площадь крыши ошибочно была включена в состав нежилых помещений третьих лиц при первичной технической инвентаризации , ошибка исправлена, что подтверждено актуальными выписками из ЕГРН; в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (кровли крыши) произошло затопление помещений общества, что причинило ему ущерб. Суд признал, что требования об обязании ТСЖ провести ремонт кровли крыши являются обоснованными, учитывая, что доказательств выполнения ремонта после протечки не представлено. В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по проведению ремонта крыши суд, применяя положения статьи 308.3 Гражданского кодекса
области «Облтехинвентаризация» и ОАО «МРСК Волги», пунктом 5 которого предусмотрено, что при выполнении условий настоящего мирового соглашения стороны обоюдно признают исполнение условий договора от 29.03.2011 г. № 433-21 надлежащим и своевременным и отказываются от взыскания каких-либо процентов, пени, штрафов и иных претензий в судебном порядке. В соответствии с техническим заданием к спорному договору ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» не брало на себя обязанности по постановке объектов на кадастровый учет, работы были ограничены проведением « первичной технической инвентаризации ». Перечень работ содержится в пункте 6 технического задания и представляет собой изучение и подготовку документов, проведение обследования комплексов (полевые работы), составление технических паспортов, сопровождение процедуры получения кадастровых паспортов. По результатам выполнения перечисленных работ заказчику были направлены акты приема выполненных работ с приложением технических и кадастровых паспортов, однако в течение предусмотренного п. 4.2 договора срока заказчик подписанный акт не вернул и мотивированный отказ в приемке работ не направил. Предусмотренные техническим заданием работы были
утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным. Суды установили, что спорные нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте от 07.07.2008 под номерами 1 (лестничная клетка) и 2 (вентиляционная камера), на дату их приватизации (отчуждения) не были предназначены для самостоятельного использования, их использование носило вспомогательный характер для обслуживания нескольких помещений в здании, назначение помещений после первичной технической инвентаризации не изменялось. Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в здании. Доводы жалобы об отсутствии доказательств отнесения спорного имущества к общему имуществу здания отклоняются как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств. Ссылки на отсутствие в судебных актах анализа отнесения спорных объектов к обществу имуществу неосновательны. Необходимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства установлены судами в полном объеме и отражены в принятых по
в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением назначения помещения (как «нежилого») и исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Заинтересованным лицом принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Не согласившись с вынесенным отказом, ФГУП «РСВО» оспорило его в суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное помещение с момента первичной технической инвентаризации и по настоящее время числится как «жилое», правовых оснований для его перевода в нежилой фонд, а также документального подтверждения уполномоченных органов о переводе в нежилой фонд не имеется, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 27.10. 2015 № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании
компетенции в соответствии с пунктом 1.7 Порядка, статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее- Закон о кадастре)Учреждение осуществляет хранение, комплектование, учет, использование архива учетно-технической, оценочной и правоустанавливающей документации, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, и несет ответственность за сохранность указанных документов. Согласно сведениям архивной документации, принятой на постоянное хранение ГБУ МосгорБТИ в соответствии с Законом о кадастре, на дату первичнойтехническойинвентаризации 13.07.2011 по адресу: <...>, учтено нежилое здание с назначением «Исследовательско-испытательный комплекс». Техническая инвентаризация указанного объекта была произведена Учреждением в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее- Положение №921), утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства». Проведение ГБУ МосгорБТИ технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта и справки от 13.07.2011 для разрешения
кв.м. и 7675 кв.м. соответственно; согласно договорам аренды от 29.05.2009 №9385 и от 31.03.2011 №30121 Банк является арендатором указанных земельных участков; иные помещения, расположенные на территории базы, принадлежат другим лицам, в том числе Обществу, которое на основании договора купли-продажи государственного имущества от 28.12.1993 приобрело в порядке приватизации площадку для стоянки автомобилей площадью 22 880 кв.м.; право собственности Общества на вышеуказанную площадку зарегистрировано 20.04.2011. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятием 20.05.2010 проведена первичная техническая инвентаризация площадки для автомобилей, по результатам которой осуществлен первичный технический учет объекта недвижимости, Обществу выдан кадастровый паспорт от 31.05.2010. В 2011 году была проведена повторная техническая инвентаризация, в связи с изменением площади объекта с 22880 кв.м. на 25000 кв.м. Обществу выдан кадастровый паспорт от 24.02.2011. Банк обратился в арбитражный суд с иском, полагая, что при проведении первичной технической инвентаризации площадки для автомобилей в 2010 и 2011 годах не были соблюдены требования Правил пожарной безопасности,
был определен "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства". Техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Пунктами 6, 7 названного Положения определены понятия технической инвентаризации объектов капитального строительства ( первичная техническая инвентаризация и техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства), а также государственный технический учет объектов капитального строительства (первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства). На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Государственный учет объектов капитального строительства независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета. Следовательно, объектом технической инвентаризации государственного
по Красноярскому краю, направленном в ответ на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2021 об истребовании доказательств указано следующее: «Архив учетно-технической документации, хранение и предоставление сведений из которого осуществляет Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвеитаризация - Федеральное БТИ», является собственностью Красноярского края. Порядок предоставления копий учетно-технической документации и содержащихся в ней сведений утвержден Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2016 № 487-п. В архивной учетно-технической документации хранится инвентарное дело на многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Первичная техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома проводилась 22.07.1974. Согласно данным этой технической инвентаризации площадь комнаты № 5 (колясочная) составляла 18, 9 м², комнаты 6 (кладовая) - 2 м². При проведении работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства определяются их характеристики, отражается фактическое состояние объектов на дату их обследования. Изменения объектов капитального строительства, произошедшие после первичной технической инвентаризации, в обязательном порядке фиксируются в техническом паспорте. Последующая техническая инвентаризация проводилась по состоянию на 30.05.2011 на основании обращения заказчика
ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под таким же номером - 854, с таким же инвентарным делом №, квартал №. Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором Б. принадлежит <адрес>, является двухквартирным, собственником <адрес> данном доме является Г.Р.П. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение Шкотвоского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении двухквартирного жилого <адрес>, собственниками квартир в котором являются Б. и Г.Р.П., Шкотвоским БТИ была проведена первичная техническая инвентаризация , составлен технический паспорт, заведено инвентарное дело с номером кадастрового квартала № Согласно техническому паспорту, общая площадь квартир № и № составляет 34,0 кв.м., жилая площадь квартир № и № составляет 24,4 кв.м. Из сообщения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, с расположенной в нем квартирой № площадью 66,0 кв.м. и квартирой № с площадью 66,0 кв.м. в архиве
расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования ФИО1 мотивирует следующим. Согласно справке, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной департаментом имущественных отношений <адрес> государственного унитарного предприятия <адрес> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № БТ/2020-33588 на домовладение, вид объекта: жилое, присвоенный инвентарный №, наименование объекта: жилой дом, адрес: <адрес>, общая площадь объекта: 92.8 к.вм, жилая площадь: 48,0 кв.м, количество этажей: 1, материал стен: саманный кирпич, год постройки: 1917, первичная техническая инвентаризация домовладения произведена ДД.ММ.ГГГГ, на технический учет поставлен жилой дом литер «А» до 1917 года постройки, общей площадью 51,1 кв.м, с открытыми верандами лит. «а», лит. «а2 и пристройки лит. «а1». Первичные документы о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в инвентарном деле отдела отсутствуют. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляла 722, 7 кв.м (прежний адрес: <адрес>). Целое домовладение числилось на праве собственности за ФИО3 на основании удостоверения Анапского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ
по <адрес> возникла дата. Приемка объекта заказчиком от исполнителя не дает права на ввод его в действие без согласования с органами госархстройнадзора и другими органами надзора, которым это объект подконтролен, а также без разрешений на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях которых предусмотрена выдача таких разрешений. Технический и кадастровый паспорта не являются документами, подтверждающими соблюдение при строительстве объектов строительных норм. В соответствии с информацией, предоставленной Филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю, первичная техническая инвентаризация ГСК «По <адрес>» проведена в 2015 году, и выданный по ее результатам технический паспорт не мог быть приложен к акту от дата. В МКУ «Архив г. Владивостока» и ГУ «Государственный архив Приморского края» вышеуказанный акт на хранении отсутствует. ФИО2 заинтересованного лица ГСК «по <адрес>» - председатель ГСК ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что административным истцом представлен полный пакет документов дл государственной регистрации права собственности. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,
обращалась за оформлением документов на землю, так как не было времени, в ДД.ММ.ГГГГ умерла мать. Адрес присвоен условный, так как дом самовольно возведен. До ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по <адрес> <адрес> так как негде было получить регистрацию. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в административном исковом заявлении. Так как ответчик занимается нормотворчеством, так как административный регламент не содержит прямого указания на то, что первичная техническая инвентаризация жилого дома должна быть проведена до введение в действие Земельного кодекса РФ. Несмотря на то, что технический паспорт на дом возведен только в ДД.ММ.ГГГГ он содержит сведения о создании дома в ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил суду, что первичная техническая инвентаризация была проведена только в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является самовольно возведенным. Довод истца о том, что административный регламент
