Первоначальная стоимость неотделимых улучшений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

расположенного по адресу: <...> (с учетом уточнения требований), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59», УСТАНОВИЛ: определением суда от 04.09.2017 дела № А28-5019/2017 и № А28- 10575/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А28-5019/2017. Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Кудрявцева Е.Л. в пользу ИП Борцова К.В. 1 128 192 руб. стоимости неотделимых улучшений имущества. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение от 11.12.2018 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальный иск ИП ФИО1 удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 1 128 192 руб. неотделимых улучшений имущества, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет встречных

присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы о неправомерном удовлетворении первоначального иска и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, протолковав и проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 395, 431, 622, 623, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя (арендодателя) в пользу Общества (арендатора) 1 572 124 руб. стоимости неотделимых улучшений и 10 491 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, поскольку Общество

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании с общества 16 006 205 руб. неосновательного обогащения за период с 16.05.2016 по 31.01.2017, на общество возложена обязанность за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения открытого акционерного общества «Трест механизации строительных работ» (далееТрест) от своего имущества согласно приведенному Трестом перечню, уточненному судом, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворен встречный иск общества о взыскании с Треста 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений , определенной в соответствии с заключением эксперта с ограниченной ответственностью «Балтик Технолоджи Индастриз», в результате произведенного зачета с общества в пользу Треста взыскано 6 919 031 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречных исковых требований общества и произведенного судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета первоначальных и встречных

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд частично удовлетворил первоначальный иск, снизив размер причитающейся ко взысканию неустойки, так как установил наличие у Общества задолженности перед Учреждением по арендной плате. Отказывая во встречных требованиях суд, исходя из представленных в дело доказательств, в том числе условий договора аренды, с учетом дополнительных соглашений, пришел к выводу о том, что стоимость произведенных неотделимых улучшений не подлежит возмещению. Кроме того, судом было правомерно учтено, что несмотря на условия договора аренды, Обществом не были представлены доказательства согласования с арендодателем, государственным органом, а также получения разрешения на все производимые им неотделимые улучшения арендованной части здания. Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую

со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 в размере 673 114 руб. 28 коп.; об обязании общества «Домостроительный комбинат Заречный» прекратить использование имущества, являвшегося предметом договора (согласно приложению № 1 к договору); возвратить указанное имущество истцу по акту приема-передачи (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения первоначальных исковых требований), а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Заречный» к открытому акционерному обществу «Белоярская АЭС-2», о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 277 136 руб. 77 коп.; упущенной выгоды в сумме 78 754 305 руб.; расходов на содержание имущества в сумме 4 451 650 руб. 80 коп.; уменьшении суммы арендной платы (в части фиксированной платы) за 2013 год на сумму 3 639 597 руб. 68 коп.; уменьшении суммы неосновательного обогащения (в части аналога фиксированной части арендной платы) за 2014 год

учитываются ссудополучателем, как отдельный инвентарный объект, если в соответствии с заключенным договором безвозмездного пользования эти капитальные вложения являются Ссудополучателя. Для неотделимых улучшений имущества Ссудополучатель может привлекать подрядные организации для строительно-монтажных работ, которые будут оформляться актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).Неотделимые улучшения вводятся в эксплуатацию, как основное средство отвечающее следующим признакам: использоваться для производственных или управленческих нужд в течение срока превышающего 12 мес. Первоначальная стоимость неотделимых улучшений имущества определяется как сумма произведенных ссудополучателем затрат. Затраты собираются на балансовом счете «Незавершенное производство» и при вводе произведенных улучшений имущества в эксплуатацию оприходуются на счете «Основные средства». Договор действует до 06.07.2020г. В соответствии с условиями указанных договоров ООО «РБК «Ковш» был заключен договор генерального подряда с ООО «Кордорион» (Подрядчик) от 17.09.2009г. № 4/р. Согласно пункту 1.2. Подрядчик обязуется выполнить комплекс подготовительных работ для ООО «РБК «Ковш», по реконструкции причального сооружения общей длиной 195

части 2 статьи 18, части 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что договор аренды муниципального имущества от 31.12.2003 был заключен налогоплательщиком с муниципальным унитарным предприятием, что отсутствуют доказательства предъявления каких-либо претензий к налогоплательщику в связи с производством неотделимых улучшений, суд считает обоснованным довод налогоплательщика о соблюдении им требований пункта 1 статьи 258 НК РФ относительно наличия согласия арендодателя (собственника) на производство арендатором капитальных вложений. Первоначальная стоимость неотделимых улучшений сложилась из стоимости работ по реконструкции и составила 23 078 872 руб., присвоен ОКОФ 14 2911090 «Оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей)», установленный срок полезного использования - 10 лет (5-я амортизационная группа). Расчет оспариваемой суммы амортизации 3 096 415,25 руб. произведен налоговым органом в Решении №23 от 31.12.2014 (с. 9-10). Налоговый орган указал в Решении, что факт проведения работ по реконструкции подтвержден

ним в одну группу лиц (как этот термин определен ст.9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), и/или его/их субарендаторов неотделимых улучшений, работ и затрат на подготовку Помещения к использованию по целевому назначению (в том числе но, не ограничиваясь: стоимость ремонта Помещения, а также прокладки и ремонта коммуникационных сетей, обеспечивающих эксплуатацию Помещения), при этом указанная стоимость определяется по документам, подтверждающим фактические затраты, из следующего расчета. Стороны договорились, что первоначальная стоимость неотделимых улучшений уменьшается на 10% ежегодно, а именно на 0,0274% ежедневно, и определяется на дату расторжения/прекращения настоящего договора по следующей формуле: Стоимость, подлежащая возмещению = Сумма затрат - Сумма затрат, умноженная на (0,0274%, умноженные на количество дней с даты подписания Акта приема-передачи до даты расторжения/прекращения настоящего договора). Как следует из положений вышеуказанных договорных условий, Арендатором дано согласие на проведение перепланировки Помещения в соответствии с Приложением № 3 к Договору аренды. К акту приема-передачи (возврата) Помещения

остальные работы - в качестве прочих расходов) неправомерно, так как строительно-ремонтные работы проводятся в целом по помещению в соответствии с дизайн-проектом. Как указывает налогоплательщик, что не противоречит утверждению налогового органа, капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого в соответствии с Классификацией ОС (п. 1 ст. 258 НК РФ), т.е. первоначальная стоимость неотделимых улучшений не подлежит единовременному списанию, а амортизируются до окончания срока аренды - в соответствии с положениями ст. 256 НК РФ, неотделимые улучшения в целях налогового учета подлежат амортизации ООО СмикРус» в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных Объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Обществом вышеприведенные расходы отражены в

использовать квартиру для проживания ФИО10, в интересах которого, в том числе действовали ФИО2, ФИО1, не отрицался). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований или возражений, приходит к выводу о том, что стороной истцов по первоначальному иску представлены объективные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт неосновательного сбережения ответчиком ФИО5 имущества в виде стоимости неотделимых улучшений , произведенных в спорной квартире. Судом установлено, что за счет ФИО1 и ФИО2 в квартире ФИО5 в период с 15.12.2014 по 27.12.2016 были произведены улучшения, которые, за исключением установленных в кухонном гарнитуре варочной поверхности и духового шкафа, а также навешанного в ванной комнате зеркала, имеют характер неотделимых. Указанные неотделимые улучшения потребительских свойств квартиры внесены с ведома ФИО5 и не предназначались для использования последней, а должны

незаконного владения ФИО3 спорного жилого дома. Именно в этот период ФИО3, считая себя собственником спорного жилого дома, произвел в нем отделочные работы, необходимые для использования жилого дома по назначению, для проживания семьи: установил и оборудовал санузлы с установкой сантехники, произвел шпаклевку стен, потолков, покраску стен, поклейку обоев, выполнил иные работы, описанные в экспертном заключении. Выполненные работы являются неотделимыми улучшениями, увеличившими стоимость жилого дома, по этой причине удовлетворение первоначальных исковых требований в этой части подлежит удовлетворению. При этом при определении стоимости неотделимых улучшений суд принимает во внимание стоимость, установленную экспертом в заключении, по состоянию на дату экспертного исследования (осмотра) (то есть на ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 5 293 496 руб 40 коп в силу следующего. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество