к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на часть общей площадью 141,6 кв. м помещения 32-Н (подвал) с кадастровым номером 78:13:0741501:4840 (помещения N 2 и 3 площадью 51 кв. м и 90,6 кв. м соответственно); истребовании из незаконного владения предпринимателей указанную часть помещения; признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на часть здания площадью 87,19 кв. м, зарегистрированную как часть помещения 12-Н ( первый этаж ) с кадастровым номером 78:13:0741501:4839 (галерея). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», «Радость», «МРТ-Гурмэ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, признал право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на часть
предпринимателю ФИО2 о выделе доли в праве собственности, по встречному иску предпринимателя ФИО1 к предпринимателю ФИО2, предпринимателю ФИО3 о выделе доли в праве собственности, расторжении соглашения о порядке пользования, исключении из ЕГРП записи о праве общей долевой собственности, установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Судом выделено в натуре 127/200 доли предпринимателя ФИО2 в праве общей долевой собственности на первый этаж и подвал здания путем признания за ФИО2 права собственности на: изолированные помещения на первом этаже N 74-76, 78, 78а общей площадью 142,3 кв. м согласно экспликации к поэтажному плану цокольного этажа; часть помещения N 73 площадью 228 кв. м на первом этаже, обозначив его как помещение N 73-4, образованное путем возведения ненесущей Г-образной перегородки от точки, расположенной на расстоянии 8,92 м от правой торцевой стены помещения N 73, примыкающей к вновь образованному помещению N
к обществу с ограниченной ответственностью «МПМ» (далее - ООО «МПМ») о разделе в натуре нежилых производственных помещений, расположенных по адресу: <...>, и принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, о выделении ООО «Новая идея» в собственность административно-бытовых помещений в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности согласно варианту, изложенному в заключении эксперта федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» от 30.11.2018, а именно: помещений 17-31 площадью 139,6 кв.м ( первый этаж ), помещений 1-14а площадью 270,4 кв.м (второй этаж); о выделении ООО «МПМ» в собственность административно-бытовых помещений в соответствии с принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности следующих согласно варианту, изложенному в заключении от 30.11.2018, а именно: помещений 39-63 площадью 228,2 кв.м (первый этаж): помещений 15-35 площадью 303,3 кв.м (второй этаж); о выделении в собственность ООО «Новая идея» в соответствии с принадлежащей долей в праве общей долевой собственности производственного помещения, обозначенного на плане лит.
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЕРЕ» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу № А40-74599/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЕРЕ» (далее – общество «Фирма «ПЕРЕ») к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество «Развитие») об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения по адресу: <...>, а именно первый этаж , помещение IV (комнаты 1-10); первый этаж, помещение 15 (комнаты 1-3); первый этаж, помещение 20 (комнаты 1-4) с кадастровым номером 77:01:0001100:1189, об обязании ответчика устранить препятствия доступу общества «Фирма «ПЕРЕ» в подвал, помещение II (комнаты 1-5) с кадастровым номером 77:01:0001100:1197, расположенное по адресу: <...>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве аренды ответчика на объекты недвижимости по адресу: <...> с кадастровыми номерами 77:01:0001100:1137, 77:01:0001100:1138, 77:01:0001100:1151, с участием третьих
Центральных электрических сетей ПАО «Якутскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) в целях восстановления работоспособности сети произведена замена предохранителя ПН-250 на ТП-143 квартала. В течение следующего часа произошло повторное аварийное отключение электроэнергии. Согласно акту отключения от 15.07.2019, составленного комиссией в составе представителей товарищества и оперативно-выездной бригады ЦЭС ПАО «Якутскэнерго», повторное аварийное отключение произошло по причине сгорания предохранителя нагрузки, проведены замеры нагрузки во ВРУ жилого дома, выявлено значительное изменение в показаниях, что является недопустимым. После отключения электрического кабеля, питающего первый этаж (СКБ), скачки нагрузки прекратились. Экспертными и лабораторными исследованиями, проведенными в июне 2019 года установлено, что подводящие к жилому дому от электрических сетей ТП-143 квартала силовые кабели не рассчитаны на нагрузку, производимую нежилыми помещениями, занимающими первый этаж жилого дома, в связи с чем товариществом 15.07.2019 в целях предотвращения угрозы возникновения аварийной ситуации принято решение о приостановлении поставки электрической энергии для нежилых помещений, в адрес собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающей организации 16.07.2019 направлены уведомления №№ 135-138
доказательствах, представленных в материалы дела. Суд кассационной инстанции признает обоснованным доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, и представленными истцом доказательствами в подтверждения факта нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 518845, 502542. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик использует программу «Пари 6» Букмекерской системы «CloudBestSys». Истец также указал, что им при изучении работы оборудования, установленного в помещении пункта приема ставок по адресу: <...>, первый этаж , комнаты № 22, 23, 24, 25, 26 выявлено, что на экране оборудования появляются изображения обозначений «птицы» и «книги», сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 518845, 502542. По мнению истца, данные факты подтверждены фотографиями и установлены в протоколе осмотра, составленного 22.11.2016, в результате проверки деятельности пункта приема ставок, проведенного истцом совместно с органами МВД г. Ессентуки. В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
общество «Сити», г. Самара (далее – ОАО «Сити»), Открытое акционерное общество «Жемчужина Поволжья» (далее – ОАО «Жемчужина Поволжья») обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Самары от 04 апреля 2007 г. № 183 «Об учреждении открытого акционерного общества «Волжская недвижимость» в части внесения в уставной капитал ОАО «Волжская недвижимость» следующих объектов недвижимого имущества: нежилое помещение литера В, площадью 600, 90 кв.м., подвал: комнаты №№ 1-6, 41-45, первый этаж : комнаты №№ 3-6, 55-57, 61-63, 67-77, 81, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 10; нежилое помещение литера Л, площадью 126, 70 кв.м., первый этаж: комнаты №№ 90, 91, 97-102, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 1; нежилое помещение литера А, общей площадью 353, 90 кв.м., первый этаж: комнаты №№ 18, 27, 30-34, 36, 37, 40-43, 51, 54-60, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул.
для всех» (далее - ответчик), в котором просит признать за истцом право общей долевой собственности в размере 1/6 на помещения, расположенные в здании главного корпуса №5 с кадастровым номером 43:40:000224:0006:13201/09/Б (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2014 серия 43-АГ 074524 кадастровый номер объекта права - 43:40:000224:299), расположенное по адресу: <...>: помещение №5 бойлерная, площадью 38,7 кв.м. (подземный этаж), помещение №16 бойлерная, площадью 92,5 кв.м. (подземный этаж); помещение №1 трансформаторная, площадью 11,9 кв.м. ( первый этаж ); помещение №2 трансформаторная, площадью 11,8 кв.м. (первый этаж); помещение №3 трансформаторная, площадью13,5 кв.м. (первый этаж); помещение №4 трансформаторная, площадью 24,3 кв.м. (первый этаж); помещение №5 трансформаторная, площадью 14,5 кв.м. (первый этаж); помещение №6 трансформаторная, площадью 14,9 кв.м. (первый этаж); помещение №7 трансформаторная, площадью 76,6 кв.м. (первый этаж); помещение №8 водомерный узел, площадью 89,8 кв.м. (первый этаж), а также на трансформаторы: ТМ 550 кВа-3 шт., ТМ 750 кВа - 4 шт., которые участвуют в
с иском к закрытому акционерному обществу «Форум Интернешнл» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительной сделки. В судебном заседании арбитражного суда 11 ноября 2009 года истец заявил об уточнении исковых требований и просил: 1) признать договор от 8 июня 2004 года купли-продажи нежилых помещений первого этажа производственного здания, находящегося по адресу: <...>, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения истцу от ЗАО «Форум Интернешнл» помещений литер А первый этаж № 31, 33, 34, 35, 4, 28, 281, 282, литер «А4», первый этаж, № 291, 292, 293, 294, 295, 296, общей площадью 149, 8 кв.м. и выплате ЗАО «Форум Интернешнл» стоимости нежилых помещений по сделке. 2. Истребовать имущество из чужого незаконного владения путем возврата ФИО2 ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» нежилых помещений литер «А» первый этаж № 3, 32,5, 6, 6',62, литер A3 первый этаж № 7, 71, 72 , 221, 23, 26, литер А4 первый
№ 13 кухни, № 14 коридора, № 14/1 ванной, а в пользование ответчика выделить остальные комнаты и помещения ссылаясь на то, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.07.2011 года за ней признано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры и гаражного бокса. Представитель ответчика возражала против иска, просила в удовлетворении требований отказать. Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены, определен порядок пользования квартирой по варианту № 1 с выделением истице помещений литер А1 первый этаж помещение № 15 площадью 15,70 кв.м., литер А1 первый этаж, помещение № 16 – площадью 20,60 кв.м. а всего 36,3 кв.м. В пользование ответчика выделено литер «над/А1» помещение № 24 площадью 18,70 кв.м., литер «над/А1» помещение № 25 площадью 16,90 кв.м. и литер «над /А1» площадью 17,20 кв.м, в общее пользование сторон выделены кухня, коридор на первом этаже, ванная, подсобное помещение на первом этаже, лестница. Этим же решением суда с истицы в пользу ответчика
акту технического обслуживания огнетушителей, в эксплуатационных паспортах огнетушителей ОУ-2 №2, №5 и №6 и ОГГУ-2 К/и №8 отсутствуют отметки о перезарядке огнетушителей, проведенной 26 июня 2009 г., согласно акту техобслуживания огнетушителей (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «ТРоТПБ» ст. 151 ч. 1, НПБ 166-97 п. 8.2, 8.16), 6 - на имеющиеся огнетушители отсутствуют соответствующие сертификаты (ПНР в РФ п. 70), 7 - противопожарные двери №00492 и №00493, установленные в помещении эл.щитовой (помещение №5 первый этаж на техническом паспорте) и в коридоре гладильной (помещение №77 первый этаж на — оком паспорте) не проверены на работоспособность один раз в квартал (предоставлены акты проверки работоспособности №1 и 2 от 02.10.2013 г. соответствующие двери только за один квартал) (НИР в РФ п. 61) 8, 10 - противопожарные двери гладильной (помещение №77 первый этаж на техническом паспорте), эл.щитовой (помещение №5 первый этаж на техническом паспорте) не имеют устройств для самозакрывания (Федеральный закон от 22.07.2008
