«Джи Эйч Пи») просят отменить постановление суда кассационной инстанций, как принятое с нарушением норм материального права. При этом Центральным Банком Российской Федерации подана кассационная жалоба на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014, а обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Джи Эйч Пи» - на постановление того же суда и по тому же делу, но от 05.12.2014. Каждым из заявителей к кассационной жалобе приложена копия обжалуемого постановления, на котором проставлен штамп суда с текстом, включающим наименование суда, слова «Копия верна», должность специалиста, фамилию заверяющего копию и его подпись, а также дату выдачи копии судебного акта. Копии судебных актов выданы в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. В Информационной системе «Банк решений арбитражных судов» (БРАС), обеспечивающую представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел, содержится информация о принятых судом
участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции. На основании указанных норм закона, дела, связанные с признанием в порядке наследования по закону права собственности на денежные средства, составляющие пай, по общим правилам арбитражному суду не подведомственны. Соответствующая правовая позиция подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 №306-ЭС15-12607). Согласно ответу Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.08.2018 на запрос суда обращений в суд по настоящему предмету спора в ПИ «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие» не зарегистрировано, в связи с чем истец не лишен судебной защиты в компетентном суде. В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что
исполнителя по перечислению неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков в доход бюджета возлагается на заказчика) либо уполномоченное учреждение вправе осуществить удержание суммы неустойки (штрафа, пени) из обеспечения исполнения контракта, предоставленного исполнителем в соответствии с разделом 8 настоящего контракта. Судом первой инстанции установлено, что Программное изделие модуль «АМИРС» (далее – ПИ «АМИРС») функционирует в технической и программной среде ГАС «Правосудие» и предоставляет пользователям простые и удобные средства формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства на участках Мировых судей, а также формирования массивов данных судебной статистики и решает следующие основные задачи: - обеспечение учета реквизитов объектов судебного делопроизводства в соответствии с действующими процессуальными кодексами, инструкциями по делопроизводству, утвержденными учетно-статистическими формами и формами статистической отчетности; - формирование электронного архива судебных документов, возникающих на всех стадиях процесса судопроизводства; - оперативное предоставление заинтересованным лицам (мировой судья, работники аппарата судьи, участники судебных процессов) полной и достоверной информации по движению дел; -
№07-02/679/59 об отказе от подписания представленного исполнителем акта приемки оказанных услуг за июль 2017 года. Полагая, что на стороне ответчиков имеется неисполненное обязательство по оплате оказанных услуг по государственному контракту за июль 2017 года, ООО «Пензаплат» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Программное изделие модуль «АМИРС» (далее - ПИ «АМИРС» функционирует в технической и программной среде ГАС «Правосудие» и предоставляет пользователям простые и удобные средства формирования, анализа и интеграции информационных массивов данных, возникающих в процессе судопроизводства на участках Мировых судей, а также формирования массивов данных судебной статистики и решает следующие основные задачи: - обеспечение учета реквизитов объектов судебного делопроизводства в соответствии с действующими процессуальными кодексами, инструкциями по делопроизводству, утвержденными учетно-статистическими формами и формами статистической отчетности; - формирование электронного архива судебных документов, возникающих на всех стадиях процесса судопроизводства; - оперативное предоставление заинтересованным лицам (мировой судья, работники аппарата судьи, участники судебных процессов) полной и достоверной информации по движению дел; -
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КРОС-НЕВА» ФИО2 о возврате векселей, приобщенных 06.06.2013 к материалам дела №А56-945/2013 в рамках рассмотрения обособленного спора по требованию кредитора – Акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи–Ти Дримлэнд Лимитед Акара Блидинг о включении в реестр требований ООО «КРОС-НЕВА». Определением суда первой инстанции от 22.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе управляющий должника просит данный судебный акт отменить, поскольку полагает, что в силу п.10 ст.75 АПК РФ оригиналы документов могут быть возвращены лицам, их предоставивших, после вступления в законную силу судебного акта, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Податель жалобы полагает, что п.14.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (постановление Пленума ВАС РФ №100 от 25.02.2013), применению в данном случае не подлежит. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и
в сумме 3 589 830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 420 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2015 года уточненные встречные исковые требования ООО «Би Пи» судом приняты; в принятии уточнений исковых требований ООО «СК БайкалСтройИндустрия» судом отказано, поскольку требования о взыскании пени за нарушение срока принятия работ и процентов за пользование чужими денежными средствами ранее обществом не предъявлялись, то есть являются дополнительными требованиями. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО2 от 04.09.2015 года в связи с отставкой судьи Бучневой Н.А. произведена замена судьи по делу № А19-1225/2012, дело направлено в систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство ». По результатам автоматического распределения дело распределено судье Липатовой Ю.В. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2015 дело № А19-1225/2012 принято к производству судьей Липатовой Ю.В. В судебном заседании, проведенном 10.11.2015
суда Зайцевой С.А. на решение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года по делу по заявлению Линк М.Н. о признании действий и.о. председателя Мариинского городского суда, У С Т А Н О В И Л А: Линк М.Н. обратилась с заявлением, с учетом изменения требований просит: признать действия и.о. председателя Мариинского городского суда Зайцевой С.А., выразившиеся во вменении дополнительных обязанностей: регистрация уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях в ПИ «Судебное делопроизводство » в соответствии с документами первичного статистического учета; регистрация назначенных к рассмотрению дел и материалов в журнале учета дел; подшивание (сшивание) в обложку гражданских дел (форма № 18), составление описей; проверка правильности оформления дел с частными, апелляционными жалобами, представлениями, направляемые в вышестоящий суд, в должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Мариинском городском суде должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела обеспечения судопроизводства, утвержденного 30.06.2014г., неправомерными, обязать и.о. председателя Мариинского городского
гражданского служащего в Октябрьском городском суде РБ должность федеральной государственной гражданской службы секретаря суда по уголовным, гражданским делам. Данным должностным регламентом предусмотрены должностные обязанности, права и ответственность секретаря суда, в разделе 3. дата председателем суда издан приказ «О распределении обязанностей» №..., согласно которому на секретаря суда ЖЛВ распределены обязанности работников канцелярии по выдаче документов по заявлениям и запросам, регистрации апелляционных гражданских дел и исковых заявлений, внесение информации о движении дела в базу данных ПИ «Судебное делопроизводство », прием и оформление гражданских дел после их сдачи в отдел делопроизводства, оформление журналов, карточек. С данным приказом ЖЛВ ознакомлена, указав, что согласие на выполнение дополнительных обязанностей она не дает, а регистрацию входящей корреспонденции она осуществляет с дата без приказа. Из анализа собранных по делу доказательств следует, что на секретаря суда ЖЛВ перераспределены обязанности отдела делопроизводства и кадров городского суда, предусмотренные положением об отделе, в котором исполняет обязанности истец ЖЛВ Данные обязанности предусмотрены
