N 1 к настоящему Регламенту. 5.5. При заполнении опросного листа член Общественного совета должен выбрать лишь один из возможных вариантов решения в отношении каждого из вопросов ("за"; "против" "воздержался"). Заполненный опросный лист должен быть подписан членом Общественного совета с указанием его фамилии и инициалов. Процедура голосования осуществляется путем направления на электронный адрес os@rosim.ru заполненных и подписанных скан-копий опросных листов членов Общественного совета с последующим подтверждением подлинности подписи. 5.6. К опросному листу может быть приложено письменное обоснование , отражающее позицию члена Общественного совета по вопросу, поставленному на голосование, и причины принятых решений. Опросный лист признается недействительным: - не подписан членом Общественного совета; - оставлены более одного варианта голосования по вопросам повестки заседания; - невозможно однозначно установить решение проголосовавшего члена Общественного совета. Если в опросном листе содержится несколько вопросов, поставленных на голосование, недействительность опросного листа в части голосования по одному или нескольким вопросам не влечет за собой признание опросного листа недействительным в
препарата приостанавливается. 10.3.3. Уполномоченный орган государства-члена в течение 5 рабочих дней направляет полученный от экспертной организации запрос держателю регистрационного удостоверения соответствующего референтного лекарственного препарата. 10.3.4. Держатель регистрационного удостоверения соответствующего оригинального (референтного) лекарственного препарата должен в течение 60 календарных дней со дня получения запроса подать в уполномоченный орган государства-члена, направившего указанный запрос, заявление о внесении изменений в регистрационное досье такого оригинального (референтного) лекарственного препарата с учетом требований и рекомендаций, содержащихся в полученном запросе, либо представить письменное обоснование отсутствия необходимости внесения таких изменений. На основании письменного обоснования, представленного держателем регистрационного удостоверения, уполномоченный орган должен в течение 30 календарных дней снять или подтвердить требование о внесении изменений в ОХЛП и (или) ЛВ. Если уполномоченным органом подтверждаются требования, указанные в первичном запросе, либо они корректируются с учетом представленных держателем регистрационного удостоверения разъяснений, внесение изменений в регистрационное досье зарегистрированного оригинального (референтного) лекарственного препарата осуществляется в соответствии с правилами регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского
Статья 22. Начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Путеводитель по контрактной системе. Вопросы применения ст. 22 - Что такое начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта с единственным поставщиком. Влияние цены на выбор способа закупки - Письменное обоснование НМЦК - Составление письменного обоснования НМЦК - Выбор метода обоснования НМЦК - Метод сопоставимых рыночных цен (приоритетный метод) для расчета начальной (максимальной) цены контракта - Запрос ценовой информации - Корректировка и проверка однородности цен товаров (работ, услуг), полученных при применении метода сопоставимых рыночных цен - Нормативный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта - Тарифный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта - Проектно-сметный метод расчета начальной (максимальной) цены контракта - Затратный метод расчета начальной (максимальной)
заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов. 15.1. Уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу письменное обоснование законности принятого акта и (или) совершенного действия (бездействия) с указанием положений нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия такого акта и (или) совершения такого действия (бездействия). (часть 15.1 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 250-ФЗ) 15.2. Антимонопольный орган в случае необходимости направляет организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, заявителю запрос о представлении иных сведений и документов для рассмотрения жалобы. Запрос о представлении иных
ответственностью «Альфа-Строй» (г. Киров; далее – общество, заявитель) признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 03.10.2017 учреждение направило обществу (победителю аукциона) посредством оператора электронной торговой площадки проект государственного контракта на подпись. Общество 05.10.2017 направило в адрес заказчика посредством оператора электронной площадки подписанный проект контракта, а также копию банковской гарантии от 04.10.2017 № 376-2017Ю00. Заказчик 11.10.2017 направил обществу посредством оператора электронной площадки уведомление о запросе дополнительных сведений, касающихся представленной обществом банковской гарантии, а также письменное обоснование причин несоответствия банковской гарантии от 04.10.2017 №376-2017Ю00 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). В тот же день (11.10.2017) обществом повторно направлены в адрес заказчика подписанный проект контракта и копия исправленной банковской гарантии от 04.10.2017 № 376-2017Ю00. Заказчик, изучив повторно представленную обществом банковскую гарантию, пришел к выводу о том, что она также не соответствует
электронного аукциона от 28.09.2017 № 0172200002517000153-3 заявка общества признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 03.10.2017 учреждение направило обществу (победителю аукциона) посредством оператора электронной торговой площадки проект государственного контракта на подпись. Общество 05.10.2017 направило в адрес заказчика посредством оператора электронной площадки подписанный проект контракта, а также копию банковской гарантии от 04.10.2017 № 376-2017Ю00. Заказчик 11.10.2017 направил обществу посредством оператора электронной площадки уведомление о запросе дополнительных сведений, касающихся представленной обществом банковской гарантии, а также письменное обоснование причин несоответствия банковской гарантии от 04.10.2017 №376-2017Ю00 требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) В тот же день (11.10.2017) обществом повторно направлены в адрес заказчика подписанный проект контракта и копия исправленной банковской гарантии от 04.10.2017 № 376-2017Ю00. Заказчик, изучив повторно представленную обществом банковскую гарантию, пришел к выводу о том, что она также не соответствует
орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов. В соответствии с частью 9 статьи 95 названного Федерального закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В письменных обоснованиях причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта должны быть приведены существенные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. При отсутствии основания для расторжения контракта действия заказчика, принявшего решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в силу части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта части 2 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
547/1 (квалифицированный судами как договор возмездного оказания услуг), по которому исполнитель обязался предоставить башенный кран, выполнить/предоставить работы/услуги по перебазировке (монтаж/демонтаж, перевозка крана и дополнительных секций на объект и с объекта) и эксплуатации строительной техники на объекте заказчика (строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Щелково, кв. Гагаринский, д.5). Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора приемка заказчиком работ/услуг подтверждается оформленными заказчиком первичными документами (рапортами, путевыми листами, др.). Заказчик не вправе без письменного обоснования отказать в оформлении первичных документов (на выполненные работы/услуги), переданных ему исполнителем. Расчеты по договору производятся на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Основанием для расчетов за работы/услуги, выполненные/предоставленные строительной техникой за определенный отчетный период, является справка для расчетов за выполненные работы/услуги по форме № ЭСМ-7. В подтверждение оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами справки по форме № ЭСМ-7, а также справки, которые ответчик не подписал и
Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 07.09.2012 № 141-р (далее – Административный регламент), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявители кассационных жалоб оспаривают выводы судов о законности предписания Службы, ссылаясь на то, что с заявлением от 31.12.2014 обществом было представлено письменное обоснование для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (приложение № 7), которое было оформлено в соответствии и с приложением «Обоснования для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:4, расположенном по адресу: <...> жилого района Аэропорт, Советского района, в территориальной зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5) с целью размещения объекта капитального строительства «Жилой комплекс по улице Молокова»
представленными суду доказательствами. Акты приема-передачи работ выполненных исполнителем по договору подряда были переданы представителю Заказчика (истца) 24.12.2018 года по электронной почте, что являлось обычной практикой при исполнении договора. Согласно п.4.3 договора приемка работ осуществляется уполномоченным представителем со стороны Заказчика Согласно п.4.4 договора приемка работ осуществляется с целью исполнения обязательств Исполнителя по договору для заказчика, но не для третьих лиц, не принимающих участие в данном договоре. Согласно п.4.5 договора в случае, если Исполнитель не получает письменное обоснование Заказчика о не приемке работ из-за значительных функциональных недостатков, то приемка считается состоявшейся через 3 (три) рабочих дня после того, как Исполнитель передал Заказчику Акт выполненных работ. Исполнитель вправе считать, что результат работ прошел процедуру приемки и обязательства по настоящему договору, согласно Приложению №1 к настоящему договору, выполнены полностью и надлежащим образом. Исполнитель в указанном случае составляет односторонний Акт выполненных работ, который будет иметь такую же юридическую силу, как и Акт выполненных работ, подписанный
неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные и решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права, а так же. судом неправомерно отказано в доказывании посредством свидетельских показаний и необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей, чем нарушено право на доказывание и состязательность сторон. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Монтаж-Строй.Инвест» ссылается на следующие обстоятельства: - в качестве приложения к заявлению от 31.12.2014 исх. 31/12 обществом было представлено, в том числе, письменное обоснование для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (приложение № 7), которое было оформлено в соответствии и с приложением «Обоснование для обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400416:4, расположенном по адресу: <...> жилого района Аэропорт, Советского района, в территориальной зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5) с целью размещения объекта капитального строительства «Жилой комплекс по улице Молокова»
необходимость включения в состав проектной документации датчиков защиты от «сухого хода» на циркуляционных насосах систем теплоснабжения вентиляции и систем отопления главного корпуса, хозблока, пищеблока, теплой стоянки; - устранить неисправности в работе полотенцесушителей в Блоке №2 Главного корпуса. - предоставить протокол испытания электрооборудования по объему в целом. - предоставить результаты (акты, протокола испытаний) после проведения ПНР; - предоставить паспорта на заземляющие устройства; - предоставить сертификаты и паспорта на основное оборудование (ЯТП, разделительные трансформаторы); - предоставить письменное обоснование по работе ДЭС, необходимое для получения заключения экспертизы; - предоставить письменное обоснование, необходимое для получения заключения экспертизы, по электроснабжению ЦТП; - Вводно-распределительные установки (ВРУ) 4 Блок: - предоставить проектное решение по размещению аккумуляторной установки в помещение ВРУ 4-го блока; Пищеблок, блок: - установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения электрического щита для управления систем дымоудаления и подпора воздуха на техническом этаже (ПТЭЭП п.2.2.20, ПУЭ п. 4.1.3) - установить диспетчерские наименования, надписи, указывающие назначение присоединения
В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.О.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об окончании исполнительного производства и отказ службы судебных приставов своевременно в срок один день уведомить взыскателя о наличии соответствующего постановления об окончании производства, обязании службы судебных приставов провести все мероприятия по надлежащему завершению исполнительного производства на основе кадастрового учета земельного участка с учетом указаний кадастровой палаты, предоставить письменное обоснование законности принятия исполнительного производства по выданному исполнительному листу отделом по особым исполнительным производствам, вынесении в адрес Федерального агентства Росимущества и руководителя УФССП частного определения, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Е.О.В. обратилась в суд с вышеназванной жалобой, указывая, что в августе 2009 года Ленинградским ОСП Калининграда возбуждено исполнительное производство о понуждении Территориального Управления Росимущества по Калининградской области к формированию земельного участка под жилым домом № по < адрес
Дело № 2-1631\2013г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 ноября 2013 года с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Куценко Т.Н., при секретаре Ахмеровой И.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района об обязании предоставить письменное обоснование отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, обязания заключить договор купли-продажи земельного участка, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Сосновского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского района об обязании предоставить письменное обоснование отказа от заключения договора купли-продажи земельного участка, обязании Администрацию Сосновского муниципального района заключить договор купли-продажи на земельный участок площадью 30000 кв.м. с кадастровым №. В обоснование указывает
а также минимальные расценки на услуги адвокатов, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты КБР от 5 сентября 2013 года. В акте оказанных юридических услуг, в его датировании имеются исправления, которые не оговорены сторонами. Правильной датой подписания акта оказанных юридических услуг следует считать 2 июня 2016 года, и к этому времени часть указанных в акте услуг оказана быть не могла. Сомнение вызывает необходимость оказания юридических услуг в части исполнения п.2 и п.9 акта оказанных юридических услуг: письменное обоснование иска и письменное обоснование судебных расходов, общая сумма которых составляет <данные изъяты> рублей. Как было отмечено сторонами в ходе судебного заседания услуги представителя ФИО1 по составлению письменного обоснования искового заявления и судебных расходов не являются необходимыми и не подлежат взысканию с ответчиков. Кроме того, исковые требования предъявлены к ответчикам в неравном объеме (<данные изъяты> рублей к Минстрою КБР и <данные изъяты> рублей к Минобрнауки КБР), а значит распределение судом заявленных судебных расходов в равном
