ФИО1 сделаны без приведения в судебных постановлениях мотивов, по которым судебные инстанции пришли к такому выводу, и без установления обстоятельств, касающихся получения Шар кхиным А.Е. пенсии за выслугу лет за спорный период. Между тем Шарихин А.Е. в письме, адресованном в Главное управление МВД России по г. Москве, от 7 августа 2018 г., в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании суда первой инстанции 25 декабря 2018 г. (л.д. 135-137), в апелляционной жалобе, письменных пояснениях к апелляционной жалобе в подтверждение своей добросовестности в спорных отношениях пояснял, что при поступлении на службу в Академию Генеральной прокуратуры Российской Федерации он в кадровой службе не скрывал факта получения пенсии за выслугу лет и указал это в документах. Более того, в кадровой службе его проинформировали со ссылкой на пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что в отличие от других правоохранительных органов у работников
состава участников, если право на выход предусмотрено уставом общества. В уставе ООО «Полист-РБ» отсутствовало право на выход участника из общества. Суд в решении отождествил выход участника из общества с продажей (отчуждением) доли в уставном капитале одному или нескольким участникам. Такой вывод суда является неверным, поскольку выход из общества и продажа доли являются разными случаями, предусмотренные законом и имеющие разную правовую природу. В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, представил письменные пояснения к апелляционной жалобе . Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы
инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что предприниматель был привлечен судом общей юрисдикции к административной ответственности за то же нарушение. Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Как полагает ответчик, истец не обладает правом на защиту предоставленных ему в пользование исключительных прав, поскольку ему предоставлена лишь простая (неисключительная) лицензия на использование спорных аудиовизуальных произведений. Истцом представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе , которые, как указал представитель истца в судебном заседании, следует рассматривать как письменные пояснения к кассационной жалобе. В названных письменных пояснениях истец возражает против доводов, изложенных в отзыве ответчика на кассационную жалобу. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее. Как следует из материалов дела и установлено судами,
Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось в судебное заседание 06.03.2017. В судебном заседании апелляционной инстанции 06.03.2017 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ. Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. В канцелярию суда от истца поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе , которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела, а также представленные во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 расчет суммы иска и дополнительные доказательства: копия соглашения об изменении условий договора на оказание услуг по предоставлению стоянки №23 от 13.09.2013, копия соглашения об изменении условий договора аренды нежилого помещения №22 от 06.09.2013. Судебная коллегия в порядке статьи 268 АПК РФ приобщила к материалам дела указанные документы, поскольку
с чем оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. К дате судебного заседания в материалы дела от ФИО2 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе , просит определение суда оставить без изменения, указывает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания и мог воспользоваться своими процессуальными правами на участие в судебном заседании и поддержать заявленное ходатайство. Представителем ФИО2 – ФИО3 заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Представитель указанного лица в день проведения судебного заседания не принял участие в судебном заседании, назначенном
доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении. Полагает, что из-за бездействия судебного пристава наступили последствия, при которых ФИО1 лишился возможности на получение нереализованного имущества. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, что привело к неполучению последним ожидаемого результата, указывает на ненадлежащее извещение иных участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали, представили письменные пояснения к апелляционной жалобе . Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения к апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС
<дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>. Судом установлено, что в рамках дела № ФИО1 оказана АО «Горно-Алтайский ЗЖБИ» следующая юридическая помощь, предусмотренная договором оказания услуг от <дата>: подготовка проекта апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № №, дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 3 минуты), дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 17 минут); подготовка проекта апелляционной жалобы в седьмой арбитражный апелляционный суд по делу № №, дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе от <дата>, участие в судебном заседании седьмого арбитражного апелляционного суда <дата> (длительность заседания 15 минут), участие в
ознакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошла замена представителя ответчика, то есть Антон Е.Г. участие в дальнейшем рассмотрении дела не принимал, в суде апелляционной инстанции интересы ТСЖ «Совет» представляли Р.А.Д., Ф.М.В., так ФИО6 была составлена и подана апелляционная жалоба на 3 листах, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (начато 15-54 ч. и окончено 16-09 ч.), представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе , Ф.М.В. принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (начато 16-29 ч. и окончено 16-37 ч.) и ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность судебного заседания 3 минуты); учитывая объем предоставленной юридической помощи представителями третьего лица (в интересах третьего лица Антон Н.Н. представитель Р.А.Д. составила и подала апелляционную жалобу на 2 листах (т.1 л.д. 111), составление заявления о взыскании судебных расходов, представитель Ф.М.В. приняла участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представила
рассмотрение и разрешения дела по апелляционной жалобе не явился ранее принимавший участие в ходе апелляционного разбирательства представитель – адвокат Досмухамедов Н.Ш., которому на основании ордера № А 1891061 от 12 марта 2020 года поручено представление интересов ФИО1 в Ленинградском областном суде (том № 1 - л.д.215), тогда как ФИО1 изъявила желание рассматривать дело в отсутствии явки своего представителя. При этом принимавшая участие в ходе апелляционного разбирательства ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, представила письменные пояснения к апелляционной жалобе , считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения и принятия нового решения по делу (том № 1 - л.д.242 - 244), в то время как представитель СНТ «Юбилейное-Ручьи» - адвокат Дадашев Р.Ш., которому на основании ордера № 785976 от 12 марта 2020 года поручено представление интересов СНТ «Юбилейное-Ручьи» в Ленинградском областном суде (том № 1 - л.д.216), и действовавший также на основании письменной доверенности № 011219-2 от 1 декабря 2-019
