согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган в день принятия такого решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением копии решения. Дополнительно сообщаем, что до 23 августа в ФАС России будет подготовлен проект Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственных и муниципальных преференций и передан на согласование в Министерство юстиции Российской Федерации. В регламенте будет прописан порядок рассмотрения заявлений о даче согласия на предоставление государственных или муниципальных преференций в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, в том числе будет установлен порядок принятия решения о несоответствии антимонопольному законодательству представленных заявления и документов. Приложениями к регламенту будут являться формы заявлений, решений, иных документов в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции по вопросам предоставления государственной или муниципальной преференции. Более подробные разъяснения по вопросам применения главы 5 Закона о защите конкуренции будут размещаться на официальном сайте федерального антимонопольного органа
соответствует действительному смыслу разъясняемых им положений Закона о контрактной системе. Не являясь нормативным правовым актом, Письмо фактически вводит новое правовое регулирование и издано органом, не имеющим полномочий давать разъяснения ни Закона о контрактной системе, ни налогового законодательства. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено. Письмо признано не действующим со дня принятия. В апелляционной жалобе ФАС России просит отменить указанное решение в связи с его незаконностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В жалобе указано, что вывод суда об отсутствии у ФАС России полномочий на дачуразъяснений норм Закона о контрактной системе является ошибочным, поскольку оспариваемое письмо, по существу, обобщенный ответ ФАС России на поступающие вопросы ее территориальных управлений и не является обязательным для исполнения ими. Административный ответчик ссылается на то, что указание ФАС России на обязательность установления заказчиками вариативного условия о цене контракта «включая НДС/НДС не облагается»
«СРОСТО»; 4. Выписку из Ростехнадзора в отношении Союз «СРОСТО»; 5. Письмо от Союз «СРОСТО», подписанное руководителем СРО и главным бухгалтером, с указанием банковских реквизитов для направления денежных средств. Истцом вышеперечисленные документы были 24 ноября 2016 года направлены в адрес ответчика ускоренной почтой (CDEK), номер накладной 9267262. Вручение пакета документов проведено 28 ноября 2016 года (получено представителем Ответчика Вернером Андреем). Однако, перечисление компенсационного фонда не произведено. 07 декабря 2016 года в адрес ответчика направлено письмо о даче разъяснений исх. № 14/СРО от 07.12.2016 (почтовый идентификатор 62500008631171). 12 декабря 2016 года в адрес ответчика направлено претензионное заявление от 21.11.2016 с требованием о скорейшем перечислении компенсационного фонда (почтовый идентификатор 62504805125321), которое получено ответчиком 15 декабря 2016 года. Претензионное заявление оставлено без ответа. По состоянию на момент подготовки искового заявления компенсационный фонд в размере 300000руб. ответчиком так и не перечислен. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования
рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор аукциона обязан направить по адресу, указанному заявителем, разъяснение документации об аукционе. В течение 1 дня со дня направления разъяснения положений документации об аукционе такое разъяснение должно быть размещено организатором аукциона на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Установлено, что 09.01.2020 ФИО1 направила в Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира письмо о даче разъяснений по аукционной документации. Письмом от 10.01.2020 № 27-01/3 Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира ответило на запрос заявителя, данный ответ им получен, однако он не был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Суд первой инстанции обоснованно указал, что установленное несоблюдение процедуры организации торгов не привело к нарушению чьих-либо прав и законных интересов, в том числе
ответственностью «Архитектурно-Строительная Мастерская «Поволжье- Центр» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора по спорному объекту (т.2, л.д. 72-79). Письмами от 28.03.2019 № 43/19, от 10.04.2019 № 70/19, от 24.04.2019 № 84/19, от 25.04.2019 № 91, от 20.05.2019 № 116, от 10.06.2019 № 142 Общество просило Учреждение предоставить скорректированную сметную документацию (т.1, л.д. 37, 63-64, 67, 94, 95). 09.04.2019 Учреждение направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Мастерская «Поволжье- Центр» письмо о даче разъяснений по поводу возникновения причин расхождения объемов, предусмотренных в проектно-сметной документации, с фактическими объемами (т.2, л.д. 93-94). В письме от 15.04.2019 № 94 общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Мастерская «Поволжье-Центр» предложило Учреждению уточнить указанную в вышеуказанном письме стоимость дополнительных блоков ФБС (т.2, л.д. 95). Письмом от 23.04.2019 № 138 Учреждение просило Общество представить необходимую документацию в целях прохождения государственной экспертизы (т.4, л.д. 25). Письмом от 24.04.2019 № 87/19 Общество проинформировало Учреждение об остановке работ
договору аренды от 18 октября 2004 года предоставить документы, так как согласно пункту 7 Правил подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка заключается с территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и арендатором, дополнительное соглашение к договору аренды от 18 октября 2004 года № 302 будет содержать положение о смене арендодателя. Новым арендодателем будет являться Территориальное управление. 30 октября 2017 года в адрес ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» было направлено письмо о даче разъяснений о возможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования за земельные участки с кадастровыми номерами 16:39:102101:320, 16:39:102101:319, 16:39:102101:321, 16:39:102101:322, 16:39:000000:570, с целью заключения дополнительного соглашения с ООО «КАМАЗжилбыт». Стороны мирового соглашения инициированного судом первой инстанции не достигли. В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исходя из положений части 3 статьи 433, части
имел возможности обратиться за получением разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов. Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что истец разрешение на строительство не имел, не обращался к ответчику как к уполномоченному органу за получением разрешения. Отчет Общества с ограниченной ответственностью «КамаСтрой» не может быть признан необходимым заключением компетентного органа. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что меры по легализации самовольной постройки истец не принимал. Письмо о даче разъяснений о порядке регистрации самовольной постройки не может быть расценено в качестве надлежащих мер по легализации самовольной постройки. Заключение оформлено неуполномоченным лицом. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве на исковое заявление пояснило, что в ЕГРП имеются записи о зарегистрированных правах истца на здание магазина площадью 32,4 кв.м., земельный участок площадью 1168,21 кв.м. Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска
защите территории от затопления путем подсыпки отметку бровки берегового откоса территории следует принимать не менее чем на 0,5 м выше расчетного уровня воды в водном объекте с учетом расчетной высоты волны и ее наката. Отметки поверхности подсыпанной территории при защите от подтопления определяются величиной нормы осушения с учетом прогноза изменения уровня подземных вод. В связи с актуальностью вопроса Главой района на имя заместителя Губернатора Вологодской области ФИО2 в феврале 2022 года было направлено письмо о даче разъяснений о порядке строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства в зонах подтопления (затопления). Из ответа Комитета градостроительства и архитектуры следует, что при возведении сооружений инженерной защиты от подтопления (затопления) необходима подготовка проектной документации и проведение экспертизы, при этом в проектной документации и заключении экспертизы проектной документации должен содержаться вывод о том, что предусмотренных проектной документацией мер обеспечения инженерной защиты территорий от затопления и подтопления достаточно для конкретного земельного участка. В представленном ФИО1
представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, единую (упрощенную) налоговую декларацию за 9 месяцев 2014 года на бумажном носителе лично, с нарушением установленного законодательством срока, чем нарушил абз.4 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИ ФНС № по <адрес> было направлено письмо о даче разъяснений , в том числе о необходимости предоставления отчетов согласно Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ с разъяснениями и ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев 2014 года. Выслушав объяснение ФИО1, изучав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство
труда работников МБУ ЖКХ формировался до 2019г. в соответствии с решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ С 2019г. оплата труда работников производится в соответствии с утвержденным администрацией <адрес> Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ. № за счет доведенных бюджетных ассигнований. Дополнительных бюджетных ассигнований на 2018г., 2019г. не доводилось, в связи с чем производить выплаты работникам с учетом Отраслевого соглашения в сфере ЖКХ, Бюджетное Учреждение не имеет возможности. В адрес администрации <адрес> <адрес> направлялось письмо о даче разъяснений о применении Отраслевого тарифного соглашения вы ЖКХ, которое было перенаправлено в Управление экономического развитий и инвестиций аппарата главы <адрес>. Согласно полученному ответу, в настоящее время разрабатывается проект постановления администрации <адрес> «Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений <адрес> в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства», с учетом Отраслевого тарифного соглашения. Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, 09.08.2019г. представил письменные возражения, в которых просил в
старости. На основании ст.ст. 6, 8, 15 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей была установлена пенсия по старости с обычными условиями назначения в размере 9376,27 руб. бессрочно, которую она получала с 01.01.2018 по 31.12.2018. В период с 01.01.2020 по 30.11.2020 с учетом индексации размер ее пенсии увеличился и составлял 10700,16 руб. Начиная с 01.12.2020, размер ее пенсии уменьшился на 2052,98 руб. и стал составлять 8647,18 руб. в месяц. На ее письмо о даче разъяснений по поводу уменьшения размера пенсии она получила от УПФР в Вятскополянском районе ответ, из которого следует, что при проверке в ноябре 2020 года был выявлен факт неверного применения пенсионного законодательства при определении отношения ее среднемесячной заработной платы. Считает действия пенсионного органа незаконными. Указывает, что ей, как застрахованному лицу, предоставлена возможность выбора наиболее выгодного варианта определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002. Размер ее пенсии определен с учетом заработной
