Письмо о предоставлении акта выполненных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том, что вина общества в повреждении лакопокрасочного материала транспортного средства не установлена, противоречит материалам дела. Ссылка общества на неполучение от истца почтовой корреспонденции несостоятельна. По указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц месту нахождения ответчика, фондом направлялись письмо с предложением подписать акт сдачи-приемки работ (исх. № 921 от 22.12.20); письмо с требованием возместить ущерб. причиненный в результате выполнения условий договора от 05.09.201 1 № 05/09/1 (исх. № 39 от 31.01.2012); письмо о предоставлении акта выполненных работ по договору от 05.09.2011 № 05/09/1 (исх. № 536 от 06.09.2012). Письма, направленные фондом в адрес общества возвращались с отметкой «истек срок хранения». При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Указание апелляционной жалобы на то, что фонд направил исковое заявление о взыскании стоимости восстановительного ремонта уже проданного транспортного средства, не имеет правового значения для

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договорам №С-172 от 01.01.2015, №С-537 от 12.10.2015, №С-557 от 12.01.2016, №С-350 от 18.12.2013 за период с октября 2015 года по август 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказания услуг, письмом о предоставлении актов выполненных работ №670/17 от 07.08.2017 с отметкой о получении письма ответчиком, данными автоматического слежения ООО «РЭП 2» в период с октября 2015 года по август 2016 года. Оплата услуг не произведена в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в размере 168441 рубля 66 копеек, в том числе: - по договору №С-172 за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в сумме 18282 рубля 12 копеек; - по договору №С-537 за период с 01.10.2015 по

должен был выполнить работы до 01.11.2020. Письмо о предоставлении актов выполненных работ направлено и получено истцом 13.11.2020. Доказательства получения истцом актов в более ранний период ответчиком не представлены. По контракту № 491399 ответчик должен был выполнить работы до 01.10.2020. Акты выполненных работ направлены истцу сопроводительным письмом от 15.10.2020 и в указанный день получены истцом. Согласно графику приемки работ истцу предоставлено 10 рабочих дней для приемки работ, которые истекают 29.10.2020. Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 28.10.2020. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, что акты готовились самим ответчиком. Какие-либо отметки при их подписании о дате выполнения работ в более ранний период акты не содержат. Дата их подписания обусловлена необходимостью проверки результата работ заказчиком, которому для этих целей графиком предоставлено 10 рабочих дней. Более того, условиями каждого из контрактов предусмотрено, что работы считаются выполненными с даты подписания акта о приемке выполненных работ уполномоченными представителями сторон. При таких обстоятельствах,

генподрядчик настаивал на выполнении работ, о чем свидетельствует дальнейшая переписка. Отсутствие надлежащим образом оформленной проектной документации . препятствовало надлежащему оформлению исполнительной документации. Фактически, предупредив гена подрядчика об обстоятельствах, предусмотренных в части 1-й ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик получил указание генподрядчика на выполнение работ. Письмом от 24.04.2019 г. исх. №12 вх. от 25.04.2019 г. №488 подрядчик вновь указал на отсутствие проектной документации по разделам проекта КМД,ППР, КМ. Данное уведомление содержится в сопроводительном письме о предоставлении актов выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2. Из представленной электронной переписки (л.д.145-146 т.1) следует, что генподрядчик обещал подписать акты выполненных работ после подтверждения со стороны БЭМСС – нового подрядчика. Суд полагает, что работы, выполненные подрядчиком, выполнение которых подтверждено начальником участка организации генподрядчика, представленным журналом выполнения работ, подлежат оплате. Дальнейшая судьба данных работ, исключение объема этих работ по дополнительному соглашению между генеральным подрядчиком и заказчиком не относится к взаимоотношениям сторон по данному спору. Ссылка

сообщение подрядчика, генподрядчик настаивал на выполнении работ, о чем свидетельствует дальнейшая переписка. Отсутствие надлежащим образом оформленной проектной документации, препятствовало надлежащему оформлению исполнительной документации. Фактически, предупредив генподрядчика об обстоятельствах, предусмотренных в части 1-й ст. 716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик получил указание генподрядчика на выполнение работ. Письмом от 24.04.2019 г. исх. №12 вх. от 25.04.2019 г. №488 подрядчик вновь указал на отсутствие проектной документации по разделам проекта КМД,ППР, КМ. Данное уведомление содержится в сопроводительном письме о предоставлении актов выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2. Из представленной электронной переписки (л.д.145-146 т.1) следует, что генподрядчик обещал подписать акты выполненных работ после подтверждения со стороны БЭМСС – нового подрядчика. Суд полагает, что работы, выполненные подрядчиком, выполнение которых подтверждено начальником участка организации генподрядчика, представленным журналом выполнения работ, подлежат оплате. Дальнейшая судьба данных работ, исключение объема этих работ по дополнительному соглашению между генеральным подрядчиком и заказчиком не относится к взаимоотношениям сторон по данному спору. Ссылка

2 подъезда жилого дома N по .... ... собственником 5/100 доли вышеуказанного помещения, ФИО3 был направлен запрос в ООО «УК «Европейская» о предоставлении документов, подтверждающих акт замены полотенцесушителя в ... в рамках гарантийных обязательств застройщика. ... получен ответ, что согласно журналу регистрации заявок и входящих документов, каких-либо заявок по вопросу замены полотенцесушителя от собственника квартиры N д. N по ... в компанию не поступало. ... истцом в адрес ООО «ЖСК» было направлено письмо о предоставлении акта выполненных работ замены полотенцесушителя, а так же паспорта на установленное оборудование, которое вернулось без ответа. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ООО «ЖСК» представить акт выполненных работ замены полотенцесушителя в квартире N д. N по ..., в ..., а также паспорта на установленное оборудование. Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сособственники жилого помещения ФИО5, ФИО3 Истец ФИО4,

что посчитав стоимость работ заниженной предложил ответчику заключить дополнительное соглашение, однако данное соглашение заключено не было, а соответственно согласие ответчика на удорожание стоимости работ получено не было, но истец продолжил работы. Представленные истцом локальные сметы (л.д. 21-40) не согласованы, не утверждены и не подписаны ответчиком. Истец не представил суду дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ, акты выполненных работ. Судом установлено, что ответчиком неоднократно направлялись истцу требования о возобновлении работы на объекте и письма о предоставлении актов выполненных работ , телеграммы с требованием прибытия истца на объект для определения объема фактически выполненных работ (л.д. 44-54). Все эти требования истцом были проигнорированы. Таким образом, суд считает, что между сторонами не была достигнута договоренность об удорожании стоимости работ, в связи с чем, доводы истца о том, что стоимость работ увеличилась, по сравнению с договорной, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором

адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать сальдовые остатки на реквизиты ООО «Строитель-7», как организации, оказывающей услуги по содержанию, аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества по договору подряда от 01.06.2018. На данную претензию ответчик не отреагировал. 01.07.2018 между собственниками МКД № <адрес> и ООО «Строитель-7» был заключен договор № на предоставление услуг по содержанию, аварийному обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД. 10.09.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о предоставлении актов выполненных работ , полном финансовом отчете, выписки о поступлении денежных средств за весь период действия договора. 27.09.2018 истцом получены от ответчика карточки персонифицированного учета поступления и расходования средств жилого дома, не подписанные и не заверенные надлежащим образом. Истцом 30 ноября 2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчиком был дан ответ, из которого следовало, что денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений МКД, полностью израсходованы. С 29.12.2018 ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить

не использовал на содержание и ремонт дома уплаченные денежные средства, которые должен вернуть собственникам путем их перечисления на расчетный счет действующей управляющей организации ООО «ЖКХ «СЕРВИС». Таким образом, сведения о расходовании денежных средств собственников, а также об остатках денежных средств собственников, а также сами денежные средства не были предоставлены собственникам и вновь избранной управляющей организации для целей управления МКД. ООО «ЖКХ «СЕРВИС» и председателем совета МКД ФИО1 в адрес ответчика направлено соответствующее письмо о предоставлении актов выполненных работ и оказанных услуг, отчетов за каждый год управления домом, сверке расчетов собственников помещений за весь период управления домом, необходимости возврата неиспользованных денежных средств собственников. До настоящего времени ответ не поступил. В соответствии со структурой с .... плата за содержание жилого помещения в указанном МКД в месяц без НДС составляет 16,42 руб., с .... - 19 руб., с .... - 19,70 руб., с .... - 17,66 руб. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих использование денежных