639 544 рублей. Письмом налогового органа от 10.05.2017 обществу отказано в возврате налога в связи с подачей заявления по истечении предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса трехгодичного срока со дня уплаты налога. В связи с полученным от налогового органа отказом общество обратилось в суд с заявлением о взыскании излишне уплаченного налога. Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2017 по делу № А28-9641/2017 требования общества удовлетворены, суд обязал налоговый орган возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный налог в размере 1 639 544 рублей. При этом судом установлено, что общество должно было узнать об излишней уплате налога не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15131/2014 (04.04.2016), которым установлено, что фактически спорные хозяйственные операции совершены не заявителем, а обществом с ограниченной ответственностью «Роксэт-С», которому и следует уплатить соответствующие налоги. Решение суда по делу № А28-9641/2017 вступило в законную силу 27.11.2017. Исполнительныйлист на принудительное исполнение
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у Минфина России оснований для возврата предприятию исполнительного листа без исполнения письмом от 02.12.2013 № 08-05-02/5064. Изложенные заявителем доводы об отсутствии у предприятия права на иск и факта нарушения прав и законных интересов предприятия возвратомисполнительноголиста , были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, Фактическое исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 по делу № А40-27156/09-55-257 не свидетельствует о законности действия Минфина России по возврату исполнительного листа, составленного и предъявленного в соответствии с нормами бюджетного и исполнительного законодательства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
денежных средств на основании исполнительного листа от 07.02.2019 серии ФС № 030309874. Письмом от 16.01.2020 № 38/578 банк возвратил указанный исполнительный лист без исполнения, сославшись на отсутствие в нем требований о взыскании денежных средств или об аресте денежных средств. 17.02.2020 общество повторно обратилось к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств на основании указанного исполнительного листа. Письмом от 20.02.2020 № 38/3421 банк возвратил исполнительный лист взыскателю без исполнения с указанием на то, что данный документ не содержит требования о взыскании денежных средств с расчетного счета должника. Несогласие с действиями банка по возвратуисполнительноголиста без исполнения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, в том числе исходил из вывода о правомерности действий банка по возврату исполнительного листа, поскольку неверная формулировка резолютивной части судебного акта (сформированная по требованию истца) не может служить основанием для превышения банком своих полномочий, возложенных на
Вместе с тем исполнительный лист Обществом не был отозван. Определением суда от 14.09.2017 по делу № А03-24405/2013 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» по его заявлению разъяснено, что взыскание денежных средств по решению от 20.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края следует производить с муниципального образования Смоленский район Алтайского края в лице администрации Смоленского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Смоленского района Алтайского края. 18.09.2017 Обществом в отдел № 33 УФК по Алтайскому краю направлено письмо о возврате исполнительного листа АС № 006044032. 05.10.2017 исполнительный лист АС № 006044032 возвращен в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». 10.10.2017 указанный исполнительный лист получен Обществом и 11.10.2017 направлен для исполнения в финансовый орган Смоленского района, а именно - Комитету администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике. 30.10.2017 в адрес Общества от Комитета поступило уведомление от 24.10.2017 № 65 о возвращении исполнительного документа без исполнения в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению
уплате государственной пошлины взыскано по 1 857,50 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 указанное решение оставлено без изменения. Взыскателю на принудительное исполнение решения от 18.06.2015 выдан исполнительный лист от 08.12.2015 серии ФС № 006942988. 17.01.2020 ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, ГУП «ТЭК СПБ») обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления вышеназванного исполнительного листа для принудительного исполнения. По мнению заявителя, срок предъявления исполнительного листа истек 11.02.2019, о чем свидетельствует письмо о возврате исполнительного листа в адрес взыскателя. Определением от 03.03.2020 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист был частично исполнен и возвращен банком 28.01.2016, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа был прерван и его течение возобновлено 29.01.2016, а следовательно, срок предъявления вышеупомянутого исполнительного листа к исполнению истек 28.01.2019. Уважительных причин пропуска процессуального срока судом первой инстанции не установлено. В апелляционной жалобе истец просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, полагая, что
документу к главному распорядителю средств бюджета – администрации Смоленского района Алтайского края. Определением суда от 14.09.2017 по делу № А03-24405/2013 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» разъяснено, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2014 следует производить с муниципального образования Смоленский район Алтайского края в лице администрации Смоленского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Смоленского района Алтайского края. 18.09.2017 обществом в отдел № 33 УФК по Алтайскому краю направлено письмо о возврате исполнительного листа АС № 006044032, находящегося на исполнении в отношении администрации Смоленского района по делу № А03-24405/2013. 05.10.2017 исполнительный лист АС № 006044032 возвращен в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь». 10.10.2017 указанный исполнительный лист получен обществом и 11.10.2017 в порядке, установленном статьей 242.1 БК РФ, направлен для исполнения в финансовый орган Смоленского района, а именно - Комитету администрации Смоленского района по финансам, налоговой и кредитной политике. 30.10.2017 в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от Комитета по
что 24.01.2022 конкурсным управляющим общества «Уралтеплосервис» в адрес общества «Сбербанк» предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист от 26.12.2019 ФС № 026781443 с заявлением о перечислении денежных средств, взысканных решением суда, на счет взыскателя – общества «Уралтеплосервис». Кроме того, указано, что исполнительный лист ФС № 026781443 с отметкой об исполнении необходимо возвратить обществу «Уралтеплосервис» путем направления по адресу: 614000, г. Пермь, а/я 71. В дальнейшем 06.03.2023 обществом «Уралтеплосервис» в адрес общества «Сбербанк» направлено письмо о возврате исполнительного листа ФС № 026781443 путем направления по адресу: 614000, г. Пермь, а/я 71, которое оставлено без ответа. В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции представитель общества «Сбербанк» пояснил, что исполнительный лист направлен по юридическому адресу общества «Уралтеплосервис» 14.02.2022, что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80092969851447, указанное почтовое отправление вручено адресату почтальоном 25.02.2022. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по вине общества «Сбербанк» спорный исполнительный лист утрачен
судьи от 25 марта 2010 года апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Также направляла мировому судье ходатайство о приостановлении исполнительного производства о взыскании с нее денежной суммы в пользу банка. 12 августа 2010 года мировой судья вынесла определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 21 сентября 2010 года мировой судья направила в адрес ОСП по Индустриальному району г. Барнаула (ошибочно, вместо ОСП по Ленинскому району г. Барнаула) письмо о возврате исполнительного листа . 21 октября 2010 года письмо о возврате исполнительного листа она передала в ОСП по Ленинскому району г. Барнаула. 16 ноября 2010 года получила 2 письма ОСП по Ленинскому району г. Барнаула, которые содержали постановление от 27 октября 2010 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании постановления от 30 июля 2010 года. О постановлении от 30 июля 2010 года узнала только 16 ноября 2010 года. То есть с
судом г. Волгограда по материалу №... был выдан исполнительный лист ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Первая помощь» к должнику ФИО2 денежных средств 202 276 руб. 09 коп., на основании которого судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в адрес Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области направлено письмо о возврате исполнительного листа ФС №..., выданного по материалу 13-162/2020 по заявлению ООО «Первая помощь» об индексации взысканных судом денежных средств в связи с подачей частной жалобы должника ФИО7 Указанное письмо получено сотрудником Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области согласно разносной книге ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства с
21.03.2017 №. В обоснование заявления об уточнении административного иска указал, что после подачи административного иска ФИО3 08.04.2017 стало известно, что ответчик письмом от 21.03.2017 № возвратил указанный исполнительный лист без исполнения по причине того, что ФИО3 подано заявление об отзыве исполнительного листа. 25 апреля 2017 года им (представителем истца) получено от банка CMC-сообщение об отказе в исполнении исполнительного документа по причине «несоответствия нормам федерального законодательства». В этот же день (25.04.2017) банк подготовил письмо о возврате исполнительного листа без исполнения в связи с признанием должника ООО «СТРОЙФОРМАТ» несостоятельным (банкротом). В связи с чем, считает, что банком допущено незаконное бездействие по своевременному информированию административного истца о причинах неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе при незаконном возврате исполнительного листа по основаниям, указанным в письме банка от 21.03.2017 №, поскольку ФИО3 сам не отзывал исполнительный лист с исполнения в банке. Административный истец ФИО3, а также конкурсный управляющий заинтересованного лица ООО «СТРОЙФОРМАТ» ФИО4, извещенные
