3.6 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области Распространяется ли позиция, изложенная в письме Росреестра от 25.03.2019 N 01-02960-ГЕ/19 ( Письмо), в части использования XML-схем, применяемых для формирования документов, содержащих сведения о зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), утвержденных приказом Росреестра от 01.08.2014 N П/369 (в редакции от 15.09.2016 N П/0465) (ZoneToGKN_v05, TerritoryToGKN_v01), для публичных сервитутов, установленных в целях, предусмотренных пунктами 1 - 7 части 4 статьи 23 ЗК РФ. В частности, наиболее часто встречающимися среди таких публичных сервитутов является публичный сервитут, устанавливаемый для прохода или проезда через земельный участок. В соответствии с пунктом 4(1) Правил N 1532 в случае установления или прекращения публичного сервитута федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или о прекращении публичного сервитута , в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляют его копию в орган регистрации прав. Согласно пункту
убытков, в соответствии с которым ответчику возмещены убытки, связанные со строительством линейного объекта, в общей сумме 2 332 940 рублей. В письме от 17.07.2017 Компания предложила Агрофирме расторгнуть договор аренды N 419697 в связи с окончанием работ по реконструкции линейного объекта. Аналогичное предложение направлено в адрес арендодателя 07.12.2018. Кроме того, Компания в письме от 03.08.2017 направила в адрес Агрофирме проекты договоров аренды и купли-продажи спорных земельных участков. Позднее, Компания в письме от 26.02.2018 также направила проект соглашения об установлениисервитута на спорные земельные участки. Стороны не пришли к какому-либо соглашению по вопросу о порядке пользования спорными земельными участками, поэтому Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 этого кодекса. В соответствии
доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Администрация письмом от 06.08.2020 № 273 отказала обществу в выдаче разрешения на временное использование части земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201402:122 на основании подпункта «г» пункта 10 Порядка и условий размещения на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлениясервитутов , публичного сервитута объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 02.02.2016 № 33-пп (далее – Порядок), поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пунктом 10 Порядка установлены основания для отказа в выдаче разрешения. Согласно подпункту «г» пункта 10 решение об отказе
От Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования «Город Киров» получен ответ от 17.05.2018 № 1062-19-10 об отсутствии земельного участка, которым распоряжается Администрация, с возможностью организации доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 43:40:000667:71, 43:40:000667:72. В письме также указано, что в составе материалов «Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 43:40:000667:0001» доступ к указанным земельным участкам предусмотрен через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000667:70. Истцом направлено в адрес ИП ФИО2 письмо об установлении сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику 1, с приложением соответствующего проекта соглашения. В связи с отказом ИП ФИО2 в заключении соглашения об установлении сервитута истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. На основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии
(л.д. 24 т. 1). Доводы общества о том, что полномочия генерального директора ООО "Складские технологии и логистика" были прекращены, судом правильно признаны не имеющими юридического значения, поскольку письмо направлено по юридическому адресу общества, получено ответчиком и подлежало рассмотрению уполномоченным органом, действующим на момент его получения. ООО "Складские технологии и логистика" указало что, общество находится в процедуре банкротства, в решении о признании общества несостоятельным (банкротом) указан адрес конкурсного управляющего, по которому истцу следовало направить письмо об установлении сервитута на земельный участок. Вместе с тем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.06.13 письмо об установлении сервитута направлено по юридическому адресу ООО "Складские технологии и логистика", который не был изменен в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве). Юридический адрес, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, является местонахождением юридического лица, официально объявленным обществом для всех третьих лиц. Наличие иных адресов общества, в частности при рассмотрении дела о
собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 является ФГУП Учхоз «Молочное». Письмом от 11.12.2015 в адрес ФГУП Учхоз «Молочное» истцом также было направлено соглашение об установлении сервитута. Данное письмо было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Неполучение ответа на письмо об установлении сервитута в разумный срок послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки
участке с кадастровым номером 66:41:0000000:177, который граничит с земельным участком площадью 34505 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0000000:28772, собственником которого является ООО «Холдинговая компания «Пересвет» (ИНН <***>, 620075, <...>) (прежние собственники - ООО «База Чкаловская», ООО «База 77»). Истец указывает, что в связи с отсутствием возможности осуществлять проезд иначе, как по земельному участку ответчика, ООО «Дельта» обратилось к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута. В связи с отсутствием ответа от ответчика на письмо об установлении сервитута ООО «Дельта» в сентябре 2017 года обратилось с исковым заявлением в суд об установлении сервитута на единственную существующую дорогу, расположенную на земельном участке, принадлежащем ответчику, с целью прохода и проезда к принадлежащему ООО «Дельта» зданию литер Р. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50829/2017 от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены, в пользу общества «Дельта», являющегося собственником объекта недвижимого имущества литер «Р» с кадастровым номером 66:41:0509015:18, площадью 3494,5 кв. м, расположенного по адресу:
юридическому адресу общества (л.д. 24 т. 1). Доводы общества о том, что полномочия генерального директора ООО "Складские технологии и логистика" были прекращены, не имеют юридического значения, поскольку письмо направлено по юридическому адресу общества, получено ответчиком и подлежало рассмотрению уполномоченным органом, действующим на момент его получения. ООО "Складские технологии и логистика" указало что, общество находится в процедуре банкротства, в решении о признании общества несостоятельным (банкротом) указан адрес конкурсного управляющего, по которому истцу следовало направить письмо об установлении сервитута на земельный участок. Рассмотрев указанные возражения, суд приходит к выводу, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 13.06.13 письмо об установлении сервитута направлено по юридическому адресу ООО "Складские технологии и логистика", который не был изменен в процессе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве). Юридический адрес, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, является местонахождением юридического лица, официально объявленным обществом для всех третьих лиц. Наличие иных адресов общества, в частности при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица,
«Россети Московский Регион» к ФИО1 об установлении сервитута, у с т а н о в и л: ПАО «Россети Московский Регион» предъявило иск к ФИО1 об установлении сервитута, в обоснование иска указано, что ПАО «Россети Московский регион» заключило с ФИО2: договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетях и выдало Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке <данные изъяты>. Сетевая организация направила досудебное письмо об установлении сервитута с проектом соглашения ос установлении сервитута для строительства объектов электросетевого хозяйства ответа получено не было. ПАО «Россети Московский регион» считает бездействие Ответчика незаконным. Оптимальный вариант прохождения трассы линии электропередачи с указанием координат требуемого сервитута отображен на Ситуационном плане, (схеме границ сервитута). Общая площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Земельный участок принадлежит Правообладателю на праве собственности на основании свидетельства права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единое государственном реестре прав
