смешения товарного знака на государственную регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака. При этом следует учитывать, что данное положение не предусматривает представление согласия на регистрацию заявленного обозначения от правообладателя товарного знака, признанного в установленном порядке общеизвестным. Также установлено, что согласие может быть принято лишь в случае, если регистрация заявленного обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных выше, не может явиться причиной введения в заблуждение потребителя. Например, экспертиза не приняла письмо-согласие от правообладателя товарного знака по свидетельству N 324421 HOWARD HUGHES MEDICAL INSTITUTE на регистрацию обозначения по заявке N 2015700041 HOWARD HUGHES в отношении услуг 42 класса МКТУ, т.к. возникает опасность введения потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги. Важной особенностью является то, что представленное правообладателем "старшего" товарного знака согласие не может быть впоследствии им отозвано. 7.4.2. Требования к документам, содержащим согласие на регистрацию Документальное подтверждение согласия правообладателя на государственную регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 12 мая 2016 г. N 14-40/22566 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПИСЬМО ФТС РОССИИ ОТ 22.09.2014 N 14-40/45155 В соответствии с представленной правообладателем информацией Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в приложение к письму ФТС России от 22.09.2014 N 14-40/45155 "О товарных знаках "REDMOND" (рег. NN по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: 03393/03094-001/ТЗ-180914, 03394/03094-002/ТЗ-180914) внесены изменения. В этой связи пункт 4 указанного приложения изложен в следующей редакции: "4. Срок принятия мер, связанных с приостановлением выпуска: 20.10.2016 г.". Пункты 2 "Правообладатель", 5 "Реквизиты представителя правообладателя (контактные лица)" изложить
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 21 марта 2016 г. N 14-40/12505 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПИСЬМО ФТС РОССИИ ОТ 04.02.2015 N 14-40/04654 Список изменяющих документов (в ред. письма ФТС России от 22.04.2016 N 14-40/19231) В связи с обращением представителя правообладателя Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России уведомляет, что в приложение к письму ФТС России от 04.02.2015 N 14-40/04654 "О товарных знаках компании "Ягуар Лэнд Ровер Лимитед" (рег. NN по таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности: 03572/03516-001/ТЗ-030215, 03573/03516-002/ТЗ-030215, 03574/03516-003/ТЗ-030215, 03575/03516-004/ТЗ-030215, 03576/03516-005/ТЗ-030215, 03577/03516-006/ТЗ-030215, 03578/03516-007/ТЗ-030215, 03579/03516-008/ТЗ-030215, 03580/03516-009/ТЗ-030215, 03581/03516-010/ТЗ-030215) внесены изменения. В этой связи подпункт 6.2 пункта 6 "Дополнительная информация" указанного приложения изложен в редакции согласно приложению к настоящему письму.
г. N 861 (далее также - Правила, Правила технологического присоединения), в том числе, в части распространения его действия на гаражные кооперативы, а также по применению части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части однократности технологического присоединения при ликвидации садоводческого, огороднического или гаражного товариществ (далее - Письмо, Разъяснение). В абзацах восьмом и девятом пункта 1 Разъяснения указано, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств. При этом, граждане подают заявку в соответствии с приложением N 6 к
статьи 14.10 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что общество осуществляло вывоз задекларированного по названной ДТ товара с нанесенным изобразительным обозначением в виде «Бегущий олень – «ГАЗ», сходным до степени смешения с товарным знаком ОАО «ГАЗ», защищенным свидетельством № 32, при отсутствии разрешения правообладателя на использование этого товарного знака. Указанные обстоятельства подтверждены письмомправообладателя – ОАО «ГАЗ» от 17.03.2014 № 290/019-03-пд, протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела, в том числе заключением экспертизы от 18.11.2014, согласно которому размещенное на упаковках спорного товара изобразительное обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на который принадлежит компании ОАО «ГАЗ». На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом исключительного права правообладателя на спорный товарный знак. Установив все фактические обстоятельства по делу, в том
16 кор. в упак.), арт. отсутствует - 3200 шт., торговая марка «MAJAMI», изготовитель «MAJAMI SP.Z 0.0.8Р.К» (Польша), количество - 5113.60 кг (вес нетто), 680 карт. коробок. От правообладателя - ОАО «РОТ ФРОНТ» - 16.05.2014 поступило письмо, согласно которому наименования ввозимых обществом конфет «Птичье молоко» со сливочным вкусом, «Птичье молоко» с шоколадным вкусом содержат зарегистрированный в Российской Федерации товарный знак «Птичье молоко», по свидетельству Российской Федерации № 141209, правообладателем которого является общество «РОТ ФРОНТ». В письмеправообладатель указал на то, что не давал своего согласия обществу и изготовителю на использование словесного товарного знака «Птичье молоко» по свидетельству Российской Федерации № 141209 на территории Российской Федерации. По результатам таможенного досмотра установлено, что на упаковке с конфетами имеется маркировка MAJAMI, MLECZKO WYBORNE SMIETANKOWE, «Конфеты птичье молоко со сливочным вкусом», «Конфеты птичье молоко с шоколадным вкусом». Московским таможенным постом 19.05.2014 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы товара №10226050/190514/000030 в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении города
общество «Мой дом» направило в адрес общества «РегионПроект» доработанную электронную версию технического отчета, включающую технический отчет, цифровой топографический план (картографический материал) и результаты его камеральной обработки, текстовые и графические приложения, согласования с эксплуатирующими организациями по коммуникациям и другую необходимую документацию. Кроме того, в адрес учреждения, как основного заказчика, направлена электронная версия технического отчета. Письмом от 16.09.2015 № 546 общество «РегионПроект» уведомило истца об отказе от исполнения договора, о его расторжении в одностороннем порядке и прекращении по нему обязательств. Общество «Мой дом» 25.09.2015 обратилось в Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений (КОПИРУС) и осуществило регистрацию в Реестре и депонирование произведения «Технический отчет по инженерно- геодезическим изысканиям, шифр-25.2-15-ИГДИ. Объект: «Сети водоснабжения и водоотведения микрорайона «Морской» для обеспечения земельных участков, предоставленных на бесплатной основе гражданам, имеющим трех и более детей, инженерной инфраструктурой», автором которого является ФИО1, правообладателем – общество
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, признали оспариваемые сведения, распространенные ответчиком, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца; обязали ответчика направить в адрес акционерного общества «Россети» письмо с опровержением распространенной в письме от 23.09.2016 № 780 информации. Проанализировав словесно-смысловую конструкцию содержания спорных писем, исходя из буквального значения и общего смысла оспариваемых сведений (его ключевых фраз и выражений), суды установили, что изложенная в письмах информация сводится к тому, что ответчик сообщил адресатам писем о нарушении обществом «Мультиобработка» патентных прав правообладателя патента № 98656, потребовав прекратить использование аппаратуры «CCTM ES100» в своей деятельности. Судами выявлено, что ответчик фактически исказил содержание решения Роспатента от 16.09.2016, признавшего недействительным патент № 128047, дополнительно указав на то, что это решение касалось аппаратуры ССТМ «ES100». Доказательств того, что соответствующая информация отражена в решении Роспатента от 16.09.2016, признавшего недействительным патент № 128047, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах распространенная ответчиком информация о нарушении прав правообладателя патента
на праве собственности. На дату подачи иска на указанном земельном участке находился объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 04:01:010102:339, принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером: 04:601:010701:54, объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 04:01:010102:339, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>, находятся в залоге у ООО «РНГО» в силу договора об ипотеке № 008-009-008/НСК/18-НКЛ-ЗНИ/1 от 31.01.2018 г. Согласно акту от 29.05.2020 установлено ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию земельного участка, комиссией рекомендовано направить письмо правообладателю земельного участка о необходимости проведения работ по благоустройству территории земельного участка, а именно скос травы, сухостоя и очистка участка от бытового мусора с целью предотвращения его захламления. 28.07.2020 истец направил в адрес ООО "Магнат НСК" уведомление о необходимости приведения земельного участка в надлежащее состояние. Требования уведомления от 28.07.2020 не были исполнены ответчиком, в связи с чем истец направил претензию от 21.03.2021, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
собственности. На дату подачи иска на указанном земельном участке находился объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 04:01:010102:339, принадлежащий истцу на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером: 04:601:010701:54, объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 04:01:010102:339, расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>, находятся в залоге у ООО «РНГО» в силу договора об ипотеке № 008-009-008/НСК/18- НКЛ-ЗНИ/1 от 31.01.2018 г. Согласно актам от 29.05.2020, 30.11.2021 установлено ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию земельного участка, комиссией рекомендовано направить письмо правообладателю земельного участка о необходимости проведения работ по благоустройству территории земельного участка, а именно скос травы, сухостоя и очистка участка от бытового мусора с целью предотвращения его захламления. 28.07.2020 истец направил в адрес ООО "Магнат НСК" уведомление о необходимости приведения земельного участка в надлежащее состояние. Требования уведомления от 28.07.2020 не были исполнены ответчиком, в связи с чем истец направил претензию от 21.03.2021, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
оплатить указанные услуги. Пунктом 1.2 Договора установлено, что выполнение услуг Исполнителем оформляется Актами выполненных работ, подписываемыми двумя сторонами. В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.1 Договора. Согласно пункту 2.6 Договора за оказываемые услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, определяемое в соответствии с положениями пункта 1.1 Договора. К Договору составлено Дополнительное соглашение от 07.03.2018 № 4 (1), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется подготовить и направить досудебное претензионное письмо правообладателю товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 444393 «BONITA, дом милый дом…» – компании Rosenstock Corporation Limited. В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 07.03.2018 № 4 (1) стоимость услуг, указанных в его пункте 1.1, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без НДС. Как установлено пунктом 3 Дополнительного соглашения от 07.03.2018 № 4 (1), Заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления счета. К Договору также
(разработанного ОТН и ТО БТ), проведенного совместно с оперуполномоченным по ОВД ОБООВК БТ ФИО2 установлены признаки нарушения статей 1484,1515 четвертой части Гражданского кодекса РФ, а именно: незаконное использование товарного знака «Наша марка». В процессе таможенного оформления ООО ТК «Дельта» не были представлены документы (лицензионный договор об использовании товарного знака либо договор переуступки с получателем/декларантом товара), подтверждающие права на использование указанного товарного знака. В целях определения признаков контрафактности товара ОТН и ТО Башкортостанской таможни направлено письмо правообладателю - ОАО «БРЯНКОНФИ». Письмом № 384 от 16.05.2008г. ОАО «БРЯНКОНФИ» сообщил об отсутствии лицензионного договора об использовании товарного знака «НАША МАРКА» и договора переуступки с ООО ТАК КАК «Дельта» товара- печенье, маркированного товарным знаком «НАША МАРКА». В связи с чем, Башкортостанской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-257/2008 от 17 июля 2008года. Башкортостанская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ТК «Дельта» к административной ответственности. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя
от точки 2 до точки 3 - с земельным участком с КН №, от точки 3 до точки 5 - с земельным участком с КН №, от точки 5 до точки 6 - с земельным участком с КН №, от точки 6 до точки 1 - не разграниченная государственная собственность. При проведении кадастровых работ было выявлено, что имеется несоответствие по сведениям ГКН, в местоположении границ земельного участка с КН №<адрес> - наложение. Было подготовлено письмо правообладателю земельного участка с просьбой уточнить в местоположении границ земельного участка с КН № (<адрес> - наложение. На момент подготовки межевого плана несоответствия в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, устранены не были. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами,
площадью 1500 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Проведение кадастровых работ обусловлено образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по заявлению заказчика кадастровых работ. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, а именно наложение на границы исходного земельного участка границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Было подготовлено письмо правообладателю земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 с просьбой уточнить местоположение своего земельного участка. На момент подготовки межевого плана несоответствие в местоположении границ вышеуказанных земельных участков устранены не были. Также, ФИО2 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ на 05.12.2017 г., письмо получено 01.11.2017 г., возражения не представлены. До настоящего времени акт согласования границ ответчиком не подписан. Истец просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного
