пациентов в счет оплаты санаторно-курортных услуг отражается записями по дебету счета 220101510 "Поступления денежных средств учреждения на банковские счета", дебету счета 220104510 "Поступления в кассу" и кредиту счета 220503660 "Уменьшение дебиторской задолженности по доходам от рыночных продаж готовой продукции, работ, услуг". Затраты на оказание санаторно-курортных услуг согласно предъявленным путевкам, приходящиеся на количество койко-дней в соответствии с талонами на проживание, лечение, питание, отражаются в бюджетном учете по дебету счета 210604340 "Увеличение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)" и кредиту соответствующих счетов аналитического учета счета 230200000 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками ", соответствующих счетов аналитического учета счета 210500000 "Материальные запасы", соответствующих счетов аналитического учета счета 210400000 "Амортизация". Списание себестоимости оказанных санаторно-курортных услуг пропорционально использованным заказчиком койко-дням отражается на основании талона к путевке по дебету счета 240101130 "Доходы от рыночных продаж готовой продукции, работ, услуг" и кредиту счета 210604440 "Уменьшение стоимости изготовления материалов, готовой продукции (работ, услуг)". Доход от реализации санаторно-курортных услуг
ФЕДЕРАЦИИ N АН-942/09 ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 25 мая 2021 года В соответствии пунктом 2 раздела 3 решения рабочей группы при Комитете Государственной Думы по образованию и науке по парламентскому контролю за обеспечением бесплатным горячим питанием обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях, от 11.03.2021 N 9 Минфин России и Минпросвещения России направляют для учета в работе информационное письмо по вопросу организации питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях. 1. По вопросу выбора способа определения поставщика (подрядчика , исполнителя) при осуществлении закупок услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность. В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3
учреждению свои услуги по организации питания обучающихся, обратилось в суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого пункта Положения о закупке, суды исходили из того, что заказчик наделен правом самостоятельно определять способы закупки, а включение учреждением в Положение о закупке возможности оказания услуг по организации питания для нужд заказчика посредством закупки у единственного поставщика не противоречит Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Согласно статье 36 названного закона положением о закупке заказчика устанавливаются порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика ) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки. Применяя данное законоположение, суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт 7.2.7 Положения о закупке принят в пределах законного усмотрения учреждения, им соблюдены принципы и необходимые требования к закупочной деятельности, предусмотренные Законом о закупках. Вместе с тем суды первой, апелляционной и кассационной
суд с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительным оспариваемого пункта Положения о закупке, суды исходили из того, что заказчик наделен правом самостоятельно определять способы закупки, а включение МАДОУ детский сад № 23 в Положение о закупке возможности оказания услуг по организации питания для нужд заказчика посредством закупки у единственного поставщика не противоречит Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Согласно статье 36 названного закона положением о закупке заказчика устанавливаются порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика ) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки. Применяя данное законоположение, суды пришли к выводу, что оспариваемый пункт 7.2.7 Положения о закупке принят в пределах законного усмотрения МАДОУ детский сад № 23, учреждением соблюдены принципы и необходимые требования к закупочной деятельности, предусмотренные Законом № 223-ФЗ. Вместе с тем суды
поставщика (исполнителя, подрядчика). Согласно пункту 7.1 Положения под закупкой у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается способ закупки, при котором заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику, исполнителю, подрядчику. В пункте 7.2 Положения установлен исчерпывающий перечень, когда заказчик вправе провести закупку товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе: оказание услуг по организации питания в образовательных учреждениях (пункт 7.2.7). Руководствуясь названным Положением, в целях обеспечения питания воспитанников 16.01.2020 учреждение в Единой информационной системе разместило извещение о закупке у единственного поставщика (подрядчика , исполнителя) № 32008770522 с начальной (максимальной) ценой договора 865 351,78 рублей. Впоследствии между учреждением и предпринимателем был заключен гражданско-правовой договор № 1 на оказание услуг по организации питания. Полагая, что выбранный учреждением способ закупки у единственного поставщика является неконкурентным, поскольку ограничивает доступ заявителей на возможные торги, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. Решением Арбитражного суда Саратовской области 22.09.2020 производство по делу в части требования о
суде Восточно-Сибирского округа по арбитражному делу №А33-7716/2014. Подрядчик обязуется составлять и представлять в суды всех инстанций отзывы на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, составлять и представлять в суды вышеназванных инстанций, в соответствии с нормами АПК РФ, ходатайства, заявления, апелляционные и кассационные жалобы и иные процессуальные документы во исполнение возложенных на подрядчика настоящим договором обязанностей. Поездки в суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций, проживание в гостинице, в случае необходимости питание, подрядчик осуществляет за счет средств заказчика (пункт 1.4. договора). Стоимость поручаемых подрядчику работ составляет: - участие в судебном заседании суда первой инстанции – 10 000 рублей за каждое судебное заседание; - участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10 000 рублей за каждое судебное заседание; - участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 15 000 рублей за каждое судебное заседание (пункт 2.1. договора). Помимо оплаты, предусмотренной пунктом 2.1. настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику:
из того, что сумма задолженности за строительно-монтажные работы, предъявленные к оплате по односторонним актам формы КС-2 по дому № 14 составляет 38 289 627, 67 руб. с учетом общей стоимости выполненных и принятых работ (475 892 208, 38 руб.) и общей оплаты, произведенной заказчиком (437 602 580, 71 руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд апелляционной инстанции указал на то, что документально фактически произведенные расходы, связанные с проездом, проживанием, питаниемподрядчика (пункт 3.1.6 договора) составляют 474 819, 10 руб., в том числе 81 219,10 руб. - командировочные расходы, 393 600 руб. –расходы на проживание работников; расходы на подключение к инженерным сетям и сооружениям по постоянной и временной схеме (пункт 3.1.7 договора) составляют 999 990,15 руб., в том числе 63 300 руб. – расходы на техническое обслуживание дома, 28 158, 72 руб. – расходы на водоснабжение, 621 215, 17 руб. – расходы на теплоснабжение, 287 316,
доказательство оплаты ФИО1 аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ФИО1 суду не представлено. Довод ответчика относительно оплаты за питание ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., которая по мнению ответчика должна учитываться в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельным, поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что затраты на питание подрядчика оплачивается за счет заказчика и подлежат включению в счет оплаты за оказанные ФИО1 услуги. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Омега» подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «Омега»
что отношения, возникшие в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ООО «ПромЭлектроМонтаж» и ФИО1 на основании договоров возмездного оказания услуг, содержат признаки трудовых отношений, выражающиеся в том, что ФИО1 выполнял конкретную работу в должности электрогазосварщика: наложение сварочного шва при изготовлении и монтаже металлоконструкций. В соответствии с ... Договоров для производства работ, указанных в ... Заказчик вправе предоставить подрядчику необходимый материала, инструменты, помещение и др. На срок действия договора, заказчик подрядчику на объекте предоставляет бесплатное питание, подрядчик несет ответственность за соблюдение техники безопасности при производстве работ. Исходя из объяснений ФИО1, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПЭМ» в должности электрогазосварщика. ФИО1 был установлен ... рабочий день с ... по ... с ... перерыв на обед, без выходных дней. Табель учета рабочего времени вел начальник участка ООО «ПЭМ» ... в общем журнале работ. Место работы ФИО1 – ... нефтяное месторождение. ООО «ПЭМ» предоставляло ФИО1 жилье и трехразовое питание, а также оборудование и
несет ответственность только за действия своих работников и за свои работы (п.3.1.7). Заказчик обязан: в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных данным договором, оказывать Подрядчику содействие в выполнении Работ (п.3.2.1); обеспечить на момент выполнения Работ доставку Подрядчика из г.Хабаровска до п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края и обратно по истечении действия договора. Обеспечить на период действия данного договора проживание Подрядчика в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края. Обеспечить на период действия данного договора ежедневное двухразовое питаниеПодрядчика в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края (п.3.2.2); подготовить и передать Подрядчику до начала Работ необходимую для производства Работ документацию (п.3.2.3). Подрядчик не позднее 5 календарных дней с даты завершения Работы представляет Заказчику подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации. В течение 10 рабочих дней с даты получения указанных документов Заказчик либо подписывает и передает Подрядчику по 1 экземпляру подписанных документов, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки
в полном объеме и в установленный срок для передачи заказчику работы, указанные в п.1.1. Договора, сдать результат работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец произвел оплату стоимости авиабилетов для доставки подрядчика в лице ФИО1, ФИО4, ФИО3 по маршруту <адрес> в сумме 106 005,0 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.17); а также произвел выплату денежной суммы в размере 73 000,00 рублей, связанной с проездом, проживанием и питаниемподрядчика по месту производства работ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.18). Факт оплаты авиабилетов в сумме 106 005,00 руб. и факт выплаты компенсации на проезд, проживание и питание подрядчика в сумме 73 000,00 руб., а также размер понесенных подрядчиком расходов на указанные цели, ответчиком и третьими лицами не оспаривались. Вместе с тем 05.07.2017 года ответчик и третьи лица покинули объект производства работ, прекратив работы на объекте, что подтверждается письмом № К302.060716 от 06.07.2016 года,
после чего по своей инициативе покинул место выполнения работ и прекратил исполнение договора, в связи с чем стоимость оказанных им услуг, с учетом выплаченного аванса в размере 10 000 руб. и переданных директором денежных средств в размере 5 000 руб. составляет 36 168 руб. Кроме того, со стоимости оказанных услуг, подлежащих выплате ФИО2, в связи с его досрочным покиданием места объекта с него подлежат суммы к удержанию за проживание и удовлетворение бытовых нужд и питанияподрядчика (суточные) в размере 9 100 руб., расходы по организации доставки подрядчика из к месту выполнения работ в гп. Северо-Енисейск и обратно в размере 7 200 руб. и расходы на проживание в размере 4 680 руб., в связи с чем после удержания всех сумм с ФИО2 ему к оплате полагается 15 188 руб., а также, после уменьшения суммы основного долга, сумма неустойки за заявленный период не может превышать 482,98 руб. Кроме того полагал, что требования
