муниципальной собственности № 679/02-07 от 24.01.2008. У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к КГУСП «ТК ФИО5» о взыскании 388 096 руб. 14 коп., составляющих задолженность по арендной плате 366 942 руб. 59 коп. и пени 21 153 руб. 55 коп. Распоряжением Правительства Хабаровского края № 120-рп от 07.06.2006 реорганизованы краевые государственные унитарные сельскохозяйственные предприятия «Тепличный комбинат «ФИО5» и « Питомник имени Лукашова », а также внесены изменения в наименование КГУСП «ТК «ФИО5» на КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова». Определением суда от 21.012008 произведена замена ответчика на КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова». Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Министерство сельского хозяйства Хабаровского края. Представитель истца поддержал требование в заявленном размере. Ответчик иск не
оплатить их. Согласно ст. 781, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку у ответчика имеется перед истцом долг, он обязан к его уплате. Руководствуясь требованиями п.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с КГУСП « Питомник имени Лукашова » в пользу ХКГУП «Крайдорпредприятие» в счет задолженности за оказанные услуги денежную сумму в размере 30 301 руб.63 коп., судебные расходы в размере 1 212 руб. 06 коп., всего – 31 513 руб. 69 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой арбитражный апелляционный суд. Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3,4 ст. 114 АПК) Дата оглашения резолютивной части
муниципальной собственности № 679/02-07 от 24.01.2008. У С Т А Н О В И Л: Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к КГУСП «ТК ФИО5» о взыскании 23 569 руб. 53 коп., составляющих задолженность по арендной плате 22 370 руб. 70 коп. и пени 1 198 руб. 83 коп. Распоряжением Правительства Хабаровского края № 120-рп от 07.06.2006 реорганизованы краевые государственные унитарные сельскохозяйственные предприятия «Тепличный комбинат «ФИО5» и « Питомник имени Лукашова », а также внесены изменения в наименование КГУСП «ТК «ФИО5» на КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова». Определением суда от 21.012008 произведена замена ответчика на КГУСП «Тепличный плодоовощной комбинат имени Лукашова». Определением суда от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Министерство сельского хозяйства Хабаровского края. Представитель истца поддержал требование в заявленном размере. Ответчик иск не
Арбитражный суд Хабаровского края О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г. ХабаровскА-73-2726/2008-51 «02» апреля 2014 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьиЕ.А. ФИО1 Рассмотрев материалы по иску ХКГУП «Крайдорпредприятие» к КГУСП « Питомник имени Лукашова » о взыскании 30 301 рублей 63 коп., установил: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности. Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 125 АПК, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы. Истец не представил расчет исковых требований. Согласно п. 3 ст. 126 АПК, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истец не приложил путевые листы (п. 2.2 договора). Согласно п. 4 ст. 126
215/2008-18029(1) Арбитражный суд Хабаровского края О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без движения г. Хабаровск А-73-2726/2008-51 «02» апреля 2014 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Е.А. Букиной Рассмотрев материалы по иску ХКГУП «Крайдорпредприятие» к КГУСП « Питомник имени Лукашова » о взыскании 30 301 рублей 63 коп., установил: Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженно- сти. Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 125 АПК, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы. Истец не представил расчет исковых требований. Согласно п. 3 ст. 126 АПК, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Истец не приложил путевые листы (п. 2.2 договора). Согласно п. 4 ст.
Министерство природных ресурсов Хабаровского края обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указало, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска (далее СПИ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № должник по которому - министерство природных ресурсов Хабаровского края (далее - министерство), взыскатель - Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор. Предмет исполнения: обязать министерство: провести работы по разработке проекта решения о создании охранной зоны памятника природы краевого значения " Питомник имени Лукашова ", расположенного в Хабаровске; провести работы по разработке проекта пояснительной записки к проекту решения о создании охранной зоны памятника природы краевого значения "Питомник имени Лукашова" и установления его границ; обеспечить в установленном порядке внесение на рассмотрение Правительства края вышеуказанного проекта решения и пояснительной записки к нему. Постановление о возбуждении поступило в министерство ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим номером № Пунктом 2 постановления о возбуждении министерству был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований
"БКН". Актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ министерством вышеуказанные работы приняты. ООО "БКН" представлен отчет по результатам выполненных работ, включающий: описание границ охранной зоны Дендрария в координатах характерных точек и системах координат; карту-схему границ охранной зоны Дендрария; перечень землепользователей в границах охранной зоны Дендрария на основании данных ЕГРН. На основании полученных сведений министерством подготовлен проект соответствующего решения - постановления Губернатора Хабаровского края "Об установлении охранных зон памятников природы краевого значения "Дендрарий" и " Питомник имени Лукашова ", а также пояснительная записка к нему. Проект постановления Губернатора Хабаровского края "Об установлении охранных зон памятников природы краевого значения "Дендрарий" и "Питомник имени Лукашова", и пояснительная записка в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 20.07.2006 №117-пр, внесен министерством в Правительство края на рассмотрение, о чем свидетельствовал оформленный в соответствии с Регламентом Правительства лист внешнего согласования с проставленной на нем подписью первого по очередности согласования члена Правительства.
линией ВЛ-6, не выходя за пределы, установленной охранной зоны. На основании п.21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон( утв.постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160) ТСЖ вправе было осуществлять работы по обрезке кустарников, предотвращая угрозу целостности линии электропередач в пределах охранной зоны. В мотивировочной части постановления указано о том, что работы были проведены на территории природного парка краевого значения « Питомник имени Лукашова », расположенный в границах городского округа город Хабаровск, при проведении работ был нарушен пункт 3.3.2. Положения о природном парке Краевого значения «Питомник им. Лукашова», утв. Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.08.2020г. №352-пр, но должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что работы проводились исключительно в пределах охранной зоны линии ЛЭП ВЛ-6 КВ. Помимо изложенных доводов, заявитель жалобы полагает, что назначенный размер штрафа является чрезмерно высоким, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, должностным
