ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

План адаптации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 13АП-6619/2015 от 16.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
департамента, взявший дело в работу, информирует ответственного исполнителя о сроках подготовки искового заявления и о ходе рассмотрения дела в суде. Согласно выписке из документа «Положение. Разработка и актуализация Положений о подразделениях и должностных инструкций», введенного в действие приказом № 10-У К от 20.04.2010, должностная инструкция руководителя подразделения (начальника) разрабатывается самим руководителем подразделения (пункт 2.5). В нарушение указанного положения документа, ФИО2 не разработал себе должностную инструкцию. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен документ «Индивидуальный план адаптации на период испытательного срока» (т.1, л.д. 97-100), в котором указано, что истец, являясь руководителем юридического департамента, осуществлял следующие действия: -знакомство с оргструктурой, основными бизнес-процессами, корпоративной культурой группы компаний (см. п. 3 раздела «Общие задачи»); -организация контроля наличия, комплектности и учета учредительных документов компаний, входящих в состав УК «Балтика-Транс» (см. п. I раздела «Задачи, устанавливающие требования к результатам»); -анализ имеющихся типовых договоров, оценка рисков деятельности компаний, входящих в состав УК «Балтика-Транс» (см. п. 3 раздела
Решение № А56-9593/13 от 18.01.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Положений о подразделениях и должностных инструкций», введенного в действие приказом № 10-У К от 20 апреля 2010 г. В соответствии с п. 1.3. данного документа, термин «Компания» означает - Группа Компаний Балтика-Транс, включая бизнес-единицы: ООО «УК Балтика-Транс», ООО «Балтимпэкс». В соответствии с п. 2.5. данного документа, Должностная инструкция руководителя подразделения (начальника) разрабатывается самим руководителем подразделения. В нарушение п. 2.5. данного документа, ФИО3 не разработал себе должностную инструкцию. Ответчиком в материалы дела предоставлен документ «Индивидуальный план адаптации на период испытательного срока» (лист дела № 97-100, том 1), в котором указано, что Истец, являясь руководителем юридического департамента, осуществлял следующие действия: -знакомство с оргструктурой, основными бизнес-процессами, корпоративной культурой группы компаний (см. п. 3 раздела «Общие задачи»). -организация контроля наличия, комплектности и учета учредительных документов компаний, входящих в состав УК «Балтика-Транс» (см. п. I раздела «Задачи, устанавливающие требования к результатам»). -анализ имеющихся типовых договоров, оценка рисков деятельности компаний, входящих в состав УК «Балтика-Транс» (см.
Решение № А56-4491/2023 от 06.10.2023 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). Ответчик указал на то, что в соответствии со Спецификацией № 1 к Договору неотъемлемой частью акта оказания услуг является отчет по обследованию и формированию плана адаптации текущего релиза типовой конфигурации, однако Исполнитель отчет не представил. Истец представил в материалы дела электронную переписку сторон, из которой следует, что «Отчет по обследованию» и « План адаптации текущего релиза типовой конфигурации» были направлены Заказчику 28.07.2022. Копии «Отчета по обследованию», «Плана адаптации текущего релиза типовой конфигурации» также представлены истцом в материалы дела. Ответчик представил суду электронную переписку, в которой Заказчиком заявлены замечания по предъявленному результату оказания услуг. Довод ООО «Портал-Юг» о предъявлении Заказчиком новых требований к результату оказания услуг после окончания оказания услуг в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтвержден. Вопреки позиции истца, доступ для оказания услуг был предоставлен
Постановление № А56-4491/2023 от 11.01.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
на себя обязательство оказать услуги и выполнить работы, направленные на настройку, адаптацию, модификацию или услуги по консультированию в процессе разработки конфигурации 1С: ЗУП в соответствии с требованиями, в сроки и по стоимости, закрепленными в Спецификациях к Договору (пункт 1.1 Договора). Согласно условиям Спецификации №1, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обследованию и формированию плана по адаптации текущего релиза типовой конфигурации под требования заказчика. Неотъемлемой частью акта оказания услуг является отчет по обследованию и формированию плана адаптации текущего релиза типовой конфигурации. Дата начала работ определена в течение 45 календарных дней с момента подписания договора, дата окончания – 60 календарных дней с момента начала работ. Стоимость услуг, согласованная сторонами в Спецификации, 1 048 800 руб. Заказчиком 28.02.2022 произведена частичная оплата работ, предусмотренных Спецификацией № 1, в размере 524 400 руб. В обоснование исковых требований Общество указало, что 28.07.2022 исполнителем выполнены работы, предусмотренные Договором, а результат работ представлен заказчику для проведения приемки. От
Решение № 2-1467/2015 от 11.02.2016 Ленского районного суда (Республика Саха (Якутия))
о результатах испытания, объяснения с истицы не запрашивались. Акт оперативного совещания от [ДАТА] считает подложным, так как при ФИО1. не проводилось, что подтверждает перепиской по связи ___. Трудовая книжка не получена, несмотря на написанное истицей [ДАТА] заявление о ее направлении по указанному адресу, что мешает дальнейшему трудоустройству. На основании приведенных доводов, просит восстановить на работе в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Ленского районного отдела судебных приставов. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования были увеличены: просит признать план адаптации и наставничества лица, впервые назначенного на должность главного специалиста-эксперта (дознавателя) от [ДАТА] незаконным и отменить, признать отчет об итогах наставничества от [ДАТА] незаконным и отменить взыскать с ответчика оплату в сверхурочное время за период времени с [ДАТА] по [ДАТА], взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с [ДАТА] по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка ___ рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме
Решение № 2-892/19 от 28.06.2019 Вяземского районного суда (Смоленская область)
не нарушая сроки. 17.04.2019 истцом было получено уведомление об увольнении, основанием которого послужило невыполнение им должностных обязанностей. 22.04.2019 трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по инициативе ответчиков. Приказ о расторжении трудового договора мотивирован не прохождением испытаний в период испытательного срока. С данным увольнением истец не согласен и считает действия ответчиков незаконными по следующим основаниям: В связи с тем, что при заключении трудового договора ему был установлен испытательный срок в три месяца, то план адаптации должен был быть составлен в течение 3-х рабочих дней, т.е. не позднее 21.02.2019. В его случае план адаптации установлен с нарушением и вообще нет утвержденной формы и положения о проведении испытаний при приеме на работу сотрудников организации. Ему не был назначен наблюдатель и наставник. Ознакомили с пустым бланком плана адаптации только 04.03.2019, все, что ручкой вписали без его участия в одностороннем порядке как им захотелось, о чем свидетельствует записанное задание от руки и фото
Решение № 2-2537/2023 от 06.07.2023 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
мебели для инвалидов и МГН. Также отсутствует согласование Перечня мер от 28.10.2019 с общественным объединением инвалидов в нарушение ст. ст. 15, 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - имеется пометка «Ознакомлен». Ни один пункт из Перечня мер по обеспечению доступности инвалидов на объект на момент проверки не реализован. Отсутствует Акт обследования объекта социальной защиты инфраструктуры к Паспорту доступности < № > от 17.09.2019 по каждой структурно-функциональной единице. Также установлено, что план адаптации объекта (приложение к Паспорту доступности ОСИ) не имеет даты утверждения руководителем учреждения, периода проведения работ по каждому этапу и контрольных сроков выполнения. В судебном заседании помощник прокурора Зиновьева Е. В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержала. Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО1 заявленные требования не признала, суду пояснила, что здание Администрации построено в 1953 году. Реконструкция или модернизация здания не производились. В настоящее время входная группа оборудована пандусом, состоящим из