и акционерными обществами установленных план - графиками (Приложения 1 и 2) сроков согласования и утверждения инвестиционных программ по представлению "Рослеспрома" внести изменения в части способа продажи акций, а именно осуществить реализацию пакета акций, предназначенного для продажи на инвестиционных торгах, на аукционах или специализированных аукционах. Первый заместитель Председателя Госкомимущества России А.Р.КОХ И.о. Председателя Российского фонда федерального имущества И.Б.ЛИПКИН Приложение N 1 к распоряжению Госкомимущества России и РФФИ от 30 мая 1995 г. N 749-р/140 ПЛАН - ГРАФИК СОГЛАСОВАНИЯ И УТВЕРЖДЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОГРАММ ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЙ И АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПРОВЕДЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ КОНКУРСОВ ПО ПРОДАЖЕ ПАКЕТОВ АКЦИЙ ┌─────┬──────────────────────┬─────────┬────────┬────────────────┐ │ │ │ Срок │ Срок │Срок проведения │ │ │ │представ-│ утверж-│инвестиционного │ │ N │ Наименование │ ления и │ дения в│ конкурса и │ │ п/п │холдинговой компании, │согласо- │ ГКИ │ продавец │ │ │ акционерного │ вания в │ России,├───────┬────────┤ │ │ общества │ Рослес- │ КУГИ │
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отмены заказчиком закупки, предусмотренной планом-графиком и в иных случаях в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Внесение изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее, чем за 10 дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки. 2.6. В случае необходимости внесения в план закупок и план-график определенных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нормативными правовыми актами в сфере закупок изменений ответственное структурное подразделение готовит обоснование таких изменений и после согласования их с Финансово-экономическим управлением, Управлением бухгалтерского учета и отчетности, заместителем председателя ФОМС, курирующим работу ответственного структурного подразделения, направляет в Контрактную службу. Контрактная служба разрабатывает проект приказа о внесении изменений в план закупок и план-график и направляет его на рассмотрение председателю ФОМС. Решение председателя ФОМС является основанием для внесения изменений в план закупок и в
участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 20, ст. 2829; 2019, N 26, ст. 3460). 4. Результатом предоставления государственной услуги является: согласование планов и схем развития горных работ и (или) изменений к ним; отказ в согласовании планов и схем развития горных работ и (или) изменений к ним. 5. Утверждение графика рассмотрения планов и схем развития горных работ (далее - график) осуществляется территориальными органами Ростехнадзора в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о согласовании планов и схем развития горных работ. 6. Рассмотрение планов и схем развития горных работ осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиками, утверждаемыми территориальными органами Ростехнадзора. Согласно требованию пункта 14 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015
указанных в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 настоящего Положения, в системе "Электронный бюджет"; организацию утверждения плана-графика (изменений, вносимых в план-график) уполномоченным лицом; размещение в ЕИС плана-графика и внесенных в него изменений посредством системы "Электронный бюджет"; организацию обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг в случаях, предусмотренных статьей 20 Федерального закона; разработку требований к закупаемым Заказчиком, подведомственными ему бюджетными учреждениями и государственными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций Заказчика на основании правовых актов о нормировании в соответствии со статьей 19 Федерального закона с участием работников Контрактной службы, указанных в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 настоящего Положения; 1.4.2.2. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей): обеспечение проведения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в случаях, установленных статьей 84 Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление данных функций, полученному работниками Контрактной службы, указанными
менее 4 лет. ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО ИНЖЕНЕРА ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Должностные обязанности. Обеспечивает соответствие технического состояния и уровня эксплуатации оборудования и систем АС эксплуатационным пределам и условиям, включая условия безопасного ведения работ, реализацию мероприятий по ядерной, радиационной, промышленной и пожарной безопасности при эксплуатации АС. Осуществляет управление работой оперативного персонала АС. Контролирует выполнение графиков несения нагрузки с целью обеспечения выполнения государственного плана-заказа по отпуску электроэнергии. Организует разработку графиков работы оборудования АС и проверки систем безопасности, графиков останова, пусков блоков, контролирует их выполнение. Организует проведение анализа результатов проверки систем безопасности АС. Осуществляет рассмотрение и согласование технических решений, технологических инструкций, программ испытаний, методик проверок, графиков текущих и капитальных ремонтов основного оборудования. Принимает решения по не требующим разрешения диспетчера энергосистемы заявкам на вывод в ремонт оборудования, принимает оборудование из ремонта и реконструкции. Организует проведение мероприятий по улучшению технико-экономических показателей работы оборудования. Осуществляет периодический контроль состояния рабочих мест, оборудования, эксплуатационной документации. Организует разработку технической документации по
затрат на Реконструкцию газотранспортной системы ПА «Завод имени Седина» с газификацией завода металлоконструкций, утвержденная руководителями ООО «Седин-Терра» и ОАО «КЗМ»; акт согласования проектно-сметной документации на разработку и реализацию рабочего проекта «Реконструкция газотранспортной системы ПА «Завод имени Седина» от 07.06.2011, утвержденный руководителем ОАО КЗМ; письмо ООО «Седин-Терра от 24.03.2011, адресованное вице-президенту ассоциации ФИО6; план-график согласования технических решений проекта «Техническое перевооружение систему газораспределения», утвержденный руководителями ООО «Седин-Терра» и ОАО «КЗМ»; график финансирования рабочего проекта «Реконструкция газотранспортной системы ПА «Завод имени Седина», утвержденный руководителями ООО «Седин-Терра» и ассоциации; схема расположения газораспределительной сети; письмо ОАО «КЗМ» в адрес ООО «Седин-Терра» о согласовании участников комиссии по приемке газопровода в эксплуатацию от 15.08.2011; распоряжение вице-президента ассоциации от 16.08.2011 о составе комиссии по приемке газопровода в эксплуатацию; акт приемки в эксплуатацию газораспределительной сети (ГРС) от 19.08.2011, подписанный начальником юридического отдела и главным инженером ОАО «КЗМ»; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Техническое перевооружение систему газораспределения г.Краснодара.
136.381руб., №1290 от 25.07.2011 на сумму 32.000руб., №2229 от 12.12.2011 на сумму 83.900руб., №2295 от 21.12.2011 на сумму 83900руб. Также между сторонами заключен договор №Б132С б/д на предоставление услуг по сопровождению работы программного обеспечения «АРТ-БАНК». Согласно условиям договора от 22.04.2011 №Б132В работы по внедрению должны быть произведены помодульно. Планом –графиком проведения работ по внедрению ПО, являющимся приложением к договору, предусмотрено семь этапов. Как пояснил истец, из семи этапов ответчик исполнил только 1-ый этап плана графика «Согласование Т3», по результатам исполнения которого ответчик должен был произвести настройку модуля ПО в офисе истца и выполнить роботы по модульному тестированию (п.3.4 этапа III Плана -графика). По факту проведения предварительного тестирования истцом были выявлены ошибки и недоработки. Согласно п.п.6.6., 6.7 договоров от 22.04.2011 №№Б132П, Б132В в случае обнаружения при тестировании ошибок или недоработок ПО, истец фиксирует соответствующие заявки на исправление ошибок и доработку ПО на сервере сопровождения, а ответчик выполняет работы по всем
к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (п. 4). При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, из толкования указанных пунктов, вышеуказанные выводы Росприроднадзора не следуют, поскольку в указанном пункте речь идет не об утверждении и согласовании НППИ с Росприроднадзором, а об их уточнении при подготовке годовых планов работ (далее по тексту - ПРГР), которые согласуются с иным органом - Ростехнадзором до планируемого года (то есть в 2021). Именно ПРГР подготавливаются в 2021 году и в него входят уточненные НППИ. ПРГР согласовывается Ростехнадзором в соответствии с установленными Органом графиками, после чего Заявителю направляется соответствующее Решение Ростехнадзора в конце календарного года. И только после согласования ПРГР Ростехнадзором, а, следовательно, и уточненных НППИ, ПАО «Уралкалий» имеет право подать соответствующее заявление в Росприроднадзор для согласования НППИ, при котором проверяется лишь правильность проведенных расчетов НППИ, а не применяемые схемы, способы и системы разработки и добычи полезных ископаемых (так как эти данные проверяет Ростехнадзор при
средств, а потому не являются достоверными доказательствами. Факт приписки цели передачи денег «для продления контракта ГСК «Росинка» представителем истца не опровергнут, от назначения почерковедческой экспертизы стороны отказались. Ответчик ФИО2 пояснил суду, что денежные средства получены им для исполнения другого поручения по другому объекту, который не является предметом спора между сторонами. Доказательств, опровергающих данные доводы ответчика в судебном заседании не добыто. Более того, представленный истцом в качестве доказательства объема и сроков выполнения работ ФИО2 план-график согласования получения контракта по ГСК «Росинка» (л.д. 13), признается судом не допустимым доказательством по делу, поскольку из текста документа однозначно следует, что план-график относится к объекту по адресу: <адрес>, а спорный объект ГСК «Росинка» располагается по адресу: <адрес>. Более того, из представленных расписок следует, что сделка заключена между двумя частными физическими лицами, какое-либо отношение к ГСК «Росинка» истцом доказано не было, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку
выделении денежных средств в размере 380000 рублей для ремонта, которое вступает в силу с 06 сентября 2014 года, после чего в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должна быть проведена процедура закупки работ по проведению капитального ремонта квартиры, которая включает в себя: соответствующее размещение в единой информационной системе извещения для определения подрядчика, составление плана-графика, согласование с финансовым органом, формирование документации об открытом аукционе в электронном виде, принятие заявок на участие в аукционе, проведение аукциона, заключение контракта. При условии выполнения указанных действий срок проведения работ по капитальному ремонту квартиры будет заявлен в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта, приемка работ – в течение 5 календарных дней, полный расчет по контракту – в течение 15 календарных дней. В судебном заседании представитель Администрации Плюсского района - ФИО2 поддержала заявленное
целях реализации нового закона, разрабатываются вместе с законопроектом. Также апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, в нарушение принципа состязательности, не удовлетворил ходатайство ответчика и не отложил судебное заседание для предоставления суду доказательств отсутствия бездеятельности и разработке Порядка. Судом апелляционной инстанции обозревались документы на которые ссылается апеллянт как на доказательство отсутствия бездеятельности Правительства при разработке спорого Порядка (постановление Правительства Севастополя «О мерах по реализации законов г.Севастополя в сфере опеки и попечительства» и план-график согласований проектов разрабатываемых документов г.Севастополя в сфере защиты прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), однако наличие разработанного и утвержденного Порядка, как и его разработка из этих документов не усматривается. При таких обстоятельствах, доводов, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые
