которого выявлены нарушения. Составлен акт, обществу выдано предписание о необходимости проведения ремонтных работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя входных групп, восстановления освещения входных групп и удаления растительности на козырьках, окраске фасадного газопровода. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание незаконным, указав, что при проверке не был принят во внимание короткий срок нахождения указанного дома в управлении общества, в то время как обществом представлен план-график выполнения работ на 2019-2020 годы, которым работы по восстановлению освещения входных групп, штукатурные работы, работы по окраске газовых труб включены в III квартал 2019 года и в дальнейшем согласно акту приемки выполненных работ от 07.10.2019 указанные работы были выполнены обществом в полном объеме. Также суд указал на недоказанность наличия растительности на козырьках входных групп. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 161, 162, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных
инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства», предусмотренного п. 1.9.5 (стр. 154) прил. № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 № 1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу «Развитие оборонно- промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» (далее – Объект) в объеме, предусмотренном титульным списком объекта капитального строительства на 2015 год и планом-графиком выполнения работ по объекту, которые согласно пункту 6.6 договора являются его неотъемлемой частью. В соответствии с титульным списком и планом-графикомвыполненияработ по Объекту работы по договору должны быть завершены 05.12.2015. Пунктом 2.3 договора определена общая сумма сделки в размере 287 700 000 рублей, которые были перечислены Обществу. Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения застройщиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, он уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день
договора после завершения работ или отдельных этапов, предусмотренных в календарном плане работ (приложение 3) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ. При нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора (пункт 6.4 договора). При нарушении сроков оплаты за выполненные работы подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от цены договора (пункт 6.5 договора). Сторонами к договору подписан график разработки проектно-сметной документации, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме 30.08.2017. Во исполнение условий договора Институт выполнил работы, проектная и рабочая документации по объекту переданы заказчику, проектная документация получила положительное заключение государственной и независимой экспертиз. В соответствии с разработанной документацией получены разрешения на строительство, по завершении которого многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию (28.02.2019 и 22.03.2019). Акты на выполнениеработ -услуг от 18.05.2017 № 5, от 06.10.2017 № 9, от
поставки. Также суды отметили, что указание на физические условия окружающей среды, при которых предполагается работа контроллера, не относится к эксплуатационным характеристикам данного товара, представляет собою требование к условиям его эксплуатации, и согласились с мнением антимонопольного органа о том, что такое требование применительно к объекту закупки является излишним. Касательно условия проекта контракта о плане-графике производства работ, предоставленном заказчиком, суды заключили, что само по себе требование о выполнении работ в соответствии с графиком, без указания конкретных сроков, объемов и видов работ, без возможности согласования сторонами такого графика создает неопределенность у участников закупки и не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований закона к содержанию конкурсной документации. К установленным обстоятельствам дела нормы права применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, они не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить
подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с Локальной сметой и Техническим заданием собственными силами и средствами в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать выполненные работы заказчику. Кроме того, в силу пункта 4.2.4 Контракта подрядчик до начала выполнения работ предоставляет список сотрудников, выполняющих работы по Контракту, с приложением копий паспортов для оформления пропусков на территорию объекта, договор на вывоз и утилизацию мусора, а также согласовывает и предоставляет заказчику план-график выполнения работ . Согласно пункту 2.1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) не позднее 3-х дней с момента подписания Контракта Подрядчик должен представить Заказчику: локальный сметный расчет, приказ о назначении ответственного за проведение работ, приказ о назначении ответственного за соблюдение правил охраны труда (ОТ) и пожарной безопасности (ПБ), список сотрудников (с указанием фамилии, имени, отчества и паспортных данных) для прохода на территорию Заказчика. В соответствии с пунктом 2.2 Технического задания (Приложение № 1 к
установленными в техническом задании (приложение № 1 к контракту), сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта). Подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта назначить сотрудников, ответственных за выполнение работ по контракту, за получение сообщений и уведомлений по исполнению контракта и представить сведения заказчику (пункт 3.4.1 контракта). Пунктом 3.4.11 контракта установлено, что подрядчик обязан самостоятельно разработать и предоставить заказчику план-график выполнения работ в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта. Подрядчик письмом от 25.11.2021 направил заказчику разработанный план-график выполнения работ и список сотрудников, ответственных за выполнение работ. Согласно пункту 3.4.14 контракта работы выполняются с даты заключения контракта согласно плану-графику до 15.12.2021, включительно. Качество и объем работ в течение всего периода выполнения работ проверяются односторонними проверками заказчика. Во время односторонних проверок, в случае выявления нарушений требований контракта, составляется акт односторонней промежуточной проверки объемов и качества
от 01.12.2014 № 02/12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте, находящемуся по адресу: <...> в установленный договором срок. Согласно пункту 1.3 договора подрядчик приступает к выполнению предусмотренных договором работ в срок не позднее 3 календарных дней с момента подписания договора и обязуется их выполнить до 08.02.2015. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Подрядчик обязан в срок до 08.12.2014 представить заказчику на согласование план-график выполнения работ с указанием сроков выполнения отдельных этапов работ, перечня материалов, видов работ. Стороны согласовывают план-график выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора. Сроки для выполнения отдельных этапов работ, установленные заказчиком, являются для подрядчика обязательными (пункт 1.4 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ и материалов составляет 8 487 628 руб. 15 коп., в том числе НДС 18 % и включает компенсацию всех издержек подрядчика, причитающиеся ему вознаграждения, стоимость материалов. Цена
исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ). Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 14.2 пункта 14 Информационной карты участник закупки в составе заявки на участие в запросе предложений должен представить предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках продукции и иные предложения об условиях исполнения договора по форме 2. Согласно пункту 2 формы 2 Информационной карты техническое предложение участника закупки должно содержать в числе прочего раздел «Предварительный план-график выполнения работ », содержащий наименования (виды) работ с указанием сроков выполнения, указанных в днях, декадах, месяцах по каждому наименованию (виду) работ. В подпунктах 8.1, 8.2, 8.3 и 8.4 пункта 8 Технического задания определены основные этапы выполнения работ, к которым относятся: «Подготовка к проведению обследования», «Предварительное (визуальное) обследование», «Детальное (инструментальное) обследование», «Разработка мероприятий по восстановлению, усилению дефектных и поврежденных конструкций здания» и входящие в состав данных этапов действия заказчика и исполнителя. Судами установлено, что в техническом
Санкт-Петербурга. Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанное постановление должностного лица от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Защитник ФИО3 - Ивонин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что сроки выполнения этапов работ промежуточными сроками не являются и могут быть как календарный план ( план-график) выполнения работ в рамках отдельно взятого этапа. Нарушение сроков выполнения подэтапов работ самостоятельный состав административного правонарушения не образуют. При этом, вынесенные процессуальные акты охватывают сразу несколько событий административных правонарушений (п. 7.13-п. 7.16), что не предусмотрено действующим законодательством. ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Ивонин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном
круга лиц(л.д6-8). Администрация МО «Светловский городской округ», с учетом поданных уточнений, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ТСН «Дачное товарищество «Фазенда» об обязании привести земельный участок <данные изъяты> местоположение: <адрес> <адрес>, ТСН «ДТ «Фазенда»,разрешенное использование- «ведение садоводства» в первоначальное(надлежащее) состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, а именно выполнить следующие действия: - в срок <данные изъяты>. разработать проект восстановительных работ нарушенных земель площадью <данные изъяты>-: проект рекультивации, включающий в себя план-график выполнения работ и представить данный проект на утверждение администрации МО «Светловский городской округ»; -в срок <данные изъяты>. выполнить планировочные работы на территории нарушенных земель площадью <данные изъяты> в границах земельного участка с <данные изъяты> -выравнивание поверхности с уклонами, допустимыми для ведения садоводства, на основании проекта рекультивации. в срок <данные изъяты>. разработать проект планировки территории садового товарищества в границах земельного участка <данные изъяты>.и представить на утверждение в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес>(л.д.200,202,208). 07.10.2019г.
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Защитник ФИО3 - Ивонин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что сроки выполнения этапов работ промежуточными сроками не являются и могут быть как календарный план ( план-график) выполнения работ в рамках отдельно взятого этапа. Нарушение сроков выполнения подэтапов работ самостоятельный состав административного правонарушения не образуют. При этом, вынесенные процессуальные акты охватывают сразу несколько событий административных правонарушений (п. 6.13- п. 6.15), что не предусмотрено действующим законодательством. ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Ивонин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в
Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Защитник ФИО3 - Ивонин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи районного лица, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что сроки выполнения этапов работ промежуточными сроками не являются и могут быть как календарный план ( план-график) выполнения работ в рамках отдельно взятого этапа. Нарушение сроков выполнения подэтапов работ самостоятельный состав административного правонарушения не образуют. При этом, вынесенные процессуальные акты охватывают сразу несколько событий административных правонарушений (п. 7.1- п. 7.8), что не предусмотрено действующим законодательством. ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник Ивонин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в
