жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.06.2016 между должником (заказчиком) и кредитором (исполнителем) заключен договор от 10.06.2016 № КУИНЖ-1605-1/161107 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2016 № 1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке «Компьютерного тренажерного комплекса для обучения персонала по плану ликвидации аварийных ситуаций (ПЛА) для новой технологии производства серы на базе процесса Клауса ниже точки россы», а заявитель обязался оплатить выполненные работы в размере 28 630 985,79 руб. В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, сданы заказчику, однако обязательства по их оплате так и не были исполнены в полном объеме, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр. Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 309, 310 Гражданского
первой инстанции, котором установлена законность оспариваемого решения управления, и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», Основными требованиями к разработке планов по предупреждению и ликвидацииаварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613, Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденными приказом МЧС России от 28.12.2004 № 621, Положением о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий – органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденным приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372, и исходил из того, что План содержит необходимые разделы и сведения, согласование Плана не
упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении учреждением требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе, поскольку учреждение допустило эксплуатацию взрывопожароопасного объекта III класса опасности (сеть газопотребления) в отсутствие лицензии; отсутствует исполнительная документация опасного производственного объекта III класса опасности, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности здания котельной, план мероприятий по локализации и ликвидацииаварийныхситуаций на опасном производственном объекте, согласованный с аварийно- спасательным формированием. Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Правил проведения экспертизы
Госгортехнадзора России от 04.06.2003 № 47, отсутствуют средства противопожарной защиты (огнетушители, ящики с песком, противопожарные щиты и другие). 5. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ не разработан план эвакуации при пожаре. 6. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ не разработан план ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) при эксплуатации опасных производственных объектов на период пусконаладочных работ. 7. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ не заключен договор на обслуживание опасных производственных объектов со специализированной аварийно-спасательной организацией на период пусконаладочных работ. 8. В нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от
требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87»; Подэтап 1.3.2. Оставшиеся разделы проектной документации, предусмотренные заданием». В ходе рассмотрения дела сторонами было пояснено, что к подэтапу 1.3.2. относятся все представленные ответчиком в разъяснении разделы, а именно: – техническая часть конкурсной документации для проведения конкурсных торгов по выбору поставщиков и производителей материально-технических ресурсов (МТР) (пункт 16.7. задания); – паспорт проекта (пункт 16.8. задания); – исходные данные для декларации промышленной безопасности (пункт 16.9. задания); – план ликвидации аварийных ситуаций (пункт 19.10. задания); – данные по Бункеровочной нефтебазе, необходимые для составления «Плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов» и «Паспорт безопасности опасного объекта» (пункт 16.11. задания); – расчеты капитальных вложений (пункт 20.1. задания); – расчеты эксплуатационных затрат (пункт 20.2. задания); – построечные каталоги сметных цен для района строительства, Мурманская область (пункт 20.8. задания); – организационная структура управления и определения численности персонала в период строительства объектов и на период эксплуатации (пункт 21.1. задания);
работ по контролю за скоростью распространения коррозии на трубопроводах тепловых сетей и о восстановлении тепловой изоляции тепловых сетей; информацию об обеспечении проверки качества строительства (перекладки, ремонта) тепловых сетей подрядными организациями, в том числе предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при выполнении работ, в соответствии Законом о теплоснабжении; заключение экспертизы промышленной безопасности на тепловые сети; разработать и утвердить график аварийных отключений потребителей; подготовить расчеты допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов; подготовить план ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения, согласованный с администрацией города; информацию по устранению повреждений, влияющих на включение отопления потребителей после ГИ и капитального ремонта; о проведении технического освидетельствования трубопроводов; информацию о наличии не выполненных в установленные сроки предписаний Ростехнадзора, влияющих на надежность работы в отопительный период; - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на учет и регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Самаратеплоресурсы», тепловых сетей,
работ по контролю за скоростью распространения коррозии на трубопроводах тепловых сетей и о восстановлении тепловой изоляции тепловых сетей; информацию об обеспечении проверки качества строительства (перекладки, ремонта) тепловых сетей подрядными организациями, в том числе предоставление гарантий на работы и материалы, применяемые при выполнении работ, в соответствии Законом о теплоснабжении; заключение экспертизы промышленной безопасности на Тепловые сети; разработать и утвердить график аварийных отключений потребителей; подготовить расчеты допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов; подготовить план ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения, согласованный с администрацией города; информацию по устранению повреждений, влияющих на включение отопления потребителей после ГИ и капитального ремонта; о проведении технического освидетельствования трубопроводов, информация о наличии не выполненных в установленные сроки предписаний Ростехнадзора, влияющих на надежность работы в отопительный период; - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на учет и регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемых ООО «Самаратеплоресурсы» тепловых сетей,
«АНК «Башнефть» «Башнефть – Уфанефтехим» производится перекачка нефтепродуктов (дизельного топлива и бензина) из резервуаров товарного производства на ЛДПС «ФИО13» по стальным трубопроводам. Трубопроводы образуют коридоры труб (по три в каждом) и при пересечении с реками адрес и адрес имеют подводные переходы. Место расположения переходов на реке адрес – адрес, №... км от устья; на реке адрес - адрес, №... км от устья. Места подводных переходов через реки обозначены информационными знаками и включены в план ликвидации аварийных ситуаций на опасном производстве. В соответствии с п. 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29 апреля 1992 года и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих сжиженные углеводородные газы, нестабильные бензин и конденсат, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 100 метрах от оси трубопровода с
прокуратуры проведена проверка данного предприятия. Проверкой установлено, что в процессе выпечки хлебобулочных изделий эксплуатируется сеть газопотребления. Опасный производственный объект не зарегистрирован в государственном реестре. Производственный контроль на объекте не организован и не осуществляется. Штат не укомплектован и лица ответственные за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта отсутствуют и не назначены. Внутреннее газовое оборудование котельной и хлебопекарных печей, эксплуатирующихся с 1962 года, отработало нормативный срок его эксплуатации. Очередные режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования котельной не проведены. План ликвидации аварийных ситуаций не разработан и не утвержден руководителем. Договоры на обслуживание с аварийно-спасательными службами или формированиями не заключались и отсутствуют. Собственные профессиональные аварийно-спасательные или нештатные формирования из числа работников не созданы и отсутствуют. Резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации или ликвидации последствий аварии нет. Системы наблюдения, оповещения связи и поддержки действий в случае аварии отсутствуют. Учет инцидентов или аварий на опасном производстве не ведется. Допускается эксплуатация сети газопотребления с отключенными технологическими защитами, блокировками,
