на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу № А63-9494/2021 заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Предприятия признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Учредителем Предприятия является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (принадлежит 100% обыкновенных именных акций). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 3260-р Предприятие включено в прогнозный план приватизации государственного имущества на 2020-2022 годы. В ходе проведения финансового анализа выявлено, что причиной утраты платежеспособности должника является информация о проведении торгов акциями и имуществом Предприятия, которая была размещена в сети Интернет. В связи распространением указанной информации общество с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – Компания) отказало в продлении срока действия контракта с Предприятием (исполнитель) на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильной дороги «Кавказ», вследствие чего вся финансово-хозяйственная деятельность была парализована. Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности должника привело
недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, здание Литер Б12 площадью 62,7 кв. м и здание Литер Б8 площадью 41,2 кв. м. (свидетельства о государственной регистрации права серия 46 АП № 017048, 017049 от 24.07.2013). Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности ответчика на указанные объекты, комитет обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что основанием для государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты послужил план приватизации государственного имущества арендного оптово-розничного предприятия «Росхозторг», утвержденный комитетом в 1993 году, и исходили из того, что сделка по приватизации, о совершении которой комитету было известно с указанной даты, не оспорена и не признана недействительной. Принимая во внимание вышесказанное и руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,
Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 04.09.2007 № 3039/07, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований Росимущества, Управления Росимущества, Завода, Общества, ФИО7 и об обоснованности требований Департамента. Суды исходили из следующего: спорные помещения, расположенные в многоквартирных домах, имеют самостоятельное назначение, не носят вспомогательный характер, не являются техническими помещениями, поэтому не могут являться общим имуществом собственников помещений этих многоквартирных домов; до 2002 года данным имуществом владел правопредшественник Завода, но в план приватизации государственного имущества федерального государственного унитарного предприятия «НИЭМИ» (далее – Предприятие) они не вошли, ввиду чего Завод не мог не знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, а следовательно, не имеется совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, для признания за Заводом права собственности на спорные помещения в силу приобретательной давности; действующим в настоящее время законодательством о приватизации не предусмотрена возможность включения спорных помещений в план приватизации правопредшественника Завода; вместе с
осуществляется путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа. Решение о преобразовании принимает собрании (конференция) арендаторов. С момента преобразования арендного предприятия «Мостелефонстрой» в акционерное общество последнее являлся собственником всех активов и пассивов, в том числе, имущественного комплекса, включающего здания и сооружения согласно документам о приватизации, что было подтверждено Российским фондом федерального имущества. Актом оценки стоимости имущества арендного предприятия «Мостелефонстрой» по состоянию на 01.07.1992,утвержденным распоряжением Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом, планомприватизациигосударственногоимущества , сданного в аренду коллективу арендаторов арендного предприятия по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой» предусмотрен вклад государства уставной капитал создаваемого общества в размере 34963 тыс.руб.Спорный объект явился частью вклада государства в уставной капитал акционерного общества открытого тип «Мостелефонстрой» и был выкуплен арендаторами в результате преобразования арендного предприятия в акционерное общество. Планом приватизации определен перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, а также порядок и условиях использования объектов, не включенных в ставной капитал,
собственником данного имущества, за исключением случаев, установленных законом. Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в планприватизации или передаточный акт. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное имущество находилось на балансе и во владении государственного предприятия газового хозяйства, приватизация которого осуществлена в соответствии с Указом № 1559 на основании Плана приватизации в 1994 году. Состав и стоимость имущества , вошедшего в уставной капитал, приведены в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, являющихся приложениями к Плану приватизации. Согласно результатам комплексной судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, часть объектов, на которые зарегистрировано право собственности предпринимателя, либо полностью,
государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В регистрации было отказано на том основании, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года по делу № А19-25637/06-54 отказ УФРС по Иркутской области и УОБАО от 18.10.2006 № 08-26702 в регистрации перехода права собственности был признан правомерным. В решении суда по названому делу отмечено, что судом исследовались представленные в материалы дела план приватизации государственного имущества , сданного в аренду трудовому коллективу треста «Иркутскгражданстрой» и акт оценки стоимости зданий и сооружений АП «Иркутскгражданстрой». По результатам исследования сделан вывод о том, что названные документы не содержат сведений о возникновении права собственности на выше указанное имущество ни у АП «Иркутскграданстрой» ни у ТОО «Иркутскгражданстрой», ни у ОАО «Иркутскгражданстрой». При отсутствии права у продавца нет оснований регистрировать его переход к покупателю. Рассматривая спор по данному делу, суд признал выводы сделанные по делу
государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости В регистрации было отказано на том основании, что заявителем не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2007 года по делу № А19-25637/06-54 отказ УФРС по Иркутской области и УОБАО от 18.10.2006 № 08-26702 в регистрации перехода права собственности был признан правомерным. В решении суда по названному делу отмечено, что судом исследовались представленные в материалы дела план приватизации государственного имущества , сданного в аренду трудовому коллективу треста «Иркутскгражданстрой» и акт оценки стоимости зданий и сооружений АП «Иркутскгражданстрой». По результатам исследования сделан вывод о том, что названные документы не содержат сведений о возникновении права собственности на выше указанное имущество ни у АП «Иркутскграданстрой» ни у ТОО «Иркутскгражданстрой», ни у ОАО «Иркутскгражданстрой». При отсутствии права у продавца нет оснований регистрировать его переход к покупателю. Рассматривая спор по данному делу, суд признал выводы сделанные по делу
аренды №8, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество, находящееся на балансе на 01.01.91. При этом жилой фонд и объекты соцкультбыта переданы арендатору безвозмездно. Котельная на тот период находилась в стадии незавершенного строительства. Котельная и общежития являлись объектами аренды и включены в приложения №1 и 2 к договору аренды. Решением Комитета по управлению имуществом администрации Вологодской области (в настоящее время - Департамент) от 23.09.93 №491 утвержден план приватизации государственного имущества 23 подшипникового завода, переданного в аренду организации арендаторов производственного объединения «23 подшипниковый завод» по договору аренды от 14.03.91 №8. Согласно утвержденному плану избран способ приватизации государственного имущества – выкуп арендованного имущества путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций. В соответствии с решением от 23.09.93 №492 Комитет по управлению имуществом администрации Вологодской области выступил соучредителем АООТ «Вологодский подшипниковый завод» с уставным капиталом 1 622 571 тыс.
выделены бюджетные инвестиции в объеме 7,05 млрд. рублей. В процессе реализации проекта итоговая стоимость строительства увеличилась до 11,8 млрд. рублей, в связи с чем Правительством Сахалинской области в целях привлечения средств частного инвестора для завершения строительства современного терминала – здания аэровокзала в аэропорту Южно-Сахалинска, отвечающего лучшим мировым критериям и практикам, без направления дополнительных бюджетных средств инициирована процедура приватизации 100% акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска». Распоряжением Правительства Сахалинской области от 29.10.2019 № 609-р утвержден прогнозный план приватизации государственного имущества области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в который включена приватизация в 2020 году 70 501 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Аэровокзал Южно-Сахалинска», что составляет 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 4 779 262 руб. 79 коп., Министерству поручено обеспечить в установленном порядке реализацию данного прогнозного плана приватизации. 23.12.2020 Министерством принято распоряжение № 1170-р «Об условиях приватизации имущества казны Сахалинской области» (с последующими изменениями в ред. распоряжений
не вошли. Железнодорожные пути необщего пользования № 16 и № 17 были переданы акционерному обществу при приватизации государственного карьера и находились в его пользовании и владении с момента приватизации с 1992 года. Данные пути не передавались обществу при приватизации ГУП «Промжелдортранс», так как уже в 1992 году были переданы акционерному обществу. Последнее создано в процессе приватизации государственного предприятия «Дагестанский карьер» (решение Государственного комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от 22.07.1992 № 60-р, план приватизации государственного имущества Дагестанского карьера от 17.09.1992, распоряжение Государственного комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от 24.09.1992 № 165-р). В материалы дела представлены приватизационные документы, в соответствии с которыми Дагестанский карьер в 1992 году был приватизирован путем преобразования в акционерное общество. План приватизации государственного имущества Дагестанского карьера утвержден Председателем Госкомимущества Дагестанской ССР 17.09.1992 и Председателем Кизилюртовского совета народных депутатов 17.09.1992. Из плана приватизации, а также иных представленных в дело документов следует, что Дагестанский карьер входил
области и прокуратуру области. Указал, что распоряжение администрации Владимирской области от 28.10.2020 № 920-р не имеет признаков, характеризующих его как нормативный правовой акт, определенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50. Отметил, что распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 № 3260-р утвержден прогнозный план приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы. Соответственно, по аналогии и с учетом единой системы публичной власти в Российской Федерации Программа (прогнозный план) приватизации государственного имущества Владимирской области на 2021-2023 годы утверждена исполнительным органом государственной власти – администрацией области ненормативным правовым актом – распоряжением администрации области, который не опубликован в источниках официального опубликования нормативных правовых актов Владимирской области. Указал, что административный истец в обоснование своих доводов применяет нормы Закона Владимирской области от 11.11.2020 № 105-ОЗ «О приватизации государственного имущества Владимирской области» к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу. Между тем, Конституционным Судом Российской Федерации последовательно в своих решениях
промышленности СССР от 11.12.1990 №153 в соответствии с постановлением Верховного Совета СССР от 23.11.1989 «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде» с 01 октября 1990 года на базе Вологодского специализированного управления ТПО «Союзлесмонтаж» было создано Арендное предприятие - Вологодское СУ «Союзлесмонтаж». 01 октября 1990 года между ТПО «Союзлесмонтаж» и Вологодским СУ «Союзлесмонтаж» заключен договор об аренде. Комитет по управлению имуществом , решением № от 22.12.1992 утвердил план приватизации государственного имущества , переданного по договору аренды от 01.10.1990, арендного предприятия – Вологодское управление «Союзлесмонтаж» и устав АООТ «Союзлесмонтаж». АООТ «Союзлесмонтаж» было зарегистрировано постановлением главы администрации № от 23.12.1992. Установлено и не отрицалось представителем ответчика, что здание общежития было приватизировано вместе с другим имуществом арендного предприятия – Вологодское управление «Союзлесмонтаж» и включено в уставный капитал предприятия АООТ «Союзлесмонтаж», которое в последующем было преобразовано в ЗАО «Союзлесмонтаж». Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от
