следующих действий: 1) направление Департаментом в течение 3-х рабочих дней Мэру подготовленного проекта решения о подготовке проекта решения Думы города Томска о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» с указанием этапов градостроительного зонирования применительно к территории земельного участка по адресу: <...>, порядка и сроков проведения работ по подготовке изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», иных положений, касающихся организации указанных работ; 2) принятие Мэром в течение 30 дней с момента направления проекта решения Думы города Томска о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» решения о подготовке проекта решения Думы Города Томска о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск»; 3) утверждение Мэром в соответствии с частью 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)
имущество в собственность Челябинской области не предано. Ответчик – Глава города Челябинска и третье лицо – Администрация города Челябинска против заявленных требований возражают, представили совместный отзыв, из которого следует, что передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в федеральную собственность и государственную собственность субъектов Российской Федерации осуществляет КУИиЗО г.Челябинска, в соответствии с п.п.20 п.24 Положения о КУИиЗО, утвержденного постановлением Главы города Челябинска от 26.12.2005. № 1507-п, считает, что вынесение вопросов Главой города Челябинска в план работы Думы это право, а не обязанность, поэтому бездействие ответчика не усматривается (л.д. 93-94). Третье лицо - Челябинская городская дума против требований заявителя возражает, представило мнения по заявлению, из которых следует, что управление, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования «город Челябинск» осуществляет КУИиЗО г.Челябинска. Данный орган в соответствии с п.п.20 п.24 Положения о КУИиЗО г.Челябинска, утвержденного постановлением Главы города Челябинска от 26.12.2005. № 1507-п, осуществляет передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности,
699КТ/29, акта от 14.09.2020. В судебном заседании представитель Администрации Горноуральского городского округа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копия письма Администрации Горноуральского городского округа о 08.10.2020 исх. № 422, копия письма Администрации Горноуральского городского округа о 08.12.2020 исх. № 490, копия Решения Думы Горноуральского городского округа от 26.11.2020 № 53/1, копия Решения Думы Горноуральского городского округа от 17.12.2020 № 55/3, копия Решения Думы Горноуральского городского округа от 10.12.2020 № 54/1, план работы Думы Горноуральского городского округа седьмого созыва на 2020 год), судебной практики. В судебном заседании представителем ООО "РегионСпецСтрой" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу, ввиду получения им информации о поступлении апелляционной жалобы ООО «КОС» (субподрядная организация в рамках исполнения муниципального контракта от 23.04.2018 № 18) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу № А60-20989/2020. В судебном заседании представителями ООО "РегионСпецСтрой" и Администрации Горноуральского городского округа также
суде Дальневосточного округа по жалобе администрации г.Владивостока. В обоснование своей позиции заявитель указала на то, что погасить задолженность не предоставляется возможным ввиду очень сложного финансового положения, так как ассигнования на проведение расходов из бюджета города на погашение исполнительного листа по делу № А51- 7675/2008 24-184 решениями Думы г.Владивостока о бюджете города Владивостока на 2008 и на 2009 годы не были предусмотрены. В соответствии с решением Думы г.Владивостока от 30.01.2009 № 26 «Об утверждении план работы Думы города Владивостока на 1 квартал 2009 года» постоянная комиссия по бюджету , налогам и финансам Думы г.Владивостока планирует рассмотреть изменения в бюджет города в апреле 2009 года с последующим внесением на рассмотрение и утверждение Думой города. Представитель ООО «ПримТрэйдСервис» возражает против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, указывая, что решения о взыскании с администрации задолженности были приняты арбитражным судом в 2003 году, истец вплоть до 2007 года пытался получить от ответчика суммы
правотворческой деятельности. Из материалов дела видно, что Думой были рассмотрены два проекта решения об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения Чайковского городского поселения - один из них был внесен администрацией Чайковского городского поселения и отклонен, второй был внесен депутатом Н. и принят Думой (протокол заседания на л.д.190). При этом, если внесенный администрацией Чайковского городского поселения проект был в установленном порядке заблаговременно включен в повестку дня и в план работы Думы , обсуждался Думой на заседании 16 февраля 2017 года в первом чтении, то при внесении аналогичного проекта депутатом Н. ни одно из предусмотренных ст.27.1 Регламента Думы Чайковского городского поселения требований, предъявляемых к порядку внесения проектов муниципальных нормативных правовых актов на рассмотрения Думы и подготовке к их рассмотрению, соблюдено не было. Судя по материалам дела, проект был представлен его автором непосредственно во время заседания Думы 20 апреля 2017 года, без соблюдения требований к его
ходе работы над проектом данный вопрос неоднократно обсуждался с начальником организационно-правового отдела аппарата Думы городского округа, начальником контрольно-счетной палаты аппарата Думы, представителем Лесозаводской межрайонной прокуратуры, ГУ – Управление ПФР по Лесозаводскому городскому округу Приморского края. Подготовленный администрацией ЛГО проект был направлен на рассмотрение Думы ЛГО письмом от хх.хх.хххх № хх. При рассмотрении на профильной комиссии Думы проект был отозван на доработку в связи с необходимостью привлечения к подготовке проекта специалистов Пенсионного фонда РФ. План работы Думы ЛГО на 3, 4 квартал 2012 г. поступил в администрации городского округа хх.хх.хххх, то есть за 1,5 месяца до окончания 3 квартала. Соответственно с сокращенным сроком на исполнение соответствующих пунктов плана работы Думы процесс разработки, согласования и внесения в Думу проектов решений вышел за пределы 3-го квартала, однако это не дает оснований говорить о неисполнении администрацией городского округа плана работы Думы на 3, 4 квартал 2012 г., проекты решений Думы по указанным вопросам
