из обжалуемых актов, земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:198, площадью 1900 кв. м расположен по адресу: г. Улан- Удэ, ул. Балтахинова, на территории мемориала, посвященного воинам Бурятии, погибшим в Великой Отечественной войне. Данный участок окружает земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:26, площадью 300 кв. м, поставленный на кадастровый учет 25.11.2003, и предоставленный ИП ФИО2, выигравшему торги на право заключения договора аренды под строительство кафе в Советском районе по ул. Балтахинова на территории мемориала. Генеральный план застройки территории Мемориала разработан в 2003 году по заказу МУП «Улан-Удэстрой заказчик» и включает в себя строительство кафе- мороженого. Обществом 28.08.2008 зарегистрировано право собственности на данный участок. В период с 02.09.2007 до 14.04.2008 действовало разрешение на строительство здания кафе на указанном земельном участке, выданное Обществу. В отведенный срок возведены цокольный и первый этажи, таким образом, что часть объекта построена за пределами земельного участка с кадастровым номером 03:24:011207:26 на земельном участке, находящемся в ведении органов местного
соглашение от 15.06.2012 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2011 № 775. Аналогичное постановление главы Администрации от 06.12.2012 № 1919 о прекращении права аренды на земельный участок площадью 9337,0 кв. м по договору от 12.07.2011 № 778 вынесено и в отношении арендатора ФИО4 Распоряжением Комитета 03.06.2013 № 206 его отделам поручено расторгнуть договор аренды от 24.08.2011 № 777 с ФИО9 и внести изменения в реестр муниципальной собственности. Ссылаясь на земельное законодательство и Генеральный план застройки г. Махачкалы, предусматривающий строительство школы на месте существующего Рынка, Комитетом 23.09.2013 вынесено распоряжение № 313, которым его структурным подразделениям поручено расторгнуть договор аренды земли от 24.08.2011 № 776 с Магомедовым Г.М., произвести сверку расчетов по арендной плате и внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности. На основании указанного распоряжения сторонами подписано соглашение от 23.09.2013 № 1 о расторжении договора аренды земельного участка № 776. Постановлением главы Администрации от 07.05.2013 № 1276 Управлению образования в
акте администрации предоставление земельного участка заключалось в передаче внутриквартальных дорог общего пользования внутри кооператива, а не вне его ранее установленных границ, поэтому приложений к акту, описывающих местоположение участка площадью 5 га, не имелось. В материалах дела имеется отзыв администрации на исковое заявление, согласно которому орган местного самоуправления не предоставлял спорный земельный участок, находящийся за пределами территории ДСК; границы земельного участка 5 га в установленном порядке органом местного самоуправления не согласовывались; надлежащим образом утвержденный генеральный план застройки кооператива в материалах кадастрового дела и в архиве администрации отсутствует. По мнению администрации, постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка привела к необоснованному увеличению площади территории, отведенной кооперативу, за счет земель лесного фонда. Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок полностью расположен внутри границ земель лесного фонда на территории выделов 2, 3, 5 квартала 123 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Московской области; является ранее учтенным объектом лесного фонда и из федеральной собственности
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела № А41-37863/2014, Дмитровским городским судом Московской области при рассмотрении дела № 2-3224/2015 и Московским областным судом при рассмотрении дела № 33-55749/2017, пришли к выводу о наличии оснований для признания за Товариществом права собственности на спорный земельный участок общего пользования членов Товарищества. Суды исходили из следующего: спорный участок в соответствии с планом застройки истца и последующей его корректировкой входит в состав земель общего пользования членов Товарищества; спорный участок площадью 398 кв. м не может существовать в качестве самостоятельного участка с видом разрешенного использования под садоводство ввиду несоответствия минимальной установленной площади участка для предоставления в пользование в указанных целях; ФИО1 вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 22.12.2015 по делу № 2-3224/2015 отказано в признании права собственности на спорный участок, который является смежным по
культурного наследия муниципального образования, разработанной на основании муниципального контракта. При этом суды отклонили ссылку товарищества на часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации об изменении вида разрешенного использования градостроительным регламентом, указав, что с учетом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 53-АПА19-13 карта градостроительного зонирования территорий была размещена на сайте администрации до предоставления рассматриваемых земельных участков в пользование товариществу. Кроме того, суды указали, что товариществом в обоснование проекта организации и генерального плана застройки рассматриваемых территорий указывается, что на земельных участках запланировано строительство 29 жилых домов (одноэтажных и двухэтажных коттеджей), строительство ряда объектов административного и технического назначения, в том числе административно-делового здания, что не согласуется с целями использования земель сельскохозяйственных угодий. Доводы, изложенные в кассационной жалобе товарищества, в том числе об отсутствии оснований для отнесения спорных земель к землям сельхозугодий, и иные доводы, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов
того момента, как узнал об изменении зон допустимого разрешения строительства (с октября 2015 года), каких-либо претензий от истца в адрес ответчика не поступало; поскольку из экспертного заключения, проведенного по ходатайству истца, не следует, были ли установлены границы охранной зоны на момент составления технического заключения комитета по строительству от 24.01.2013 № 3396/08-04, а все последующие вопросы, поставленные эксперту, находятся во взаимосвязи, то можно считать, что ответы на них экспертом не даны; судом не учтено, что план застройки земельного участка от 19.11.2013 по адресу: <...>, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурная среда» (далее – план застройки земельного участка от 19.11.2013), представленный истцом, не был утвержден в составе проектной документации для строительства логистического центра и не является документом, определяющим параметры застройки земельного участка, не удостоверен лицом, изготовившим указанный план. В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 возражает против ее удовлетворения, считая несостоятельными содержащиеся в жалобе аргументы. В судебном заседании представитель минимущества поддержал позицию, изложенную
автомобилей либо комплекса по сортировке (переработке) твердых бытовых отходов, либо гаражей и открытых стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. Общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» направило обществу «Спецмедстроймонтаж» письмо от 28.02.2014 № 01-002/200-259, в котором указало, сославшись на ст. 32 Федерального закона от 21.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что с целью предотвращения нарушений законодательства и действующей нормативно-технической документации заказчику необходимо до начала строительства планируемых объектов капитального строительства представить в общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» подробный план застройки земельного участка с кадастровым номером 66:35:0222002:175. Полагая, что письмом от 28.02.2014 № 01-002/200-259 общество «Газпром трансгаз Екатеринбург» отказало в согласовании размещения объектов строительства, общество «Спецмедстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные
Постановление № 543-ПП). Из материалов дела следует, что 23.12.1999 между Администрацией города Екатеринбурга и ПЖСК "Ключевской" заключен договор аренды № 6-118, в соответствии с которым кооперативу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614008:3, расположенный по адресу: Екатеринбург, пос. Семь Ключей, на срок с 01.12.1997 по 30.11.2000 для завершения строительства коттеджного поселка. 03.02.1992 Главным управлением Архитектуры и градостроительства Свердловского Горисполкома утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей, в соответствии с которым ПЖСК "Ключевской" подготовлен генеральный план застройки коттеджного поселка. Генеральным планом застройки поселка предусмотрено строительство коттеджей, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе линейной сети канализации, внутриквартальных проездов, капитального ограждения, гостевой автопарковки, мусороконтейнерной площадки, спортивной, детской площадок, и иных объектов общего пользования. Генеральный план застройки согласован Администрацией города Екатеринбурга. В 2000 году ПЖСК "Ключевской" завершено строительство коттеджного поселка. Введены в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, построены сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторная подстанция, тепловой пункт, построены внутриквартальные проезды, выполнено благоустройство прилегающей к
Российской Федерации». При рассмотрении спора судами установлено, что 23.12.1999 между Администрацией города Екатеринбурга и ПЖСК «Ключевской» заключен договор аренды № 6-118, в соответствии с которым последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614008:3, расположенный по адресу: Екатеринбург, пос. Семь Ключей, на срок с 01.12.1997 по 30.11.2000 для завершения строительства коттеджного поселка. Главным управлением Архитектуры и градостроительства Свердловского Горисполкома 03.02.1992 утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства коттеджей, в соответствии с которым ПЖСК «Ключевской» подготовлен генеральный план застройки коттеджного поселка. Генеральным планом застройки поселка предусмотрено строительство коттеджей, объектов инженерной инфраструктуры, в том числе линейной сети канализации, внутриквартальных проездов, капитального ограждения, гостевой автопарковки, мусороконтейнерной площадки, спортивной, детской площадок, и иных объектов общего пользования. Генеральный план застройки согласован Администрацией города Екатеринбурга. В 2000 году ПЖСК «Ключевской» завершено строительство коттеджного поселка. Введены в эксплуатацию индивидуальные жилые дома, построены сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторная подстанция, тепловой пункт, построены внутриквартальные проезды, выполнено благоустройство прилегающей к
2.1 договора). Регистрация договора в ЕГРП произведена 09.04.2018. По акту приема-передачи от 17.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:853 передан в безвозмездное пользование. Согласно кадастровым паспортам от 31.10.2016 № 24/16-848368, от 31.10.2016 №24/16-848370 земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 относятся с категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – ведение садоводства. Заявлением (входящий № 543 от 25.01.2019) ТСН «Успех» обратилось к главе Емельяновского района, в котором просило утвердить проект межевания территории и генеральный план застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита. В ответном письме от 30.01.2019 № 793 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» отказало ТСН «Успех» в утверждении проекта планировки и межевания территории, ссылаясь на то, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденным решением
реконструкцию жилого N... в N... с нарушением установленных градостроительных и противопожарных норм, поскольку разрешенная пристройка сооружена на расстоянии менее 6 метров от стены и окна его дома. Просил учесть, что в 2010-2011 году неоднократно обращался в администрацию г.Ельца с просьбой сообщить, выдавалось ли владельцу соседнего N... разрешение на строительство и реконструкцию дома, ему сообщили, что не выдавалось, тогда как при разрешении спора с соседом ФИО9 об устранении препятствий тот представил разрешение на строительство и план застройки . Считает, что выданным разрешением на реконструкцию жилого дома и сооружение пристройки с нарушением норм удаленности от его жилого дома, нарушаются его права, как собственника жилого дома на смежном земельном участке. Просил признать незаконным выданное разрешение на пристройку и реконструкцию N..., а также признать незаконными действия администрации г.Ельца по подготовке и выдаче указанного разрешения без предоставления ему полной и достоверной информации о планируемом строительстве и без представления ему возможности выразить свое мнение по данному
имущественных отношений администрации Озерского городского округа, выраженный в письме № 28-07-17/1324 от 29.03.2018г., в отказе органом местного самоуправления в утверждении Плана застройки и организации территории СНТ «Береговое», утвержденного Протоколом общего собрания уполномоченных № 1 от 29.04.2017г. в соответствии с Федеральным законом № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон № 66 от 15.04.1998г.), направленное в администрацию на согласование 26.12.2017г.; - обязать администрацию Озерского городского округа рассматривать данный План застройки и организации территории СНТ «Береговое», как выполненный в соответствии с Федеральным законом № 66 от 15.04.1998г. (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ) и использовать его при образовании садовых земельных участков, находящихся в пользовании СНТ «Береговое». Административный иск мотивирован тем, что СНТ «Береговое» является правопреемником СТ «Уралсад № 14». Постановлением главы администрации г. Челябинска-65 за № 226 от 08.02.1993г. СТ «Уралсад № 14» выдано свидетельство № 102
