относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), с которой ФИО1 ознакомлен 24.04.2019 (что подтверждается его собственноручно исполненной подписью), следует, что обеспечение деятельности органа местного самоуправления относится к областям профессиональной служебной деятельности, в которых ФИО1 исполняет свои должностные обязанности, при этом он должен обладать такими базовыми умениями как руководство подчиненными, эффективное планирование работы и контроль ее выполнения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для
дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно должностной инструкции первого заместителя главы названного муниципального образования (по правовым и общим вопросам), с которой ФИО1 ознакомлен 24.04.2019 (что подтверждается его собственноручно исполненной подписью), обеспечение деятельности органа местного самоуправления относится к областям профессиональной служебной деятельности, в которых ФИО1 исполняет свои должностные обязанности, и должен обладать такими базовыми умениями как руководство подчиненными, эффективное планирование работы и контроль ее выполнения. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Запрашиваемая прокурором информация вышеназванным должностным лицом в установленный в требовании срок не предоставлена. Поручение подготовки ответа на запрос прокурора иным сотрудникам не может служить основанием для вывода о том,
24 апреля 2013 г. № 288 (далее - Изменение № 1). Пункт 8.1 Свода правил пунктом 8 Изменения № 1 изложен в новой редакции и дополнен примечанием. Согласно абзацу второму примечания к пункту 8.1 Свода правил при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ , разрабатываемых в установленном порядке. Административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим примечания к пункту 8.1 Свода правил, введенного пунктом 8 Изменения № 1, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не соответствуют части 2 статьи 4, статьям 80, 90 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статье 16 Федерального закона от 27
доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 12.06.2016 по 19.06.2016 на путях общего пользования станции Ванино Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны в ожидании передачи их на паром и отправке морем. Ссылаясь на то, что в Узловом соглашении стороны предусмотрели обеспечение подачи паромов в надлежащем мореходном состоянии, которую обеспечивает морской перевозчик, а также месячное планирование работы , однако по вине АО «СахМП» на путях общего пользования, владельцем которых является ОАО «РЖД», простаивают вагоны в ожидании их передачи на паром, истец на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По правилам статьи 788 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между
жалобу безосновательной. Как установлено судом из материалов дела, в период с 12.02.2016 по 09.03.2016 на путях общего пользования станции Ванино Дальневосточной железной дороги по вине ОАО «СахМП» простаивали вагоны в ожидании передачи на паром. Вместе с тем, порядок перевалки грузов устанавливается по каждому перевалочному пункту узловым соглашением, которое заключено между истцом и ответчиком. В узловом соглашении стороны предусмотрели, что морской перевозчик обеспечивает подачу паромов в надлежащем мореходном состоянии. В узловом соглашении также предусмотрено месячное планирование работы . Между сторонами согласованы размеры передачи (перевалки) грузов прямого смешанного железнодорожно-водного сообщения с железнодорожного на морской транспорт на ноябрь, декабрь 2015 года. Однако, по вине ОАО «СахМП» на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны в ожидании передачи на паром, что подтверждается актами общей формы. Поскольку станция, порт (пристань) не вправе отказаться от приема передаточной ведомости и соответствующих ей грузов в пределах плановой среднесуточной или сгущенной на сутки нормы перевалки, то ОАО «РЖД» в
изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 17.05.2016 по 31.05.2016 на путях общего пользования станции Ванино Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны в ожидании передачи их на паром. Ссылаясь на то, что в Узловом соглашении стороны предусмотрели обеспечение подачи паромов в надлежащем мореходном состоянии, которую обеспечивает морской перевозчик, а также месячное планирование работы , однако по вине ОАО «СахМП» на путях общего пользования, владельцем которых является ОАО «РЖД», простаивают вагоны в ожидании их передачи на паром, истец на основании абзаца 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По правилам статьи 788 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются
к компетенции общего собрания членов объединения. Пунктом 7.22 Устава ОО ФК «Амкар» установлено, что непосредственно руководство текущей деятельностью объединения осуществляется президентом объединения. Президент объединения избирается общим собранием членов объединения сроком на 5 лет (п. 7.23 Устава). Президент объединения: - организует и координирует работу объединения и его органов; - председательствует на общих собраниях членов объединения и заседаниях правления объединения; - организует исполнение решений общего собрания членов объединения и правления объединения; - осуществляет управление и текущее планирование работы в объединении; - подписывает от имени объединения документы; - распоряжается имуществом объединения, включая денежные средства, с ограничениями, установленными правлением; - подписывает распорядительные документы, бухгалтерскую, финансовую и иную документацию, относящуюся к деятельности объединения; - совершает сделки и заключает от имени объединения договоры, в том числе трудовые, действуя от имени объединения бед доверенности; - осуществляет контроль за организацией и порядком ведения учета поступления и расходования денежных средств, имущества, использования материальных ценностей; - без доверенности действует от
одного года до трех лет. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка АО «Региональная газовая компания» с целью контроля исполнения обществом предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек. В ходе проверки выявлено, что генеральный директор АО «Региональная газовая компания» ФИО1, являясь ответственным за руководство текущей деятельностью общества, в том числе за организацию и планирование работы подразделений филиалов и представительств общества, не обеспечил выполнение в установленный срок п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным управлением Ростехнадзора, а именно не реализовано проектное решение <данные изъяты> на ОПО «Участок магистрального газопровода (<адрес>)», рег. №. По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора АО «Региональная газовая компания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 11
недействительным протокола общего собрания его членов от 13 июля 2013 года и принятых на нем решений. В обоснование своих требований указавл что является членом ДНТ «Бутынь». 13 июля 2013 года проведено общее собрание членов ДНТ, на котором рассматривались следующие вопросы: характеристика деятельности бывшего председателя правления и правления за период с 26 марта 2012 года по 09 апреля 2013 года; отчет о проделанной работе председателя правления и правления за период с 10 апреля 2013 года; планирование работы руководящих органов и организации жизнедеятельности товарищества на 2013-2014 года. Указал, что был нарушен порядок созыва собрания, так он произведен в период действия обеспечительных мер, принятых Одинцовским городским судом Московской области 22 февраля 2013 года, на собрании отсутствовал необходимый кворум, произведен выбор уполномоченных лиц из числа людей, не являющихся членами ДНТ, принято решение, не включенное в повестку дня об избрании председателя правления и членов правления, нарушена процедура проведения голосования, так как не избиралась счетная комиссия,
