руководствуясь статьями 8, 17 Закона о защите конкуренции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заместитель директора заказчика по туризму, рекреации и экологическому просвещению, относящийся к категории руководителей учреждения и осуществляющий властно-распорядительные полномочия, отвечающий за организацию и развитие регулируемого туризма, туристической инфраструктуры, создание и оснащение экологических троп и маршрутов в парке, контроль за выполнением государственного задания, обеспечение выполнения плановых заданий , эффективное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов, заключение договоров на выполнение научно-исследовательских работ и осуществление контроля за их своевременным выполнением, является аффилированным лицом ООО «Умар», принявшим по контракту обязанность произвести обустройство и оборудование экологической тропы. Судом отмечено, что указанное лицо одновременно является единственным учредителем победителя аукциона ООО «Умар», одобрившим спорную сделку. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую
определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась. Согласно части 8 названной нормы закона мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах проводятся должностными лицами органов государственного надзора, уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), на основании плановых заданий . К числу мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Федеральный закон № 294-ФЗ относит плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств, административные обследования объектов земельных отношений, исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, другие виды и формы мероприятий
от 26.12.2008 № 294-ФЗ) следует, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее по тексту цитируемых норм - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в числе иных, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 данного закона, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы. Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, к полномочиям администрации
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) провело в отношении ГАУ ПОУ «Якутский педагогический колледж им. С.Ф. Гоголева» плановую выездную проверку соблюдения нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в рамках реализации государственных программ Республики Саха (Якутия) «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы», «Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2016-2020 годы и на плановый период до 2026 года», том числе отчетности об исполнении государственных заданий за период 2017-2018 гг. По итогам проверки министерство выявило, что в 2018 г. учреждение не исполнило обязанность по возврату в бюджет Республики Саха (Якутия) субсидии на сумму 2 839 886 руб., предоставленной по соглашению от 19.01.2018, заключенному между учреждением и Министерством образования и науки Республики Саха (Якутия). Обязанность учреждения по возврату данных средств возникла в связи с недостижением показателей государственного задания на 2018 г. и, как следствие, его невыполнением.
плановым заданием (наряд – заданием) завершается в последнее число каждого месяца. В пункте 2.6 договора предусмотрено, что еженедельно заказчиком в рамках ежемесячного планового задания (наряд - задания) определяется плановый недельный объем горных работ, который оформляется графиком недельно-суточного планирования по форме, предусмотренной в приложении № 3. По условиям раздела 5 договора № от 01.07.2016 в обязанности заказчика, в том числе, входят обязанности: до начала производства горных работ на объекте передать исполнителю для ознакомления соответствующее ежемесячное плановое задание с указанием локального места выполнения работ и нахождения отвала, объемов и способов выполнения работ, технологических требований и требований по качеству работ (пункт 5.6, подпункт 5.6.1 договора); ежемесячно разрабатывать и предоставлять исполнителю, в сроки, обеспечивающие его выполнение, ежемесячное плановое задание по форме, приведенной в приложении № 1 (пункт 5.11 договора); обеспечить исполнителя объемами взорванной горной массы не менее 200 000 куб.м. в месяц (отчетный период) взорванными в соответствии с согласованным сторонами графиком недельно-суточного планирования (пункт
городе Магнитогорске. Администрацией предпринимателю ФИО1 13.11.2020 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 74 №000134 № 52 «ост. Молжив - пос. Зеленая долина». В связи с поступившим коллективным обращением граждан в Администрацию от 19.04.2021, истцом было принято решение о проведении проверки соблюдения условий, определенных в свидетельстве об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. В соответствии с пунктом 6.3 постановления Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации г. Магнитогорска было подготовлено плановое задание для проведения контрольного мероприятия по соблюдению перевозчиками по муниципальным маршрутам установленного расписания и интервалов движения транспортных средств. В частности главным специалистом управления инженерного обеспечения, транспорта и связи 15.03.2021 с 19:55 до 21:15 проведен контроль исполнения условий выданного предпринимателю свидетельства, в ходе которого выявлен факт значительного нарушения интервалов движения автобусов по маршруту, в связи с чем ответчику направлено письмо от 16.03.2021 с требованием об устранении нарушений, выявленных по результатам проведения мероприятий по контролю. Письмом от
незавершенного строительством объекта культурного наследия установлено ограничение (обременение) права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 24.05.2013 совершена запись регистрации № 55-55-01/099/2013-957. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2013 вышеуказанное недвижимое имущество передано покупателю, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра (свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2013 № 55-АА 934664, № 55-АА 817979). Предшествующим собственникам памятника истории и культуры Министерством культуры Омской области выдано 18.11.2008 плановое задание на разработку научно-проектной документации для реставрации (ремонта), 23.09.2009 выдано разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ № 2807. ИП ФИО2 09.08.2013 заключил с Министерством культуры Омской области охранное обязательство № 2104 в отношении объекта незавершенного строительства, между сторонами обязательства подписан акт от 09.08.2013 № 2104 технического состояния выявленного объекта культурного наследия и определения плана работ по благоустройству его территории. Степень готовности объекта на момент его приобретения предпринимателем составляла 96 %, для завершения ремонтно-реставрационных работ по данному
<Дата обезличена>, утвержденного <Дата обезличена> и.о. главного лесничего (главного государственного инспектора по охране лесов) –руководителя ГУ «Сторожевское лесничество» М.., им же издан приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О проведении плановых осмотров, обследований лесных участков в <Дата обезличена>» на территории ГУ «Сторожевское лесничество». В соответствие с планом проведения плановых осмотров, обследований лесных участков на территории ГУ «Сторожевское лесничество» на <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, и.о. главного лесничего (главного государственного инспектора по охране лесов) М. составлено плановое задание на проведение плановых осмотров, обследований лесных участков <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанным плановым заданием указано место и дата (<Дата обезличена>) проведения плановых осмотров, обследований лесных участков (с учетом пояснительной записки к протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в том числе, квартала ... дел... Сторожевского участкового лесничества. Указанное плановое задание выдано лесничему-руководителю Сторожевского участкового лесничества К.. и государственному инспектору по охране леса Сторожевского участкового лесничества Г. <Дата обезличена> в соответствие с приказом и.о. главного
данных навигационного оборудования момент остановки был бы по нулям. Он ездил с кондуктором, и поэтому открывал в автобусе обе двери, а на это уходит больше времени, нежели если бы он был один, деньги он не принимал от пассажиров. Поэтому полагает, что дисциплинарного проступка не совершал, не было оснований для применения взыскания. По приказу № *** пояснил следующее, что он ездил с кондуктором весь месяц, но не знает, сколько денег она собирала. Он не получал плановое задание по сбору денег, за него не расписывался. Ранее выдавались такие задания, когда он собирал деньги с пассажиров, когда у него не было кондуктора. Получал задания под роспись и отчитывался по ним, но в этот период времени он ездил с кондуктором. Плановое задание распространяется только на тех, кто ездит без кондуктора. Плановое задание зависит от марки машины, маршрута. Весь октябрь он ездил с кондуктором и *** г. в том числе. По приказу № *** -
Нормативные акты действуют в части, не противоречащей трудовому кодексу РФ. Ответчиком не представлено доказательств наличия вины в действиях истца. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В возражениях на иск указала, что с истцом заключен трудовой договор, он ознакомлен с должностной инструкций, Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. *** приказом *** истцу объявлен выговор за невыполнение планового задания в мае *** г. Плановое задание утверждено начальником предприятия. План по выручке за смену для автобуса *** по маршруту *** *** составляет *** руб. в будние дни и *** руб. в выходные дни из расчета 14 рейсов в смену. Плановое задание на каждую смену указывается в путевом листе, который водитель получает при выходе на линию. Также плановое задание всегда находится на доске объявлений в административном здании напротив диспетчерской. Водители всегда знают свое плановое задание по своему маршруту. В конце каждого
