10, пункт 2 части 1 статьи 23, пункт 2 части 1 статьи 42, часть 2 статьи 45, пункт 12 части 1 статьи 46, часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях). Антимонопольный орган указал, что задание, содержащееся в конкурсной документации (приложение № 3), не основано на схеме теплоснабжения. Кроме того, нарушения выразились в совершении незаконных действий по установлению в конкурсной документации критерия « Плата концедента » в размере 300 000 000 рублей, а также отсутствии технического обследования 28 объектов концессионного соглашения. На основании решения антимонопольным органом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с названными ненормативными актами антимонопольного органа, заявители обратились в суд с настоящим требованием. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций на основании оценки представленных доказательств согласились с доводами антимонопольного органа, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных по делу требований. Отменяя принятые по делу судебные
ответственностью «Водные ресурсы» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по делу № А53-6101/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» к администрациям города Новошахтинска и Красносулинского городского поселения, о возложении на ответчиков обязанности исполнить обязательства по концессионному соглашению от 29.09.2016 в части, касающейся финансирования работ по созданию и (или) реконструкции (модернизации) объектов этого соглашения в виде платыконцедента в размере 279 725 000 руб., а также по встречным искам о расторжении концессионного соглашения от 29.09.2016 ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (концессионер), администрацией (концедент), муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г. Барнаула (участвующим на стороне концедента в части передачи концессионеру муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении) и Правительством Алтайского края заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и водоотведения. По результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении платы концедента по соглашению в форме субсидии за июнь-август 2020 года для возмещения части затрат при эксплуатации систем централизованного водоотведения пригородной зоны города Барнаула комитетом принят приказ об отказе в выплате. Приказ мотивирован несоответствием документов требованиям и формам, установленным пунктом 2.3 Порядка предоставления из бюджета города платы концедента по концессионным соглашениям, концедентом по которым выступает городской округ – г. Барнаул Алтайского края, в форме субсидии на возмещение части затрат при эксплуатации систем централизованного водоотведения пригородной зоны
Закона № 115-ФЗ концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платыконцедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. Пункт 9 части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ устанавливает в качестве существенных обязательства концедента по финансированию части расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, расходов на использование (эксплуатацию) указанного объекта, по предоставлению концессионеру государственных или муниципальных гарантий, размер принимаемых концедентом на себя расходов, размер платы концедента по концессионному соглашению, а также
пунктов 8.2, 8.3 соглашения № 1 срок реконструкции объекта должен составлять не более 10 месяцев с момента подписания соглашения; срок ввода в эксплуатацию объекта – не позднее 04.04.2010. Пунктом 9.1 регламентировано, что ежемесячная концессионная плата составляет 21909 рублей 10 копеек и подлежит внесению в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Пунктом 6.4 договора определено, что обязанность концессионера по передаче объекта соглашения считается исполненной с момента подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации прекращения прав концессионера на владение и пользование указанным объектом. Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда в случае существенного нарушения стороной условий соглашения (пункт 14.2). Передача здания концессионеру оформлена актом от 09.06.2009. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 произведена замена концедента с Департамента на Управление. Этим же соглашением пункт 6.4 изложен в следующей редакции: «Обязанность концессионера по передаче объекта соглашения считается исполненной с момента подписания передаточного акта концессионером и Департаментом муниципальной собственности, а также осуществления
от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и мотивировано невнесением платы по спорному соглашению. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромской области и муниципальное унитарное предприятие городского поселения поселок Красное-на-Волге «Чистая Вода». Арбитражный суд Костромской области решением от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что определенная в соглашении плата концедента носит компенсационный характер, ее внесение зависит как от факта выполнения таких мероприятий, так и от их объема; истец не доказал выполнение мероприятий на создание и реконструкцию объектов имущества в составе объекта соглашения в заявленной сумме и наличие задолженности по их оплате. Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя,
области от 28.12.2019 № 706-п, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением. Согласно п. 5.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента . Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения. Согласно п. 10.1.1 концессионного соглашения, срок действия концессионного соглашения составляет 7 лет с даты заключения концессионного соглашения. Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 28.02.2020
движимого имущества, входящего в объект соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту (пункт 1.1.1), осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения (пункт 1.1.3), а концедент обязался в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении, предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления предусмотренной настоящим соглашением деятельности; выплачивать плату концедента в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего соглашения (пункты 1.2.1, 1.2.2). Пунктом 9.1.1 соглашения установлено, что плата концедента состоит из постоянной части платы концедента и переменной части платы концедента. Плата концендента определена в ценах соответствующих лет и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии (если иное прямо не предусмотрено соглашением) в размере и порядке, предусмотренным настоящим разделом, в соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1). Согласно пункту 9.1.3 соглашения плата концедента выплачивается концедентом концессионеру за каждый квартал эксплуатационной стадии (далее – отчетный период), соответствующий календарному кварталу (первый квартал: с 01 января по 31
концессионному соглашению по 3 и 4 этапу противоречит абзацу 1 пункта 1 статьи 432, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда в отношении банковской гарантии считает противоречащим нормам Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», обстоятельствам дела. Считает, что довод о ненаправлении замечаний или уточнений относительно представленных отчетов о деятельности концессионера не может являться основанием для удовлетворения требований о выплате платы концедента, поскольку не подтверждает соблюдение пункта 5 Порядка: плата концедента выплачивается при исполнении обязательств со стороны концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, капитального ремонта и использованию (эксплуатации) имущества, переданного по концессионному соглашению, а также при соблюдении условий настоящего порядка. По мнению ответчика, судом не учтено, что концедент не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность концессионера; внесение платы концедента является необоснованным и не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указывает на неверность установления судом размера неустойки, подлежащей,
учета и отчетности». Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, иск удовлетворен, с Комитета в пользу ООО «Система» взыскана задолженность в размере 16 902 508,73 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 2 251 193,49 руб. В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и в иске отказать. В обоснование жалобы указывается, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела: плата концедента по концессионному соглашению на возмещение затрат концессионера на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета выплачена Комитетом в полном объеме; плата концедента не может превышать суммы, произведенной концессионером инвестиции; концессионер проигнорировал содержание пункта 5.1 концессионного соглашения, а также не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 9.5 концессионного соглашения: не произвел передислокацию комплексов по заданию концедента, что свидетельствует о злоупотреблении концессионером правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ); правовых оснований для
115-ФЗ закреплено, что концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения и предоставлять концессионеру государственные или муниципальные гарантии в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер принимаемых концедентом на себя расходов, а также размер, порядок и условия предоставления концедентом концессионеру государственных или муниципальных гарантий должны быть указаны в решении о заключении концессионного соглашения, в конкурсной документации, в концессионном соглашении. Решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению может быть принято в случае, если установление платы концедента по концессионному соглашению определено в качестве критериев конкурса. В случае, если принято решение о выплате платы концедента по концессионному соглашению, объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, и концессионер реализует производимые товары, выполненные работы, оказанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), размер платы концедента на каждый год
