Плата несвоевременный возврат арендованного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

университет просил истца принять помещения после устранения недостатков. Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки Суд кассационной инстанции правомерно указал, что по смыслу указанной нормы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества, несвоевременный возврат арендованного имущества , вызванный уклонением арендодателя от его приемки, не дает арендодателю право требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал суду оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся доказательства по

арбитражным судом при рассмотрении дела № А32-48619/2020, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя (субсубарендатора) в пользу Общества (субарендатора) 5 070 696 руб. 96 коп. платы за фактическое использование части спорного земельного участка за период с 31.05.2019 по 17.06.2020 (дата возврата участка по акту) и штрафа за несвоевременный возврат торгового места в соответствии с пунктом 7.4.5 договора в размере, который подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 973 573 руб. 80 коп. Суды исходили из следующего: предприниматель после истечения срока действия спорного договора (30.05.2019) не вернул Обществу арендованную часть земельного участка и не освободил от размещенных на ней нестационарных металлоконструкций; истец по условиям договора вправе удерживать находящееся на этом участке имущество ответчика до момента исполнения последним обязательств по оплате пользования участком; удержание Обществом имущества после 16.07.2019 не препятствовало предпринимателю осуществить демонтаж конструкций, расположенных на спорном земельном участке, и освободить

размере 54 799 854.80 руб., возмещения ущерба арендованному имуществу 10 000 000,00 руб., неустойку за просрочку возмещения такого ущерба в размере 108 500 000,00 руб., стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 1 579 993,62 руб., убытков в связи с невозможностью эксплуатации поврежденного транспортного средства в размере 4 484 999,82 руб. Заявленные требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы, несвоевременным возвратом арендованного имущества , причинением ущерба арендованному имуществу. Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему исковые требования не признал в полном объеме, указав на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства; на ответственность истца за техническое состояние арендуемой техники в период аренды и, как следствие, отсутствие оснований для ответственности ответчика за повреждение техники и вызванные этим убытки. Отрицал, в этой связи, отсутствие направленного истцом машиниста, управлявшего экскаватором. Кроме того, ответчик заявил, что бывший

622, 655 Гражданского кодекса и мотивирована следующим. Суды пришли к выводам о том, что нежилое помещение было предоставлено в пользование предпринимателя на основании договора аренды, срок действия которого истек. Договор не содержит сведений о возможности его продления, что свидетельствует о том, что договор аренды с собственником нежилого помещения прекратил свое действие 27.05.2017. Однако если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. По условиям договора (пункт 4.2.4) в случае, если арендатор после окончания срока действия договора не возвращает арендованное имущество или возвращает его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать, помимо внесения арендной платы за весь период фактического использования имущества и неустойки, предусмотренной договором, возмещения убытков. Решение по данному вопросу принимается арендодателем без согласования с арендатором,

и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

аренды строительного оборудования от 16.06.2020 № 123, а именно: 98 797 руб. 79 коп. арендной платы за период с 17.06.2020 по 19.05.2021; 75 000 руб. стоимости утраченного/поврежденного оборудования; 75 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат оборудования за период с 18.08.2020 по 10.06.2021; 90 000 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.08.2020 по 10.06.2021; кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 39 269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решением суда от 02 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик с решением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что по окончании действия договоров ответчик фактически прекратил использование арендованного имущества , следовательно, начисление арендной платы и штрафных санкций неправомерно. Податель жалобы считает, что в действиях

соответствии с пунктом 6.6.1. договора, в случае несвоевременного возврата арендатором имущества либо его части арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в сумме арендной платы за фактическое время пользования имуществом и штраф из расчета 0,3% от стоимости несвоевременно возвращенного имущества за каждый день просрочки. Пунктом 6.6.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю штраф из расчета 0,5% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной) арендной платы за каждый день просрочки, но не более 200 %. Расчет штрафов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Факт просрочки внесения арендных платежей по договору и возврата арендованного имущества подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременный возврат товара за период с 26.12.2014 по 22.04.2015 в сумме 102 589 руб. и штрафа за несвоевременное внесение арендной платы за период с 26.12.2014 по 22.04.2015 в

установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела, 13 июля 2019 года между ФИО1, выступающим в качестве арендодателя, и ФИО3, выступающим в качестве арендатора, заключен договор проката, в соответствии с условиями которого арендодатель ФИО1 обязался предоставить арендатору ФИО3 аппарат сахарной ваты марки "Carnival-PRO ACB-09", заводской номер №, тележку ТАСВ-054К2 ТМ 549219040

городского суда Смоленской области от 14 октября 2010 года с ФИО1 в пользу ООО взысканы денежные средства в размере 137000 руб. в счет уплаты по договору, неустойка в размере 12 212 руб. 14 коп., в возврат государственной пошлины - 4 181 руб. 24 коп., а всего 153393 руб. 38 коп. В остальной части иска ООО отказано. В кассационной жалобе ООО просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате за несвоевременный возврат арендованного имущества 133000 руб., процентов на задолженность по арендной плате за несвоевременный возврат арендованного имущества 5784,65 руб. и госпошлины в сумме 1898,76 руб. с принятием нового решения о взыскании с ответчика указанных сумм. Считает, что суд неверно применил нормы права, не учел положения договора аренды. Указывает, что доводы ответчика о том, что директор ООО уклонялся от подписания акта приема-передачи, ничем не подтверждены. Доказательств того, что арендодатель уклонялся от приема арендованного имущества, не представлено. Заслушав

предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение

о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не

комнаты №№ <...> общей площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24). Таким образом, ответчик возвратил имущество в нарушение срока на 27 дней - с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности за несвоевременный возврат имущества составит: 80000 рублей (ежемесячная арендная плата) / 30 дней (количество дней в сентября) х 27 дней (срок несвоевременного возврата имущества) = 72000 рублей в силу пункта 7.3 вышеуказанного договора аренды. Таким образом, общая задолженность за арендную плату составит 116000 рублей (42000 + 72000), в связи с чем решение в этой части подлежит изменению. Рассматривая доводы жалобы о неправильном расчете пени за период пользования арендованным имуществом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отмечает следующее. Согласно пункту 7.2 вышеназванного договора за просрочку арендных платежей Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Исходя из того, что размер неоплаченной части арендных платежей составил 42000