Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Энергостандарт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А56-13407/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.22.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК Энергостандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» о взыскании 1 351 859, 87 руб. задолженности по арендной плате за фактическое пользование помещением за период с 26.01.2019 по 12.12.2019, 2 239 070, 39 руб. пени за период с 26.01.2019 по 13.05.2020, 3 210 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата и освобождения помещения при прекращении договора за период с 26.01.2019 по 12.12.2019, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 375 230 руб. арендной платы, 200 000 руб. пеней за просрочку перечисления арендной платы,
№ 074БЕЛ18.MR2018/03-A113b в части переменной арендной платы за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года и платы за фактическое использование помещения за период с 01.10.2020 по 12.10.2020, 378 518 руб. 50 коп. неустойки. Арбитражный суд города Москвы решением от 21.05.2021 взыскал с предпринимателя 230 540 руб. 13 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года , 757 037 руб. 50 коп. платы за фактическое пользование помещением за период с 01.10.2020 по 12.10.2020, в остальной части иска отказал, предоставил предпринимателю отсрочку уплаты задолженности по арендной плате в размере 623 139 руб. 85 коп., которая подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа
установленные при рассмотрении дел № А33?29817/2016, № А33?10674/03?с2, № А33?4398/2011, № А33?5680/2012, № А33?13064/2019, согласно которым спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды от 30.06.2003 № 7775, заключенный обществом с органом местного самоуправления в отношении части помещения, является недействительной (ничтожной) сделкой; установив, что часть спорного помещения использовалась обществом в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, вследствие чего на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование помещением , пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной
договора общество передало товариществу нежилое помещение общей площадью – 26,9 кв. м, что подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2008. Срок договора аренды в соответствии с пунктом 7.1 договора определен до 15.11.2009. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-16690/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества к товариществу о взыскании задолженности, обязании освободить нежилые помещения. Судебными актами по делу № А45-16690/2012, имеющими преюдициальное значение, с ответчика взыскана арендная плата за фактическое пользование помещением за период с 03.05.201212 по 16.07.2012. Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что ответчик, пользуясь спорным помещением, неосновательно обогатился в виде сбереженной арендной платы за период с 17.07.2012 по 14.06.2013. Удовлетворяя исковые требования, суды, установив, что факт пользования спорным помещением подтверждается материалами дела, пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение. Судебная коллегия, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права. В силу пункта 1
по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года, исковые требования удовлетворены частично. В ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в рублях в сумме 107 004 рубля 74 копейки, из которых: компенсация стоимости витрин составляет 49 500 рублей; компенсация стоимости стяжки пола составляет 52 000 рублей, плата за фактическое пользование помещением (переменная составляющая) составляет 5 504 рубля 74 копейки; денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 21 102,41 долларам США, по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, в том числе: задолженность по оплате обеспечительного взноса в сумме, эквивалентной 5 633,33 долларам США; стоимость услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в сумме, эквивалентной 1 040 долларам США; плата за фактическое пользование помещением (постоянная составляющая) в
Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-21195/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, Ответчик выселен из занимаемых. Ссылаясь на то, что Ответчик использовал нежилые помещения в отсутствие законных к тому оснований без внесения платы за пользование, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения в размере 2 782 380 руб. 35 коп., из которых 2 720 027 руб. 44 коп. - плата за фактическое пользование помещением за период с 01.04.2014 по 06.09.2014, 28 552 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение, возникшее из договора от 01.03.2013 № КУ/59А-19 за период апрель-август 2014 года, 33 800 руб. 02 коп. - неосновательное обогащение, возникшее из договора от 21.10.2013 № 30/59А за период апрель-сентябрь 2014 года. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Как следует из
2 ст. 610 ГК РФ необоснованно. Истец не указал, какие условия договора были для него крайне невыгодными, при том, что истец подписал его без каких-либо разногласий. Фактические действия истца указывают на добровольное исполнение условий договора. При этом у истца отсутствовали какие-либо стечения тяжелых обстоятельств на момент заключения договора. Ответчик считает правомерным расчет платы за фактическое пользование помещением за период с 23.03.2015 по 08.06.2015. Поскольку на дату подачи искового заявления ответчиком не оплачена плата за фактическое пользование помещением , то сумма пени за просрочку составляет 40 474,90 Долларов США, но с учетом соразмерности полагает, что размер неустойки должен составить 23 501,92 долларов США. Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 судебное заседание отложено до 13 октября 2016. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года в составе суда была замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Ячменева
в сумме, эквивалентной 139 долларам США, включая НДС 18%, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 по делу № А33-13173/2014 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» взысканы денежные средства в рублях в сумме 107004 рубля 74 копейки, из которых: компенсация стоимости витрин составляет 49500 рублей; компенсация стоимости стяжки пола составляет 52000 рублей, плата за фактическое пользование помещением (переменная составляющая) составляет 5504 рубля 74 копейки; денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 21102,41 долларам США, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на день фактического платежа, в том числе: задолженность по оплате обеспечительного взноса в сумме, эквивалентной 5633,33 долларам США; стоимость услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в сумме, эквивалентной 1040 долларам США; плата за фактическое пользование помещением (постоянная составляющая) в сумме, эквивалентной 14290,30 долларам
случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Пеня, начисленная за расчетный месяц ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2616 рублей 44 копейки. Согласно статьей 622 ГК РФ, и пункта 4.6 Договора аренды, в случае прекращения договора и не возврата арендованного имущества в установленный срок, арендная плата оплачивается арендатором по день фактической сдачи помещения по акту. Арендная плата за фактическое пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 81566 рублей 52 копеек. В соответствии со статьей 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
продолжает фактически пользоваться помещением. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы и других платежей в соответствии с условиями договора аренды. По состоянию на 31 мая 2020 года основная задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения № от 01 июля 2019 года составляет 234 495 рублей 05 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 117 292 рубля 23 копейки, плата за фактическое пользование помещением за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года в сумме 117 202 рубля 82 копейки. В соответствии с п. 4.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени по договору аренды составляет 27 170 рублей 04 копейки, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства (фактическое пользование
и продолжал его использование. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана плата за фактическое пользование нежилым помещением в размере <данные изъяты>., суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, однако ответчик нежилое помещение не освободил, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Петрозаводского городского суда РК по делу № осуществлено вскрытие дверей в нежилое помещение, однако, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не освободил помещение, то истцом была выставлена плата за фактическое пользование помещением , расчет произведен на основании Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной решением Петросовета от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы составил <данные изъяты>., истцом неоднократно направлялись претензионные письма в адрес ответчика и предупреждения о наличии задолженности, которые оставлены без ответа. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224030 руб. 52 коп. Истец своего представителя для участия в деле не направил,
времени ответчик не передал истцу помещение, продолжает фактически пользоваться помещением. Ответчиком не исполнено обязательство по оплате арендной платы и других платежей в соответствии с условиями договора аренды. По состоянию на 31 мая 2020 года основная задолженность ответчика по договору аренды нежилого помещения [номер] от 01 июля 2019 года составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по арендной плате за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в сумме <данные изъяты>, плата за фактическое пользование помещением за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени по договору аренды составляет <данные изъяты>, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства (фактическое пользование с января 2020 года по май
