Улучшение качества товаров, работ, услуг 610 Повышение гибкости производства 611 Рост производственных мощностей 612 Сокращение затрат на заработную плату 613 Сокращение материальных затрат 614 Повышение энергоэффективности производства (сокращение потребления или потери энергетических ресурсов) 615 Улучшение условий и охраны труда 616 Сокращение времени на взаимодействие с клиентами или поставщиками 617 Улучшение информационных связей внутри организации или с другими организациями 618 Расширение возможностей для изучения, обработки и анализа данных 619 Обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам, требованиям санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля 620 Повышение урожайности и/или продуктивности скота и птицы, объектов аквакультуры 621 Сохранение, восстановление и повышение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения 622 Сглаживание сезонности производства сельскохозяйственной продукции; снижение зависимости от погодных, климатических и иных природных условий 623 Минимизация потери пищевой ценности продукции в процессе хранения, транспортировки и переработки сельскохозяйственной продукции 624 Укажите, планирует ли Ваша организация осуществлять инновационную деятельность в течение следующих трех лет (укажите соответствующий код: 1
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2017 по делу № А32-5202/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сила» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 510 000 руб. задолженности по договору поставки продукции от 10.02.2015 № 15/2015 (далее – договор № 15/2015), 51 000 руб. неустойки с 27.03.2015 по 27.12.2016, 70 786 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2015 по 27.12.2016, 7 439 200 руб. платы за хранениепродукции на складе поставщика с 23.06.2015 по 27.12.2016, 63 354 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 290 руб. стоимости авиаперелетов, 1 000 руб. стоимость такси из аэропорта в г. Краснодар до места проживания, 5 500 руб. стоимости проживания в г. Краснодаре, 3 292 руб. 21 коп. почтовых расходов, 17 300 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по нотариальному удостоверению электронной переписки сторон;
разрешенного использования (24.02.2014) с «для строительства общественных зданий административного назначения и помещений для пребывания работающих по вахтовому методу» на «для размещения склада готовой продукции» арендная плата по договору аренды от 28.05.2010 должна была уплачиваться с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии с кодом разрешенного использования 6.9 «Склады» классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор), к деятельности «склады» относится деятельность по размещению сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз. Как следует из материалов дела, обращаясь со встречным иском, общество указывало, что здание склада относится к вспомогательным зданиям предприятия, предназначено именно для размещения готовой продукции (что определено при указании вида разрешенного использования участка «для размещения склада готовой продукции») и является неотъемлемой частью производственного комплекса, на котором был создан груз, а
Задолженность ответчика по расчету истца составляет 439759,33 руб. Кроме того, п. 2.2.2 договора предусмотрено, что при просрочке получения продукции: риск любых дополнительных расходов, вызванных этим, несет покупатель; начиная с 6-го дня просрочки, поставщик вправе начислять и удерживать непосредственно из предоплаты покупателя ежедневную плату за хранение продукции в размере 0,1 % за каждый день просрочки получения продукции, но не более 10% общей стоимости просроченной к получению продукции. В силу изложенного истцом с 07.05.2013г. начислена плата за хранение продукции , что составляет 45 013,81 руб. Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в
в течение 15 дней с момента получения претензии. В претензии истца от 24.08.09 № 427/6126 (15-703/09) изложено предложение ответчику об оплате хранения продукции за период с 28.03.06 по 19.08.09 в сумме 1 454 685 руб. 12 коп. Положения п.5 ст.4 и подп.2 п.1 ст.148 АПК РФ исключают рассмотрение арбитражным судом данного дела по существу в части требования о взыскании долга за хранение продукции сверх указанной суммы. При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика плата за хранение продукции не может превышать 438 983 руб. 62 коп. = 1 189 440 руб. 00 коп. - 830 500 руб. 00 коп. х 0,1 % х 1 223 дня. Руководствуясь ст.ст.104, 110, 112, подп.2 п.1 ст.148, ст.ст.149, 167-171 и 176 АПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : 1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая компания "Градиент" в пользу открытого акционерного общества "Уралхиммаш" задолженность в сумме
либо продлить срок хранения за отдельную плату. В п. 2.1.4. договора предусмотрено, что при передаче зерна, сои или другой сельхозпродукции, находящейся на хранении, Заказчик выдает распоряжение (отношение) на имя руководителя Предприятия в письменном виде с указанием полного наименования нового владельца, количества передаваемой продукции в килограммах, даты передачи. С этого момента собственником сельхозпродукции становится новый Заказчик, которому выдается Акт приема-передачи, либо справка, заверенная печатью, подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия. Согласно п. 3.1. договора плата за хранение продукции составляет 70 руб. за 1 тонну за месяц хранения (без НДС). Из п. 8.5. договора следует, что договор вступает в силу с момента поступления сельхозпродукции на предприятие и действует в течение одного года, а по взаиморасчетам до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Доказательств внесения изменений (дополнений), расторжения сторонами либо признания договора от 13.12.2013 недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено. Исходя из условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между
содержит иной даты поставки продукции по спецификации №25385П1112 (226564). Иной согласованной сторонами даты поставки продукции оговоренной в спецификации №25385П1112 (226564) материалы дела не содержат. На письмо истца от 03.12.2015 (л.д. 24) об организации вывоза продукции, ответчиком 09.12.2015 был дан ответ, в котором последний отказался от выборки продукции за сроком исполнения обязательства. Соответственно нет оснований для вывода о наличии со стороны ответчика просрочки в получении продукции. Из буквального толкования п.2.2.2 договора №25385П следует, что плата за хранение продукции может взиматься только непосредственно из предоплаты за продукцию. Вместе с тем материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что предоплата не произведена и условиями договора и спецификации не предусмотрена (л.д.79). В настоящий момент обязательства по оплате всего поставленного объема продукции ответчиком перед истцом исполнены. Отсутствие просрочки со стороны ответчика в совокупности с наличием условиям о возможности начисления и удержания платы за хранение только непосредственно из предоплаты, не предусмотренной условиями договора свидетельствую
не отгружает в адрес истца, что соответствует условиям Договора. При этом, истец вынужден осуществлять хранение Продукции у себя на складе по вине ответчика. В соответствии с пунктом 6.6 Договора в случае невыборки продукции в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации/Договоре, Поставщик имеет право требовать с Покупателя плату за ответственное хранение продукции на складе. Размер платы определяется из расчета 0,5% стоимости продукции, находящейся на хранении, за каждый день хранения. В этой связи истцом начислена ответчику плата за хранение Продукции в размере 2 145 000 руб. за период с 15.11.2016 по 30.01.2017. Данный расчет соответствует условиям Договора. Ответчик просит снизить указанную сумм платы за хранение, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ. Суд считает необоснованным применение указанной нормы, поскольку положениями статьи 333 ГК РФ регулируются отношения по взысканию неустойки. Довод ответчика о том, что указная плата ха хранение товара завышена, не может являться основанием для отказа в иске в соответствующей его части, поскольку
ООО «Компания «Си-Эн-Си Машин», разработала маркетинг, рекламные макеты, провела работы по продвижению продукции на Второй ежегодной конференции для родителей, проходившей в Москве ДД.ММ.ГГГГ, а также на ледовом шоу - мьюзикле «Аленький цветочек», проходившем в ноябре-декабря 2018 г. в Дворце спорта «Мегаспорт». Ответчица утверждала, что остальную часть работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ она не выполнила, так как не получила за них аванс, а другие 100 000 руб., перечисленные на ее счет истцами, представляли собой плату за хранение продукции ООО «Компания «Си-Эн-Си Машин» в квартире ФИО2, что исключало применение в настоящем деле статьи 1102 ГК РФ в качестве основания для возврата этих денежных средств истцам. Указанные доводы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат. По существу все доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе
ДД.ММ.ГГГГ., истец - оплатить <данные изъяты> и принять продукцию - беседку. Истцом исполнены все обязательства по договору, однако, ответчик предоставил истцу гнутую свадебную церемониальную беседку из прутьев. Решением Калининского районного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что продукция не соответствуют положениям договора и подлежит принятию ответчиком. Однако, ответчик до сих пор не принял продукцию, истец, не препятствовал передаче свадебной церемониальной беседки ответчику, продолжал ее ответственно хранить и терпеть убытки, размер платы за хранение продукции составил <данные изъяты>), которые заявлены к взысканию с ответчика, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В последующем истцом исковые требования уточнены и окончательно заявлены требования о взыскании вознаграждения за хранение свадебно- церемониальной беседки в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал беседку во исполнении решения Калининского районного суда <адрес> по делу № <данные изъяты>, исходя из чего период хранения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3, его
выставленным счетам) ИП ФИО2 аннулируются и выполняться не будут. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора ИП ФИО5 известил ИП ФИО2 о том, что ему необходимо немедленно произвести окончательную оплату по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № (в тексте опечатка) от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, включая неустойку и плату за хранениепродукции на складе поставщика, а также указал, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не произведет оплату и не заберет произведенную продукцию, то ИП ФИО5 отказывается от исполнения договора с ИП ФИО2; изготовленная продукция будет утилизирована в связи с невозможностью ее дальнейшего хранения, а с ИП ФИО2 в судебном порядке будут взысканы убытки по договору. Также стороной ответчика представлено уведомление ИП ФИО5 об отказе от исполнения договора, в котором он уведомил ФИО2 о
№ 2015 от 2 апреля 2019 года, № 2151 от 11 апреля 2019 года, № 2157 от 12 апреля 2019 года, № 2164 от 12 апреля 2019 года, № 2242 от 22 апреля 2019 года, № 2471 от 14 мая 2019 года, № 2610 от 24 мая 2019 года, № 2632 от 25 мая 2019 года, № 2708 от 3 июня 2019 года, № 2787 от 10 июня 2019 года, включая неустойку и плату за хранениепродукции на складе поставщика, а также указал, что в случае, если до 1 мая 2020 года ИП ФИО1 не произведет оплату и не заберет произведенную продукцию, то ИП ФИО2 отказывается от исполнения договора с ИП ФИО1; изготовленная продукция будет утилизирована в связи с невозможностью ее дальнейшего хранения, а с ИП ФИО1 в судебном порядке будут взысканы убытки по договору. Также стороной ответчика представлено уведомление ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора, в котором он
