проверка соблюдения законодательства о ценообразовании в части порядка регулирования тарифов, в ходе которой установлено, что объект незавершенного индивидуального строительства по адресу: г. Хабаровск, район Краснофлотский, квартал Магаданский, д. 33 подключен к тепловым сетям предприятия с тепловой нагрузкой 0,055 Гкал/час на основании договора на подключение объекта к сетям теплоснабжения МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» от 22.03.2016 № 93/0316 (далее - договор), заключенного между ФИО5 и МУП г. Хабаровска «Тепловые сети». Пунктом 3.2.2. договора плата за подключение к тепловым сетям составляет 550 руб. в соответствии с постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.12.2013 № 40/15. Данное постановление утратило силу с 29.02.2016, в связи с изданием постановления Комитета от 24.02.2016 № 6/6 «О признании утратившими силу нормативных правовых актов Комитета». По данному факту 11.05.2016 прокуратурой возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении предприятия, материалы проверки направлены для рассмотрения в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.
на котором располагается объект, а в случае подключения многоквартирного дома (далее – МКД) – до границы с инженерно-техническими сетями МКД (пункты 2.1, 4.2.1 договора). Предприятие приняло на себя обязательства выполнить мероприятия по подключению объекта, указанные в условиях подключения от 30.04.2015 № 112-24/79726а (приложение № 1 к договору), в пределах границ своего земельного участка (в случае подключения МКД – в пределах инженерно-технических сетей МКД) (пункт 4.1.1 договора). В пункте 5.1 договора указано, что плата за подключение к тепловым сетям исполнителя устанавливается приказом департамента по тарифам Новосибирской области. Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 19.03.2015 № 44-ТЭ плата за подключение к тепловым сетям ответчика (для объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч) определена в размере: ставка П1 (расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей) – 240 065 руб./Гкал/ч; ставка П2.1 (на развитие сети) – 4 428 521 руб./Гкал/ч; ставка П2.2 (на создание (реконструкцию)
по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта: многоэтажный жилой дом (№ 5) со встроенными общественными помещениями - 4 этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями и зданий общественного назначения, детского сада, трансформаторных подстанций 5-го Затулинского микрорайона южной части в Кировском районе, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (пункты 2.1, 2.2 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора плата за подключение к тепловым сетям исполнителя систем теплоснабжения устанавливается приказом Департамента по тарифам Новосибирской области. Согласно приложению № 2 к договору, именуемому «Размер платы за подключение и график платежей», размер платы за подключение составляет 4 005 646 руб. 80 коп., которая должна быть внесена в следующем порядке: в течение 15 дней с даты заключения договора – 600 847 руб. 02 коп. (15 процентов от общей суммы); в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, результаты проведения аукциона истцом не оспорены, протокол о результатах аукциона от 04.12.2012 подписан истцом без замечаний и возражений, равно как и договор аренды. Отдельно следует отметить сведения о технических условиях подключения к сетям теплоснабжения, упоминаемые в информационном сообщении. Так, в информационном сообщении указано, что « плата за подключение к тепловым сетям не установлена». Действительно, на момент выдачи спорных технических условий плата за подключение ООО «КрасКом» к тепловым сетям не была установлена. Однако отсутствие установленной платы за подключение на момент выдачи технических условий не исключает возможность ее дальнейшего установления органом регулирования по заявлению ресурсоснабжающей организации в установленном порядке. В частности, по схожей ситуации в судебных актах по делу N АЗЗ-14414/2016 сделаны следующие выводы: «Не указание сведений о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату
апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО «МСК Байкал» (заказчик) и ПАО «ТГК № 14» (энергоснабжающая организация) подписан договор о подключении к системе теплоснабжения № АУ-5199-18/тех. от 29.12.2018, по положениям которого энергоснабжающая организация обязуется выполнить мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры объекта капитального строительства (жилая застройка по ул. Бабушкина в Октябрьском районе г. Улан-Удэ), и подключить этот объект к системе теплоснабжения, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 3.1 договора плата за подключение к тепловым сетям объекта составляет 15 287 196 рублей, в том числе НДС-20%. Трехсторонним дополнительным соглашением от 01.04.2021 № АУ-5199-8/тех/ДС1 (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 02.06.2021) произведена обоюдная замена первого заказчика (ООО «МСК Байкал») с переходом всех прав и обязанностей по заключенному договору на ООО СЗ «Бургражданстрой», изменен срок осуществления мероприятий по подключению – до 31.03.2023. Указанным протоколом согласования разногласий в части порядка уплаты платежей по договору, в том числе авансовых, стороны
на территории города Ярославля (ЕТО-1), содержит мероприятия по новому строительству (созданию) тепловых сетей. Программы содержат перечень объектов, планируемых к подключению к вновь созданным тепловым сетям заявителя и МУП «Яргорэнергосбыт». При этом, помимо прочих объектов, инвестиционная программа МУП «Яргорэнергосбыт» содержит ... объекта поименованных среди прочих объектов также в инвестиционной программе заявителя. Исходя из инвестиционных программ заявителя и МУП «Яргорэнергосбыт» каждой из данных организаций Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области определен тариф ( плата) за подключение к тепловым сетям . Каждая из указанных организацией признает обязанность по строительству новых сетей за собой и полагает необходимым взимать за данные работы плату в размере утвержденного департаментом тарифа. Таким образом, включением в инвестиционную программу МУП «Яргорэнергосбыт» мероприятий по строительству новых сетей в отношении тех же объектов, что в инвестиционной программе заявителя, нарушены положения указанных выше нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы заявителя, как ЕТО-1. Представитель Департамента энергетики и регулирования тарифов
внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истцов негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, значительный размер исчисленной истцами неустойки, составляющей % стоимости квартиры, принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что плата за подключение к тепловым сетям ОАО «ТГК № 14» установлена приказом РСТ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выплачена неустойка в размере руб., суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, соблюдая баланс интересов сторон обязательства, уменьшает размер неустойки исходя из принципов разумности и справедливости до руб. в пользу ФИО4, до руб. в пользу ФИО5 В связи с несоблюдением срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия о добровольной оплате неустойки.
в связи с чем на него не распространяется требование о введении тарифов в действие с начала года. Стоимость мероприятий, учтенных в инвестиционных программах, принята в ценах, предложенных организациями. Расчет натуральных показателей (объем подключаемой нагрузки) произведен верно, подключаемая мощность определена на основе заявок потребителей и планов развития города, затраты на мероприятия инвестиционной программы учтены в составе платы однократно. Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» регулированию подлежит плата за подключение к системе теплоснабжения, а не плата за подключение к тепловым сетям конкретных теплоснабжающих организаций. В соответствии с действовавшим на момент принятия оспариваемого Приказа законодательством в протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности), такие основные показатели, а именно объем необходимой валовой выручки и объем подключаемой мощности, указаны в протоколе заседания Правления. При утверждении платы за подключение в расчет были приняты основные параметры регулирования, такие как экономически обоснованные расходы
пользу ФИО1, и до <...> руб. в пользу ФИО2, учитывая, что ... и ... ... года ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере <...> рублей. Данный вывод сделан с учетом положения ст. 333 ГК РФ, который соответствует последствиям нарушения обязательств. Из материалов дела видно, что представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ. Ответчиком приведены объективные причины несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что плата за подключение к тепловым сетям ОАО « ТГК-14» установлена приказом РСТ по РБ от ... г, что повлекло изменение срока ввода дома в эксплуатацию. Суд правильно определил период просрочки, допущенной ответчиком (<...> месяцев), правильно при расчете неустойки применил положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве". Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подробно изложены в решении. Уменьшение судом размера неустойки не было произвольным, обстоятельства, из которых исходил суд с учет правоотношений
