акций. Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (заимодавец) и ООО «Мечел-Энерго» (заемщик) в период с 21.12.2012 по 27.04.2016 заключены договоры займа. Процентная ставка по указанным договорам в период их заключения устанавливалась по договорам 2012 года 9,5%, срок возврата займа - 1 год с момента заключения договора (4 договора); в 2013 году 9,5%, 9,64%, срок возврата займа определялся в течение 1 года, 3 лет, 3 лет 1 месяца с момента заключения договора (31 договор); в 2014 году плата за пользование займом составила 11,14%, 11,78% срок возврата 2 года 1 месяц, 3 года 1 месяц с момента заключения договоров (5 договоров); в 2015 году процентная ставка составила 27%, 25.2%, 15,63% срок пользования займом 1 год, 1 год 5 месяцев, 1 год 6 месяцев (11 договоров); в 2016 год ставка составила 13, 75% срок пользования займом 8 лет (2 договора). Срок уплаты процентов по договорам займа устанавливался в момент возврата суммы займа. Общая сумма предоставленных ООО
что с учетом предшествующего безвозмездного длительного (3 года) пользования Обществом заемными средствами Предпринимателя и невозврата суммы займа в установленный срок размер неустойки, предусмотренной дополнительными соглашениями к договорам займа (0,5% в день) представляется обоснованным. Заключенными дополнительными соглашениями стороны согласовали условие о продлении сроков возврата, что позволило Обществу, как следует из пояснений участников, найти покупателя для продажи здания на более выгодных условиях. Вместе с тем, дополнительные соглашения, так же как и договоры займа, не предусматривали платы за пользование займом , а ответственность в виде неустойки установлена ими на случай невозврата займа по истечении срока указанного в дополнительных соглашениях. Поскольку возврат денежных средств является безусловной обязанностью заемщика, то применение к последнему за несвоевременный возврат средств меры ответственности в виде неустойки является законным правом займодавца, и не может свидетельствовать о намерении причинить вред юридическому лицу. Как следует из заключенного между Предпринимателем, ФИО3 и ФИО1 соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке от 20.12.2019, стороны
соглашению сторон не допускается. В то же время, согласно протоколу о результатах аукциона от 16.03.2012 N 9 годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 4 803 000 рублей. Размер арендной платы определен как в документации об аукционе, так и в договоре от 16.03.2012. Само по себе произвольное изменение размера арендной платы в таком случае противоречит правовой природе аукциона. В настоящее время в законодательстве установлены только исключительные условия, при которых такое изменение допускается (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации): 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользованиезаймом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. По смыслу данного правового регулирования, изменение договора, которое может повлиять на его условия, имевшие существенное значение
складываются из части взысканных с общества по делу № А07-33688/2017 сумм (76 630,82 руб. основного долга; 5 764,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), суммы приобретенного обществом дизтоплива (71 400 руб.), а также расходов общества на выплату работникам главы хозяйства заработной платы в размере 139 187 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, первоначальные исковые требования главы хозяйства удовлетворены частично, с общества взысканы: сумма займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 89 862 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 845 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для его отмены не усматривает. Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком и должником заключен договор займа от 19.10.2020, по условиям которого ответчик принял обязательство передать должнику денежные средства в размере 300 000 руб. с условием возврата в срок до 19.03.2022. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что плата за пользование займом составляет 0,6% в день от суммы займа, однако в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взиматься из расчета 48% годовых от суммы займа (4% в месяц). В соответствии с пунктом 4.1 договора в обеспечение принятого на себя обязательства должник передает в залог принадлежащую ей комнату, площадью 11,8 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кв. *, кадастровый номер 66:41:0403076:8650, с установлением стоимости
сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как разъяснено в третьем абзаце пункта 15 Постановления № 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом , следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Информационного письма № 147). Проанализировав названные нормы права,
от 13.12.2016 № 44-КГ16-30. В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановления № 13/14), в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом , следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Кодекса (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 13
к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих доводов истец указал, что 13 сентября 2013 года между КПК «Альтернатива» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть до 13 сентября 2016 года. Плата за пользование займом на фактический остаток задолженности по срочному займу – 21% годовых, от суммы займа ежемесячно – 0,6%. В соответствии с графиком погашения задолженности по займу, ответчик обязался выплачивать плату за его использование ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, начиная с октября 2013 года и до 13 сентября 2016 года. В качестве обеспечения возврата данного кредита были заключены договоры поручительства с ФИО2 № №-00001 от 13 сентября 2013 года и ФИО3 № №-00002 от 13
2016 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С., при секретаре Ивановой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кузнецкий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за пользование займом, дополнительного членского взноса, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Директор КПКГ «Кузнецкий» ФИО3, действующая на основании Устава, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков 122245 рублей, в том числе: 82245 рублей – плата за пользование займом , 40000 рублей - дополнительный членский взнос, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644,90 рубля. Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между КПКГ «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 80000 рублей с оплатой, согласно графику, в кассу кооператива равными долями суммы займа и платы за пользование займом в течение 12 месяцев. С --.--.----. ФИО1 прекратила оплачивать заем. Поручителем является ФИО2 с солидарной ответственностью, согласно договору поручительства.
месяц, 4 639,28 руб. погашение основной суммы долга. Остаток долга по займу составил 631 433, 05 руб. Ежемесячная плата годовых - 6 314,33 руб. 18.04.2010 г. ответчик перевела истцу 11 000 руб., из этой суммы 6314,33 руб. плата за пользование, 4685,67 руб. основной долг. Сумма долга 626 747,38 руб. из которых 12% годовых в месяц составляет 6 267, 47 руб. 23.05.2019 г. ответчик перевела истцу 11 000 руб., из этой суммы 7312,05 руб. плата за пользование займом за 1 мес. и 5 дней, 3 687,95 руб. возврат займа. Сумма основного долга 623 059, 43 руб. 18.06.2019 г. ответчик перевела истцу 11 000 руб., из этой суммы плата за пользование займом за 26 дней составила 5 399,85 руб. ( 6230,60 руб. \30 дней)х 26 дней. В счет погашения основного долга 5600,15 руб. Сумма долга 617 459,28 руб., ежемесячный платеж по процентам (12% годовых) с этой суммы составит 6 174, 59 руб.
городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П.Г.С.-материалы» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов. УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «П.Г.С.-материалы» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов. В обоснование иска указала на то, что сторонами были заключены следующие договора: ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ/17-08-15 на сумму 15000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом - 8% годовых; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день; ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ/17-08-30 на сумму 20000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом плата за пользование займом - 8% годовых; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день; ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ/17-09-14 на сумму 85000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом плата за пользование
77 коп., пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 10 февраля 2020 года в размере 94482 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствамипо состоянию на 10 февраля 2020 года в размере 77634 руб. 94 коп. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: - от 15 августа 2017 года №ДЗ/17-08-15 на сумму 15000 руб., со сроком возврата до 14 августа 2018 года, плата за пользование займом – 8% годовых, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день; - от 30 августа 2017 года №ДЗ/17-08-30 на сумму 20000 руб., со сроком возврата до 29 августа 2018 года, плата за пользование займом – 8% годовых, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в день; - от 14 сентября 2017 года №ДЗ/17-09-14 на сумму 85000 руб., со сроком возврата
