внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А46-4527/2020, сделав вывод о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и удовлетворил иск Департамента. Окружной суд исходил из следующего: спорные земельные участки образованы из земельного участка, предоставленного в аренду по результатам аукциона по договору от 01.12.2013 № ДГУ/13-3077-Л-32-А для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; на аукционе предметом торгов была плата за право аренды , при этом согласно аукционной документации и условиям данного договора ежемесячная арендная плата подлежала определению на основании Постановления № 179-п, поэтому в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума № 73, арендная плата является регулируемой и подлежит определению по правилам действовавших в спорный период нормативных правовых актов публичного образования; Департамент верно рассчитал испрашиваемый долг по арендной плате за спорный период на основании Постановления № 419-п. Следует отметить, что довод Общества о
200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу , срок исковой давности следовало исчислять с момента издания приказа от 18.07.2013 об утверждении градостроительного плана с новыми параметрами застройки; на момент обращения в суд срок исковой давности истцом пропущен. Суд апелляционной инстанции отметил, что спорная сумма представляет собой частичную плату за право аренды земельного участка, исходя из площади застройки второй очереди строительства; действовавшим на момент заключения договора аренды законодательством субъекта Российской Федерации установлен пересмотр платы за право аренды земельного участка в случае изменения показателей, с учетом которых рассчитана первоначальная плата, размер платы в любом случае учитывает площадь застройки земельного участка. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого
Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – общество) к муниципальному образованию «Артемовский городской округа» в лице администрации (далее – администрация), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне – Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, далее – департамент, министерство) и муниципальному казенному учреждению «Учреждение финансового управления администрации Артемовского городского округа» (далее – финуправление) о солидарном взыскании с ответчиков 235 800 руб. задатка за участие в аукционе, 11 907 900 руб. платы за правоаренды , 589 356 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.01.2015 № 2/А, 3 811 258 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 244 034 руб. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента градостроительства Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
постоянной и может быть изменена при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации и законов Ленинградской области. На последующие пятилетние периоды после истечения первых пяти лет первоначального срока арендная плата устанавливается арендодателем по согласованию с арендатором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о плате за землю (недвижимость). Впоследствии общество «Светогорск Тишью» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Эс Си Эй Хайджин Продактс Раша», а затем в общество «Эссити». Стороны дополнительными соглашениями от 20.05.2005, 08.10.2008, 18.06.2009 к договору предусмотрели право арендодателя изменить размер арендной платы не чаще одного раза в год в случае изменения законодательных актов Российской Федерации, Ленинградской области и актов органов местного самоуправления. После осуществления в отношении спорного участка кадастровых работ стороны дополнительным соглашением от 18.09.2009 определили, что предметом аренды является земельный участок площадью 257 806 кв.м с кадастровым номером 47:02:0101006:15. В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на названный земельный участок Управление Росимущества и Общество
арендной платы по договору аренды рыночной стоимости земельного участка в размере 5 769 827 руб. и взыскании с муниципального образования «Город-курорт Геленджик» 3610 руб. 52 коп. переплаты по арендной плате и 4 руб. 23 коп. переплаты пеней; отменил решение от 11.04.2019 в указанной части и прекратил производство по делу в этой части; в остальной части оставил решение без изменения. Окружной суд оставил без изменения постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу, отменил постановление в остальной части и направил дело в отменной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав при этом на следующее: согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; пунктом 13 статьи 3 Закона №
действия договора Фонд не воспользовался ни одним из вариантов защиты своего права, представляемых ему законом. 20 октября 2010 года окончился срок действия договора аренды земельного участка от 20.10.2007 № 180. Исходя из буквального толкования закона, к убыткам законодатель относит расходы на устранение недостатков. К таким расходам могли быть отнесены расходы по получению технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение. В расчет суммы иска включены: 831 600 руб. – плата за право аренды , 23 252 руб. 88 коп. – арендная плата, 12 002 руб. – плата за изготовление градостроительного плана, 22 847 руб. – плата за выполнение топографо- геодезических работ. В тоже время, согласно части второй статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или
эксплуатацию. Пунктом 2.3.6 договора № 2ТЗ/14 на технического заказчика возложена обязанность передать причитающиеся заказчику помещения объекта согласно условиям договора и иным договорам, заключенным между заказчиком и техническим заказчиком. В силу пункта 11.1 договора № 2ТЗ/14 земельные участки, предназначенные для строительства объекта, передаются заказчиком техническому заказчику на основании договора аренды с условием о предоставлении прав застройщика земельных участков. Стоимость арендной платы и платы за право застройки подлежит определению соответствующим договором аренды с правом застройки. Плата за право аренды – ее размер и порядок оплаты устанавливается по соглашению сторон в соответствующих договорах аренды, заключаемых сторонами в рамках этого договора. Определение фактического количества квадратных метров, подлежащих передаче техническим заказчиком заказчику, осуществляется сторонами в течение 10 дней с момента направления заказчиком требования о заключении договоров долевого участия на соответствующую квартиру, но не ранее 90 дней с момента получения разрешения на строительство (пункт 11.2 договора). Во исполнение данного договора 13.04.2015 между ООО «Управление по строительству
результатам аукциона и изменение его существенных условий, в том числе сроков и размера арендных платежей, невозможно без соблюдения процедуры проведения новых торгов. Иного порядка законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что нарушение запрета на изменение цены договора, заключенного на торгах, влечет признание ничтожным дополнительного соглашения от 25.07.2014 к договору аренды N 2421 на основании статьи 168 ГК РФ. Довод ЗАО "Ариада" о том, что предметом аукциона была плата за право аренды , а арендная плата не являлась существенным условием договора аренды, отклоняется судом с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", из которого следует, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Следовательно,
силу ст. 432, 607 ГК РФ. По утверждению истца, за право аренды помещения он передал ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые возвращены истцу не были ( п.1.3 договора аренды от 22.05.07). В подтверждение представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 09.07.06. Ответчик факт получения от истца 40 000 рублей, отсутствие оснований для удержания указанной суммы в настоящее время не оспаривает. Что также подтверждается перепиской между сторонами. Действующим законодательством не предусматривается плата за право аренды . В силу п.2 ст.1105 Гражданского Кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение
эксплуатацию. Пунктом 2.3.6 договора № 2ТЗ/14 на технического заказчика возложена обязанность передать причитающиеся заказчику помещения объекта согласно условиям договора и иным договорам, заключенным между заказчиком и техническим заказчиком. В силу п. 11.1 договора № 2ТЗ/14 земельные участки, предназначенные для строительства объекта, передаются заказчиком техническому заказчику на основании договора аренды с условием о предоставлении прав застройщика земельных участков. Стоимость арендной платы и платы за право застройки подлежит определению соответствующим договором аренды с правом застройки. Плата за право аренды – ее размер и порядок оплаты устанавливается по соглашению сторон в соответствующих договорах аренды, заключаемых сторонами в рамках этого договора. Определение фактического количества квадратных метров, подлежащих передаче техническим заказчиком заказчику, осуществляется сторонами в течение 10 дней с момента направления заказчиком требования о заключении договоров долевого участия на соответствующую квартиру, но не ранее 90 дней с момента получения разрешения на строительство (п. 11.2 договора). Во исполнение данного договора 13.04.2015 между ООО «Управление по строительству
являются правильными. Понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В возражениях административным ответчиком высказаны замечания к отчету ООО «АСВ-Консалтинг» от 10 декабря 2021 года №150-02/2021, указано, что отсутствует анализ предложения по аренде к объекту-аналогу №4 (<адрес>), в частности: на какой срок планируется аренда, что представляет собой плата за право аренды или это арендная плата годовая. Для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости (пункт 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611). Оценщиком произведен анализ рынка, проанализировано достаточное количество предложений для расчета рыночной стоимости объекта оценки, по итогам отобраны объекты наиболее сопоставимые с
(ранее присвоенный №) общей площадью 1645,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен на основании протокола об итогах аукциона по продаже государственного имущества Республики Дагестан от 22.10.2014 г. за№9-ИТ. Согласно п. 2.1 договора, стоимость приобретаемого имущества составляет 1 985 760 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. В цену договора включена плата за приобретение свинокомплекса (Литер А) в размере 1915935 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей и плата за право аренды земельного участка с кадастровым номером № в размере 69825 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей. Истцом свои обязательства по оплате цены договора были исполнены 13 ноября 2014 и 10 декабря 2014, в полном объеме, что подтверждается актами сверки, в которых указано, что задолженность покупателя перед продавцом не имеется. Истцом направлено ответчику написанное собственноручно заявление от 26.10.2020 г. о переоформлении права на недвижимое имущество, но ввиду того, что истцом не был представлен акт
ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого на основании постановления главы администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ в целях торгового комплекса. Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно расчету арендной платы (приложение №). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора сумм до истечения 10 дня начала следующего квартала. Плата за право аренды земельного участка составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Из искового заявления следует, что в соответствии с соглашением о расторжении договора, договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Претензией №-и-5748 от ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наличии долга и необходимости оплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил истцу ответ
По результатам аукциона ФИО1 как единственный участник аукциона был вправе заключить договор аренды земельного участка с КУМИ ..... Однако договор аренды заключен не был, поскольку после проведения аукциона стало известно, что указанный земельный участок ранее являлся предметом другого аукциона, по результатам которого победителем являлась Б., с которой был заключен договор аренды земельного участка. В настоящее время по заявлению истца денежные средства в размере ~~~ руб. - плата за оформление документов, ~~~ руб. - плата за право аренды земельного участка, ~~~ руб. - задаток для участия в аукционе возвращены. Суммы, уплаченные истцом в отделения Сберегательного банка в качестве комиссии за обслуживание, не могут быть возвращены добровольно, поскольку являются расходами истца. Как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы ~~~ рублей, оплаченной за оформление документов на участок, поскольку, не смотря на то, что заказчиком аукциона и работ по оформления участка является КУМИ ...., указанная сумма является самостоятельными убытками истца. Полагала, что
