требование о фактическом внесении платы за поддержание резервной мощности. Установив опосредованное присоединение объекта банка к системе теплоснабжения, отсутствие возможности потребления тепловой энергии ввиду демонтажа части тепловых сетей, принадлежащих ООО «Веахаус», подводящих ресурс к объекту ответчика, произведенного помимо воли банка, исходя из осведомленности истца об указанных обстоятельствах с 29.03.2019, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у компании оснований для резервирования мощности и получения с абонента оплаты за это после 29.03.2019. Требование о взыскании платы за резервирование мощности до 29.03.2019 признано судом правомерным, однако, учитывая оплату банком этой суммы, во взыскании основного долга отказано. Исходя из того, что начисление неустойки за нарушение срока оплаты услуг поддержания резервной мощности договором и законодательством не предусмотрено, суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 01.03.2022, исходя из согласованного договором срока оплаты и даты фактического исполнения денежного обязательства абонентом, и удовлетворил требования в указанном размере.
сторона кредитного договора понес в связи изменением ключевой ставки. Указывает, что в извещении ответчика отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обоснования причин и указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие об изменении конъюнктуры денежного рынка, стоимости привлекаемых банком ресурсов, вызвавшие необходимость увеличения размера процентов; не представлено доказательств, что банк действовал в соответствии с принципами разумности и добросовестности; судом не оценены доводы истца о том, что он не был надлежащим образом ознакомлен с тарифами банка, которыми предусмотрена плата за резервирование денежных средств в размере 2% от суммы кредита. Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 27.07.2015 без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 16.10.2013 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор, банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит
Как полагает заявитель, судами не принят во внимание тот факт, что заключение данного договора займа в целях предоставления встречного обеспечения и снятия обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.04.2016 по делу № А60-13109/2016, являлось необходимым действием для предотвращения причинения еще больших убытков. Так заявитель жалобы ссылается на то, что по условиям п. 4.3 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10.03.2016 № 2856 в случае неполучения денежных средств данный договор расторгается, а внесенная плата за резервирование кредитной линии, которая составила в данном случае 2 557 500 руб., возврату не подлежит. Утверждение судов о том, что регистрация договора ипотеки от 16.03.2016 № 2856/2 произведена беспрепятственно в период действия обеспечительных мер по делу № А60-13109/2016, общество «РОЛСИ» считает противоречащим фактическим обстоятельствам, отмечая при этом, что на момент принятия обеспечения иска регистрационные действия уже имели место, срок окончания регистрации истекал 14.04.2016, а исполнительный лист на основании определения суда от 13.04.2016 изготовлен только
по 27.09.2015 – 17 000 000 рублей; с 28.09.2015 по 27.10.2015 – 14 000 000 рублей; с 28.10.2015 по 27.11.2015 – 9 000 000 рублей; с 28.11.2015 по 27.12.2015 – 4 000 000 рублей; с 28.12.2015 по 29.01.2016 – 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 4.3. договора с заемщика взимается плата за резервирование в размере 1% от максимального лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1. договора, что составляет 200 000 рублей. Плата за резервирование уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 01.08.2014, в валюте кредита. Согласно пункту 4.4. договора с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1. договора. Начисление платы производится за период с первой даты действия
не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Банком (кредитором) и Обществом (заемщиком) были заключены следующие договоры: 1) договор от 12.01.2018 № 0162-1-116117 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 1 500 000 000 руб. на срок с 12.01.2018 по 11.01.2021. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что с заемщика взимается плата за резервирование в размере 0,25 % от лимита кредитной линии, указанного в пункте 1.1 договора, что составляет 3 750 000 руб. Плата за резервирование уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 18.01.2018 в валюте кредита. Согласно пункту 4.4 с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.1 договора. Начисление платы производится за период с даты начала
грузом (Приложение № 58 от 24.02.2014 к вышеуказанному договору) заключена со стороны клиента неуполномоченным лицом и не получила одобрения впоследствии. Указывает, что представленные в обоснование иска документы не свидетельствуют о наличии между сторонами взаимоотношений, вытекающих из Приложения № 58 от 24.02.2014 к договору транспортной экспедиции от 01.01.2012. Считает, что поскольку спорная задолженность возникла в связи с неоплатой клиентом места на контейнерном терминале, фактически незанятого контейнерами ответчика в связи с уменьшением объема перевозки, указанная плата за резервирование места на контейнерном терминале носит характер неустойки. Полагая взимание платы за резервирование места мерой ответственности, ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него пеней, указывая на недопустимость применения двух мер ответственности за одно нарушение. В отзыве на кассационную жалобу ООО «Находкинский Контейнерный Терминал» не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные. В порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Заемщик нарушил принятое на себя обязательство по договору и до настоящего времени не исполнил перед Банком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, с учетом уточненного иска по состоянию на < дата >. задолженность ответчиков перед Банком составляет: по договору открытия кредитной линии ...-... - 41 067 354 руб. 02 коп., из которых просроченная ссудная задолженность 26 900 000 руб., просроченные проценты 14 166 951,83 руб., просроченная плата за резервирование ресурсов 402,19 руб. по договору открытия кредитной линии ...-КЛЗ-000 - 28 408 193 руб. 56 коп., из которых просроченная задолженность 17 400 000 руб., проценты за период с 1.10.2015г. по 1.03.2018г. – 10 999 894,93 руб., просроченная плата за резервирование ресурсов 8 298,63 руб. Указанную задолженность в общем размере 69 475 547 руб. 58 коп. истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торговая компания «Лидер» и поручителя ФИО6, а также по договору открытия
заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства автосалона <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в т.ч.: а) финансирование строительства здания автосалона; б) погашение текущей задолженности ООО «Автосалон Пикомовский» перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и <данные изъяты>, ОГРН №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 28423000 руб. Согласно п.4 кредитного договору заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых. С заемщика взимается плата за резервирование в размере 1% от лимита кредитной линии, указанного в п.1.1 договора, что составляет 284230 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство ФИО1, поручительство ФИО2, имущественное обеспечение в соответствии с договором залога долей в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на следующее имущество: доля в уставном капитале ООО «Автосалон Пикомовский» (ИНН <***>), залоговой
дополнительных соглашений банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 238926000 рублей на срок до 10.12.2021г. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика на основании распоряжений заемщика. Размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом установлены в п. 4 кредитного договора. Дополнительным соглашением от *** к кредитному договору установлена процентная ставка в размере 10,85% годовых. Кроме того, кредитным договором установлены плата за резервирование в размере 1% от лимита кредитной линии, плата за пользование кредитом лимитной линии в размер 0,48% годовых от свободного остатка лимита, плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. В соответствии с п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере базовой процентной ставки, увеличенной в 1,5 раза в процентах годовых. Неустойка
залоговой стоимостью 1000руб. (ипотека в силу закона зарегистрирована 29.06.2009 г. в УФРС по Челябинской области). Свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31.08.2009г. составляет 71641741,10 руб., в том числе ссудная задолженность - 63601600 руб., просроченная ссудная задолженность -3698400 руб., плата за обслуживание кредита – 2601,45руб., срочные проценты – 176897,63 руб., просроченные проценты – 3728692,81 руб., просроченная плата за обслуживание кредита – 54833,68руб., просроченная плата за резервирование ресурсов – 135616,44 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 115790,32руб., неустойка по просроченным процентам – 117397,06руб., неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита – 1726,42руб., неустойка по просроченной плате за резервирование счета – 8185,29руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением, банком в соответствии с п.5.1.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии
