в соответствии международными нормами. Регистром судоходства Украины 15.12.2004 осуществлена государственная регистрация и внесены в Реестр гидротехнических сооружений сведения о плавпричалах № 259, 259А, 259Б, о чем Обществу выданы свидетельства № СР-33-4-592-04, СР-33-4-593-04, СР-33-4-594-04. Согласно указанными свидетельствами о регистрации гидротехнических сооружений плавпричалы № 259, 259А, 259Б находятся в государственной собственности. Собственником 28.11.2006 подписан акт государственной комиссии о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта – реконструкция причалов № 260, 261. Регистром судоходства Украины 22.03.2011 одобрены паспорта плавучих причалов № 259, 259А, 259Б, в соответствии с которыми годом ввода этих гидротехнических сооружений в эксплуатацию является 2004 год. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2016 по делу № А84-208/2016 установлено , что в соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 № 1341-р «О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 № 07-р и от 14.08.2008 № 632-р № в Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье
2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Валм» (г.Севастополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 по делу № А84-2649/2018 по иску Правительства Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Валм» (далее – общество) об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя плавучегопричала № 59, расположенного в Севастопольской бухте города Севастополя, путем подписания акта приема-передачи, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – предприятие), Капитана морского порта Севастополь, установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019,
дела и доводов заявителя не установлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2020 общество (судовладелец) и компания (фрахтователь) заключили договор фрахтования судов на время (тайм-чартера) № 87 (далее - договор) по условиям которого, судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) на определенный договором срок предоставить фрахтователю в пользование караван укомплектованных экипажами судов (самоходный плавучий кран «Черноморец-3», буксир «Топаз», понтон-плашкоут № 18; понтон-плашкоут № 26) для выполнения комплекса работ подъему со дна Балаклавской бухты плавучего причала ИМ-61 и буксирного катера БУК 874 с последующей их доставкой на причал 323, бухта Камышовая, город Севастополь. Фрахтователь выплатил судовладельцу аванс в размере 6 250 000 руб. Согласно сведениям судового журнала буксира и акту передачи судов в тайм-чартер от 15.10.2020, подписанного представителями судовладельца и фрахтователя без замечаний, запуск главного двигателя буксира осуществлен в 05 часов 30 минут 15.10.2020. Ссылаясь на неоплаченную сумму фрахта по договору, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Компания,
акватория у причала "Сельстрой". Координаты используемого участка акватории: т. 1 - 59°06'52" с.ш., 37°57'25" в.д.; т. 2 - 59°06'51" с.ш., 37°57'16" в.д.; т. 3 - 59°06'42" с.ш., 37°57'14" в.д.; т. 4 - 59°06'40" с.ш., 37°57'18" в.д. В соответствии с пунктом 7 договора водопользования площадь предоставленной в пользование акватории водного объекта составляет 0,021 кв. км. Предназначение акватории: стоянка, движение судов у причала, паузка судов и барж. Предполагается использование двух плавучих кранов проекта N 81040, судов проекта N 507 типа "Волго-Дон". Габариты причала , судов приведены в расчете площади акватории. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" ОАО "Череповецкий порт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Агрогеосервис" за расчетом географических координат водного участка, согласованного и определенного договором, с использованием программного обеспечения "Trimble Business Center" с применением системы координат СК-95. ОАО "Череповецкий порт" обратился с запросом в Череповецкий район водных путей и
апелляционный суд установил следующее. 01.03.2017 между Учреждением (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, №141/3/2/АИ(к)-168 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять следующее федеральное имущество, расположенное по адресу: Мурманская обл., пгт Рослково, п.Росляково-1, мыс ФИО2 Пахта: сооружение «Корень причала», протяженностью 54 м. (кадастровый № 51:20:0002021:620, инвентарный № Ф/3584, литер Г; сооружение « Плавучий причал ПЖТ-75, головной понтон ППР-20» протяженностью 50 м. инвентарный № 01100013; сооружение «Плавучий причал ПЖТ-75 средний понтон» протяженностью 50 м. инвентарный № 01100014; сооружение «Плавучий причал ПЖТ-75 корневой понтон» протяженностью 50 м. инвентарный № 01100015 (далее – Объект) (пункт 1.1. Договора). Пунктом 1.2 Договора установлено, что федеральное имущество передается арендатору для дальнейшего использования по назначению (погрузо-разгрузочные работы с нефтью и нефтепродуктами и стоянка судов); арендатор имеет право использовать имущество для целей своей деятельности, не противоречащей
Махачкалинского филиала, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская инжиниринговая компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № А15-3245/2020, установил следующее. ООО «Морская инжиниринговая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным плавучим объектом – Плавучий причал для отстоя судов, 1975 года постройки, инвентарный номер 8570, находящимся в Морском порту Махачкала по адресу: <...>. В обоснование заявления ООО «Морская инжиниринговая компания» указывало следующее. Между федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (ФГУП «Нацрыбресурс») (заказчик) и ООО «Морская инжиниринговая компания» (исполнитель) 04.07.2012 заключен договор № 01/12, по условиям которого ООО «Морская инжиниринговая компания» приняло на себя обязательство произвести разделку, разборку плавучего причала, строение № 5, общей протяженностью 36,25 п. м, инвентарный номер:
указанием названия данного производственного объекта, адреса его местонахождения и иной информации. Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "Причал 59" (далее - ООО "Причал 59"). Решением суда от 26.12.2022 требования общества удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие вывода суда о том, что плавучий причал № 59Б (головной понтон) не является судном, а является производственным объектом, имеющимся в деле доказательствам; на неверный вывод суда, что были внесены изменения в лицензию; и на неправильное применение судами части 1.5 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), так как указанная норма введена в действие с 01.03.2022, а сведения в реестр лицензий были внесены управлением до указанной даты. В отзыве на жалобу
22.12.2023 № 17-03-21, после перерыва 15.02.2024 в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибречтранс» (далее – заявитель, ООО «Сибречтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным 27.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об установлении юридического факта владения и пользования ООО «Сибречтранс» (ИНН: <***>) как своим собственным недвижимым имуществом «Судно, имеющее следующие характеристики: регистровый номер 222726, название «Славянка», тип и назначение: баржа площадка, плавучий причал , класс: Р1.2», автор и номер проекта: КБ ДАО «КСВ» арх № ПП5/30 на базе пр. 81212, год и место постройки: 1998 г., Красноярская судоверфь, строительный № 94». Определением от 28.06.2023 заявление принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное бюджетное учреждение «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», учреждение), общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (далее
Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.11.2017 года № 03-14-29/29080. Между тем, толкование указанных разъяснений должностным лицом противоречит позиции, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 года по делу № А33-27339/2018. ФИО1 и защитник – адвокат <...> Д.Е. в Санкт-Петербургском городском суде поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник дополнил, что в настоящий момент нет нормы, на основании которой был привлечен ФИО1 к административной ответственности за не заключение договора водопользования. Плавучий причал является плавучим объектом, не нуждается в заключение договора водопользования, поскольку используется в исключительных целях водопользования. Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> Т.А. пояснила, что акватория Кронверкского не относится к внутренним водным путям. Понтон – плавучий причал, является плавучим объектом, который постоянно размещается на акватории пролива. В связи с тем, что понтоном занимается место в акватории, заключение договора водопользования является обязательным. Проверив материалы дела,
установлено, что ответчики оказывает услуги пассажирам, пользующимся внутренним водным транспортом, с нарушением требований законодательства о безопасности плавания. Проверкой установлено, что ответчики в заливе Озерная Баля Братского водохранилища п. Южный Братского района Иркутской области эксплуатируют плавучий объект, служащий для посадки, высадки пассажиров с судна. Данный объект является муниципальной собственностью Карахунского сельского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 13.09.2018. Как показала проверка в нарушение п. 1.2 ст. 16 КВВТ РФ плавучий объект - плавучий причал судовладельцем не поставлен на учет, который осуществляет администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Классификация плавучего причала Российским Речным Регистром не осуществлялась. Судовладелец не имеет документов, подтверждающих освидетельствование РРР плавучего объекта: свидетельства о соответствии плавучего объекта с приложением, акта первоначального освидетельствования плавучего объекта и др. (п. 4 ст. 35 КВВТ РФ, п. 3.4.1, приложение 1 ПКПО). Корпус плавучего причала по
