Площадь застройки жилого дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

03.04.2015 по делу № 33-106, прокурору Волжского района города Саратова отказано в иске о сносе жилых домов № 16, 17, 18, построенных на спорных земельных участках. При рассмотрении данного дела также была проведена судебная экспертиза, которая установила, что величина охранной зоны спорного нефтепровода составляет 25 метров от оси нефтепровода с каждой стороны, всего 50 метров. Исходя из размера охранной зоны и места нахождения строящихся жилых домов относительно оси нефтепровода, наложение охранной зоны на площадь застройки жилых домов № 16, 17, 18 отсутствует. В представленном в Верховный Суд Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу Компания указывает, что на арендованных земельных участках в соответствии с их разрешенным использованием на основании выданных в установленном порядке разрешений на строительство построены и введены в эксплуатацию более 10 многоквартирных трехэтажных домов, дольщики зарегистрировали права собственности и вселились в данные дома; в границах трех спорных земельных участков, смежными с участком, под которым проложен нефтепровод, на основании выданных

уличный туалет и душ площадью застройки 18 кв. м; одноэтажный металлический дом площадью застройки 14,5 кв. м; одноэтажный дом-вагончик площадью застройки 14,1 кв. м; одноэтажное административное здание площадью застройки 28,4 кв. м; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадь застройки 40 кв. м, расположенные под единой кровлей и на одной площадке; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 19,9 кв. м; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 16,5 кв. м; одноэтажный дом-вагончик с верандой площадью застройки 16,8 кв. м; жилой дом (литера З общей площадью 24,1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716); жилой дом (литера В общей площадью 17,7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468); жилой дом (литера Д общей площадью 34,71 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969); жилой дом (литера Ж общей площадью 29,9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107); жилой дом (литера Б общей площадью 18,2 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2041). Суд также указал, что если общество не исполнит судебный акт в течение установленного

243 - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью 6456 кв. м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № 244 - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) площадью 5705 кв. м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № 245 - коммунальное обслуживание площадью 110 кв. м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № 246 - среднеэтажная жилая застройка площадью 9377 кв. м, ведомость координат поворотных точек границ земельного участка № 247 - коммунальное обслуживание площадью 89 кв. м. Пунктом 1.3. постановления указанный раздел 3 дополнен пунктом 3.4. «Чертеж межевания территории» (Приложение № 1 к оспариваемому постановлению). Административные истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах №№ 20, 26, 28 мкр. 29 г. Ангарска, для эксплуатации которых административным ответчиком путем принятия названного постановления образованы земельные участки и определены их границы, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с даты принятия подпунктов 1.1., 1.2., 1.3. пункта

1 498,5 кв. м с площадью застройки земельного участка 498 кв. м, поскольку с учетом установленного Правилами землепользования и застройки коэффициента использования территории общая площадь возведенного на таком земельном участке здания не должна превышать 417,6 кв. м, а максимальная площадь застройки земельного участка также ограничена предусмотренным Правилами коэффициентом застройки, судом при разрешении спора дана не была. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отвергла довод истца об отсутствии у ответчиков согласований и разрешения на возведение спорного объекта капитального строительства с указанием на наличие уведомления Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 16 апреля 2019 г. о соответствии параметров возводимого жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 110-112). В то же время уведомление от 16 апреля 2019 г., выданное Халиковой М.М., предусматривало строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером

№ 18289. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 06.05.2016 № 1906 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 4 495 кв.м с кадастровым номером 16:50:160601:598 на условно-разрешенный вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, а также обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ввиду маломерности земельного участка. Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «10-ти секционный 10-ти этажный дом со встроенными нежилыми помещениями» от 27.05.2016 № 38-2-1-3-0051-16 площадь застройки жилого дома по проекту составляет 3 342 кв.м, площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:160601:598 не достаточно для размещения на нем дома, объектов благоустройства и парковочных мест. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ответчику выдано разрешение на строительство от 21.06.2016 № 16-RU16301000-248-2016 сроком до 30.04.2018. На земельном участке с кадастровым номером 16:50:160601:598 был построен многоквартирный жилой дом, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2018 № 16-RU16301000-26-2018. Согласно

суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не учел экспертное заключение. На балансе общества с ограниченной ответственностью «Железобетон 12» состоит тепловая сеть, расположенная на спорном участке. Поскольку Общество не знало о наличии тепловой сети и охранной зоны на земельном участке, уменьшилась полезная площадь участка, изменился проект многоэтажного жилого дома, уменьшена площадь застройки жилого дома , выросла цена строительства за счет увеличения протяженности трассы. Поскольку существенные условия извещения об аукционе искажены и недостоверны (изменены условия подключения объекта строительства), реализация прав победителя аукциона и арендатора земельного участка невозможна. Решения судов по делам № А13-15479/2020, А13-16248/2020, А13-2774/2021 не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Общество не имело возможности присутствовать и представлять свои интересы по делу № А13-15479/2020. Комитет в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований,

От третьего лица - ФИО1, - поступило ходатайство о привлечении его в качестве соистца, мотивированное тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 63:01:0625002:289, площадью 2090 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район. Больничный овраг (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2019 № 99/2019/291047339, о чем в ЕГРН 12.03.2015 сделана запись регистрации 63-63/001-63/001/301/2015-8448/1), поэтому он является смежным землепользователем по отношению к земельному участку Ответчика. Поскольку площадь застройки жилого дома Ответчика практически полностью совпадает с площадью земельного участка, на котором он расположен и составляет 100% застройки от общей площади земельного участка, жилой дом не имеет отступов от границ земельного участка, в том числе с земельным участком ФИО3 и частично располагается на земельном участке ФИО3, права последнего как собственника объекта недвижимости нарушаются. Суд первой инстанции посчитал данное ходатайство обоснованным, поскольку предметом спора являются однородные права и обязанности ФИО3 и Департамента градостроительства г.о. Самара, и

случае спорный земельный участок, используемый товариществом как часть, превышающая площадь земельного участка, используемого на праве общей долевой собственности собственников помещений, не сформирован с соблюдением положений действующего законодательства, поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления № 10/22, земля находится в собственности соответствующего публичного правового образования, плата за использование участка начислена Комитетом в отношении площади, на которой непосредственно МКД не расположен, но которая входит в границы огороженной территории, доступ на которую ограничен, площадь застройки жилого дома исключена из расчета неосновательного обогащения. С учетом приведенного суд первой инстанции, установив отсутствие у Товарищества оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка площадью 6219 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из состава земель, не прошедших государственный кадастровый учет, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:13:0007437:3002, 78:13:0007437:6599, 78:13:0007437:22, 78:13:0007437:15, и использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения. Доводы

24:50:0400171:329 и 4,09 кв.м. в границах земельного участка, относящегося к землям общего пользования. Заключение подписано ФИО6, имеющим аттестат кадастрового инженера серия № 0000011 от 10.12.2010. В заключении краевого агентства инвентаризации кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ Красноярского края» (шифр 88-145-14) указано, что строительные конструкции крыльца входа в нежилое помещение № 170 находятся в работоспособном состоянии, крыльцо входа в нежилое помещение № 170 является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, в том числе входящего в площадь застройки жилого дома . Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с до-говором аренды земельного участка № 3-195/12-с от 03.12.2012 не исполняются, ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЮКО» 190 144 рублей 22 копеек долга и 16067 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «ЮКО» полагая, что договор аренды земельного участка № 3-195/12-с от 03.12.2012 заключен со стороны арендодателя неуполномоченным лицом, обратилось

дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, при разделе дома земельный участок, на котором расположен жилой дом и необходимый для его использования в силу закона должен перейти в общую долевую собственность собственников помещений дома. Согласно заключения кадастрового инженера площадь застройки жилого дома составляет 77,5 кв.м, при этом на принадлежащем ответчице земельном участке с кадастровым номером <номер> расположена часть дома площадью застройки 71,5 кв.м., а на принадлежащем мне земельном участке с кадастровым номером <номер> расположена часть дома площадью застройки 6 кв.м.. Общая площадь застройки жилого дома и территории для обслуживания жилого дома шириной 1 м. вокруг строения составляет 122 кв.м. Нахождение земельного участка под домом в личной собственности ответчицы противоречит действующему законодательству и нарушает его законные

<адрес>. -ФИО3 принадлежит 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами: А, а, а1, а2, Б, б, 61 по адресу: <адрес>. - ФИО4 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой домпод литерами: А, а, а1, а2 и на жилой дом под литерами: Б, б, 61 по адресу: <адрес>. В совокупности доли ответчиков составляют половину, то есть 1\2 долю в праве собственности на два жилых строения. Общая площадь застройки жилого дома под литерами: А, а, а1, а2 составляет 95,3 кв.м., общая площадь застройки жилого дома под литерами: Б, б, 61 составляет 62, 1 кв.м. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на жилые дома под литерами: А, а, а1, а2, Б, б, 61 расположенные по адресу: <адрес> находящиеся на земельном участке площадью 772 кв.м. у гр. ФИО5 Имуществом