14.05.2020, принятым в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – строительное управление), ряду юридических и физических лиц переданы в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>, в том числе две квартиры площадью 57,5 кв. метра каждая, находящиеся на 10 этаже в первой секции указанного дома: акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» (далее – банк) (номер квартиры на этаже – 4 (проектный номер), номер по данным бюро технической инвентаризации – 132, кадастровый номер – 47:07:1039001:12541); ФИО1 (номер квартиры на этаже – 1 (проектный номер), номер по данным бюро технической инвентаризации – 129, кадастровый номер – 47:07:1039001:12538). Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2020 в связи с уступкой банком требований по договору участия в долевом строительстве банк заменен на ФИО2 в части, касающейся прав на получение квартиры 132. ФИО2 и ФИО1 обратились 13.12.2020 в суд с совместным заявлением об исправлении
и фактический показатель свойств сточных вод абонента (ФКi) определены с учетом результатов отбора проб, полученных в ходе осуществления водоканалом контроля состава и свойств стоков в июне 2020 года, проверен и признан судами обоснованным, соответствующим положениям пунктов 123(1), 123(2) Правил № 644. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения водоканала. Довод истца о том, что в месяце, следующем за тем, в котором проведен отбор проб, он имеет право начислить плату по данным декларации абонента, основан на ошибочном толковании положений абзаца второго пункта 123(2) Правил № 644. В силу доминирующего положения в спорных правоотношениях водоснабжающая организация не вправе по своему усмотрению выбирать продолжительность периода расчетов с абонентами по данным отбора проб. Из буквального содержания указанного абзаца следует, что в отсутствие последующего анализа сточных вод в течение 3-х месяцев абоненты имеют право (в случае отклонения фактических данных по результатам отбора проб в сторону уменьшения по сравнению с величинами
реализации федеральной целевой программы. Признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, суды исходили из отсутствия в действиях университета состава вмененного правонарушения, признав недоказанным нарушение им условий предоставления субсидии, и установив отсутствие задолженности перед федеральным бюджетом на момент заключения соглашения. При этом суды исследовали представленные университетом документы и указали, что актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 года – май 2019 года между Минобрнауки России и университетом подтверждается, что по состоянию взаимных расчетов по данным учета задолженность, указанная в акте от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидий с дополнительными соглашениями (от 15.04.2016 № 4, от 01.04.2016 № 3, от 15.02.2016 № 2, от 30.06.2015 № 1) за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует, поскольку платежным поручением от 24.04.2019 № 3927 университет осуществил возврат неиспользованных средств субсидии в сумме 2 953 918 рублей. По данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме «Учет и отчетность» государственной интегрированной информационной системы
аренды от 18.06.2010 № 10 арендатор производит арендные платежи в размере 6 540 рублей (без учета НДС) в месяц. Арендная плата производится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора аренды от 18.06.2010 № 10). Срок действия договора аренды устанавливается по соглашению сторон с 18.06.2010 по 17.06.2013 (пункт 2.1 договора аренды от 18.06.2010 № 10). Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 18.06.2010 в удовлетворительном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. По данным истца, в период действия договора аренды от 18.06.2010 № 10 обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2014 у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 114 886 рублей. 2) Договор аренды от 18.06.2010 № 11, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, следующую технику: - машина коммунальная уборочная «Беларус 82МК-Е» на базе
об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (определение от 13.10.2014 № 08-221) и проведении административного расследования. В ходе административного расследования 15.10.2014 должностным лицом Управления в присутствии понятых и представителей Общества проведен осмотр складских помещений ООО «Балтсервис» по адресам мест осуществления деятельности: <...>, <...> (протоколы осмотра № 08-221/1 и № 08-221/2 от 15.10.2014). В помещении по адресу: <...> обнаружена следующая алкогольная продукция производства ООО «Артисан»: -Пивной напиток «Алко вкус ананаса, 1,5л; количество по данным бухгалтерского учета 126; фактическое наличие на складе 126; -Пивной напиток «Алко вкус Апельсина», 0,5 л; количество по данным бухгалтерского учета 324; фактическое наличие на складе 324; -Пивной напиток «Алко вкус вишни», железная банка, 0,5 л; количество по данным бухгалтерского учета 196; фактическое наличие на складе 196; -Пивной напиток «Алко вкус граната», 0,5 л; количество по данным бухгалтерского учета 326; фактическое наличие на складе 326; -Пивной напиток «Алко вкус граната», 1,5 л; количество по данным
с приоритетом от 10.12.2014, установленным по дате подачи указанной заявки, на имя заявителя. Промышленному образцу по названному патенту предоставлена правовая охрана в объеме следующих изображений изделия: Общество «Мир инструмента» обратилось 15.06.2017 в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации № 95186, мотивированным несоответствием запатентованного промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность». В подтверждение данного довода в возражении были указаны девять источников, и, в частности, следующие: распечатка страниц Интернет-сайта по адресу: www.sbles.ru по состоянию на 07.10.2013, по данным Интернет-сервиса «Web.archive.org» [3]; распечатка страниц Интернет-сайта по адресу www.krepmetiz.ru по состоянию на 22.08.2013, 01.09.2013, 22.10.2013, по данным Интернет-сервиса «Web.archive.org» [4]; распечатка страниц Интернет-сайта по адресу: www.angarsk-kedr.ru по состоянию на 13.08.2013, 22.07.2014, по данным Интернет-сервиса «Web.archive.org» [6]; распечатка страниц Интернет-сайта по адресу: http://richwood.ru по состоянию на 04.12.2010, 08.02.2013, 08.12.2013, 05.02.2014, по данным Интернет-сервиса «Web.archive.org» [8]. По результатам рассмотрения возражения общества «Мир Инструмента» от 15.06.2017 административный орган установил, что, по данным Интернет-сервиса «Web.archive.org», изображения, на которых
ограниченной ответственностью «Лада», общество с ограниченной ответственностью «АльянсИнвест», общество с ограниченной ответственностью «Геолит», общества с ограниченной ответственностью «Профи-Проект» обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Институт «Пермгипромашпром» о признании за ними права общей долевой собственности с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности данным обществам, на следующие помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников в здании по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 47 ( по данным Технического плана от 05.03.2014): лестничные клетки: в подвале №1 площадью 12,1 кв. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 12 площадью 13,3 кв. м.); на 1 этаже №2 площадью 24,7 кв. м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 17 площадью 23,3 кв. м.), № 8 площадью 18,8 кв. м. (по данным кадастрового паспорта от 27.08.2012 помещение № 4 площадью 17,1 кв. м.), №17 площадью 15,3 кв. м. (по данным кадастрового паспорта
(2,819/27). Дисперсия выборочной совокупности (сигма) по предварительно отобранным многоквартирным (жилым) домам определена в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам № 306 по формуле 2. С учетом изложенного, дисперсия выборочной совокупности (сигма) по 27 предварительно отобранным многоквартирным (жилым) домам составила 0,0001282 (0,00346/27). Дисперсия генеральной совокупности (сигма) по предварительно отобранным многоквартирным (жилым) домам определена в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Приложения № 1 к Правилам № 306 по формуле 4. По данным министерства, дисперсия генеральной совокупности (сигма) по 27 предварительно отобранным многоквартирным (жилым) домам составила: (0,0001282*27)/ (1-(27/117)) = 0,0045; по данным заявителя - (0,0001282*27)/ (1-(27/28)) = 0,0969. Заявитель в представленных расчетах принимает показатель N (объем генеральной совокупности) в количестве 28 домов, а не генеральную совокупность домов в группе с аналогичными конструктивными и техническими параметрами и степенью благоустройства в соответствии с требованиями Правил № 306. При этом 27 из 28 домов являются предварительно отобранными многоквартирными (жилыми) домами;
<адрес>. В свою очередь ФИО1, будучи обязанный оплатить это сантехническое оборудование за счет средств ООО «ФИО1320 выполняя в данном Обществе и в ООО СМУ «ФИО1321» управленческие функции, заключил с руководством ООО «ФИО1324» договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на ООО СМУ «ФИО1322» обязательства по погашению задолженности ООО «ФИО1325» перед ООО «ФИО1319» соответственно в размере 1216197,49 рублей и 788466,87 рублей, а всего на сумму 2004664,36 рублей. Во исполнение обязательств по данным договорам цессии ФИО1, как директор ООО СМУ «ФИО1323», не имея финансовой возможности расплатиться с ООО «ФИО1318» денежными средствами, на основании договора участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ФИО1317 2 квартиры общей площадью 135,79 кв.м в доме по адресу: <адрес>, заведомо зная, что впоследствии данные квартиры ООО «ФИО1316» будут переуступлены третьим лицам, которые изъявят желание участвовать в долевом строительстве. -
пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, по адресу: 671840, <...>. Предметы административного правонарушения: 1. Шапка женская. Материал изготовления – шерстяная пряжа. Идентификационные признаки: вязаная (машинного вязания), плотно прилегающая к голове/ модель «ушанка»/ меховой помпон (разные модели). Маркировочные обозначения отсутствуют. Потребительская упаковка отсутствует. Страна производства – не установлена. Страна вывоза - Монголия - 23 штуки; 2. Косынка. Материал изготовления – шерстяная пряжа, кашемир 100% ( по данным маркировки). Идентификационные признаки: вязаная (машинного вязания), размером ~138/88 см. Маркировочные обозначения: на изделии cashmere 100%, ярлык из картона – символы по уходу за изделием, BTL MADE IN MONGOLIA. Страна производства – Монголия (по данным маркировки) - 3 штуки; 3. Шарф/снуд/воротник. Материал изготовления – шерстяная пряжа, кашемир 100% (по данным маркировки). Идентификационные признаки: вязаный (машинного вязания), размером ~ 30/22 см. Маркировочные обозначения: ярлык из картона ERDA MONGOLIAN CASHMERE 100%, символы по уходу за изделием. Страна
