выплаты действительной стоимости доли (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 иск удовлетворен частично: с общества в пользу ФИО2 взыскано 8 035 499 рублей 86 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 320 500 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2008 по день фактического исполнения решения суда по делу; в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009, решение суда первой инстанции от 17.11.2008 изменено: с общества в пользу ФИО2 взыскано 7 992 894 рубля 70 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале, 1 219 822 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 13.11.2008, проценты за пользование
А78-7517/2020 по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 239 881 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 № Б-09/2018, 50 822 руб. 89 коп. пеней за период с 11.05.2019 по 13.07.2020, пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 239 881 руб. 50 коп., исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2020 по день фактического исполнения решения суда , 87 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 239 881 руб. 50 коп.
н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лизинговая компания КАМАЗ» (далее – Компания) о взыскании 2 437 935 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 487 428 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму долга по день фактического исполнения решения суда . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечены акционерное общество «Торгово-Финансовая компания «КАМАЗ», публичное акционерное общество «КАМАЗ». Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 28.03.2019, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019, взыскал с Компании 951 874 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 193 434 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
от 03.02.2022 по делу № А07-9559/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» (далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СУ-10» (Республика Башкортостан, далее – ответчик, фирма) о взыскании 2 426 037 рублей 91 копейки задолженности по договору № 19-21 от 15.11.2019 уступки права требования (цессии), 116 082 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2020 по 16.04.2021 и с 17.04.2021 по день фактического исполнения решения суда ; о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору подряда № 08-11 от 08.11.2018; о взыскании 20 000 рублей задолженности по договору подряда № 10-12 от 10.12.2018; о взыскании 888 280 рублей 75 копеек задолженности по договору подряда № 37/а/17-01 от 23.06.2017, о взыскании 58 914 рублей неустойки, о взыскании 504 456 рублей 25 копеек задолженности по договору подряда № 158/14-01 от 25.09.2014, 312 178 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими
5 194 650 руб.; убытков, связанных с оплатой арендных платежей строительных кранов за период сорванного подрядчиком срока строительства объекта, в размере 26 554 720 руб. К производству с первоначальным принят встречный иск о взыскании 109 989 403,65 руб. задолженности за выполненные работы; убытков за простой в размере 12 000 000 руб.; неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 6 870 738,00 руб. за период с 21.06.2022 по 21.02.2023, неустойки с 22.02.2023 по день фактического исполнения решения суда ; процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за просрочку возврата резервной суммы 16 889 972,70 руб. в размере 898 176,35 руб. за период 21.06.2022 по 21.02.2023, процентов с 22.02.2023 по день фактического исполнения решения суда; процентов на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку возмещения суммы убытков 12 000 000 руб. в размере 1 433 095,88 руб. за период 21.12.2021 по 21.02.2023, процентов с 22.02.2023
обществу «ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ» (далее – ЗАО «ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ») о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 500 000 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму установленной по решению суда компенсации, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда , из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России и имевшим место на день исполнения решения суда, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данные уточнения к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ЗАО «ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ» в пользу ОАО «ГАЗ» компенсацию в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными
истец, ООО «РФК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтактив» (далее – ответчик, ООО «Балтактив») о взыскании: - по договору уступки права требования №Ц-19-1/1 от 11.03.2019 в размере 6 571 920,01 руб., из них: - суммы основного долга в размере 1 696 000 руб.; - суммы процентов за пользование суммами займа в размере 988 864,01 руб.; - процентов за пользование суммой займа с 08.02.2023 по день фактического исполнения решения суда ; неустойки в размере 3 887 056 руб.; - неустойки с 08.02.2023 по день фактического исполнения решения суда; - по договору уступки права требования №Ц04 от 31.08.2019 в размере 7 577 642,84 руб., из них: - суммы основного долга в размере 2 050 000 руб.; - суммы процентов за пользование суммами займа в размере 841 342,84 руб.; - процентов за пользование суммой займа с 08.02.2023 по день фактического исполнения решения суда; неустойки
от долга и неустойки, начисленной с указанной даты. Просит взыскать с ответчика 352 832,26 руб., из которых: 132 156,28 руб. за оказанные услуги по Договору на техническое обслуживание нежилого помещения №Р-ВШ-Т-13 от 30.06.2020, в том числе: 122 785,74 руб. – задолженность за оказанные услуги за период с декабря 2022 г. – по 06.04.2023 (включительно); 6 416,96 руб. – пени за период с декабря 2022 г. по 06.04.2023 (включительно) с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда ; 2 953,58 руб. – проценты за период с 07.04.2023 по 31.07.2023 (включительно) с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда; 139 851,25 руб. – за оказанные услуги по поставке тепловой энергии вне договора, в том числе: 135 141,31 руб. – задолженность за оказанные услуги вне договора за период с ноября 2022 г. по 06.04.2023 (включительно); 4 709,94 руб. - проценты за период с декабря 2022 г. по 31 июля
Российской Федерации № 623452 из помещений предприятия общественного питания, расположенного по адресу: <...>, в том числе: с посуды, с форменной одежды сотрудников, с элементов декора и отделки, демонтировать вывески, размещенные в помещении, а также на внешних элементах здания. Установить судебную неустойку в размере 20 000 рублей на случай неисполнения решения суда в указанной части в течение десяти дней с момента его вступления в законную силу за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда ; об обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить все изображения, сходные до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 623452, размещенные в сети Интернет на сайте https://syrovarufa.ru/, а также на страницах в социальных сетях по адресам: https://www.instagram.com/syrovar_lovkov/, https://www.facebook.com/syrovarufa/, https://vk.com/syrovarufa. Установить судебную неустойку в размере 20 000 рублей на случай неисполнения решения суда в указанной части в течение десяти дней с
вследствие их неосновательного получения. Проценты в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ суд начисляет ежемесячно за период с ноября 2008 года по март 2011 г. на сумму ., в размере действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в соответствующий период. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы. За ноябрь 2008 г. - с начислением процентов в размере 11 % годовых, начиная с 08 ноября 2008 г. по день фактического исполнения решения суда . За декабрь 2008 г. - . с начислением процентов в размере 13 % годовых, начиная с 10 декабря 2008 г. по день фактического исполнения решения суда. За январь 2009 г. - с начислением процентов в размере 13 % годовых, начиная с 10 января 2009 г. по день фактического исполнения решения суда. За февраль 2009 г. - с начислением процентов в размере 13 % годовых, начиная с 10 февраля 2009 г. по
следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011г. №2618-У установлено, что процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 03.05.2011г. по настоящее время составляет 8,25%. Поскольку комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета уплачивалась истцом ежемесячно, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению со следующего дня после ее уплаты и по день фактического исполнения решения суда . В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, оценивает его в размере 4000 руб. Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя
«Шерловогорское ЖКХ» начислена, но не выплачена заработная плата, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 ТК РФ. В пользу каждого материального истца подлежит взысканию проценты за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемые ежедневно на остаток задолженности по заработной плате, начиная с 10 декабря 2021 года (дата выплаты заработной платы, согласно заключенным трудовым договорам) по день фактического исполнения решения суда . В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав (например, задержка выплаты заработной платы). В соответствии
