совещании в режиме телеконференции, через телефонную или иные виды связи или же отсутствуют, но представили свое письменное мнение (если такое предусмотрено уставом или внутренними документами компании). В соответствии с лучшей практикой уставом должно быть предусмотрено и заочное голосование, формальную процедуру которого компании необходимо разработать. Кроме того, важно предоставлять директорам достаточно времени на заочное голосование. В российских компаниях, особенно крупных холдингах с участием государства, из-за концентрации собственности заочные голосования происходят довольно часто - иногда по несколько раз в неделю - по причине того, что по законодательству приходится проводить через Совет директоров все сделки с заинтересованностью (например, между управляющей компанией холдинга и дочерними компаниями). В отношении оформления протокола заседаний Совета директоров лучшая практика рекомендует: он должен отражать то, что было решено, а не то, что было сказано. Тем не менее в него заносится особое мнение директора, голосовавшего против или воздержавшегося при голосовании. Протокол должен подписываться председателем и корпоративным секретарем и быть
кондиционного угля, полученного в результате переработки горной массы (выданной из разреза) на установках механизированной породовыборки. 8. В разделе 3: 1) в строке "Вскрыша, всего" указывается суммарный объем вскрышных пород, перемещенных в результате ведения горных работ; 2) в строке "Коэффициент вскрыши" указывается значение показателя коэффициента вскрыши за отчетный период; 3) в строке "Переэкскавация и перевалочные работы" указывается объем переэкскавации и перевалочных работ. К перевалочным работам относятся перевалка породы только текущей вскрыши. Объем породы, переваливаемой по несколько раз , повторяется соответствующее количество раз. Объем переэкскавации и перевалочных работ указывается в тысячах м3 горной массы в плотном теле; 4) в строке "Рекультивация нарушенных земель" указывается объем восстановленных земель за отчетный год; 5) в строке "Число дней работы разреза по вскрыше за отчетный год" указывается число дней работы разреза на вскрыше. Днем работы для разреза по вскрыше считается день, когда производилась вскрыша, независимо от числа смен работы. По разрезам, работающим сезонно, а также
и брюк осужденного, несмотря на то, что выводы экспертов носят вероятностный, а не категоричный характер. Кроме того, государственный обвинитель никак не объяснила перемещение телефонов осужденного в ночь с 27 на 28 декабря из г. Домодедово (там расположен дом Г.) в аэропорт Домодедово. Заявляет, что напутственное слово председательствующего, при изложении исследованных в судебном заседании доказательств, было предвзятым, больше похожим на обвинительную речь прокурора, в котором он, преуменьшая значение показаний осужденного, как доказательств по делу, по несколько раз излагал все самые малейшие изменения осужденным показаний, и, напротив, при изложении показаний потерпевшего Г. не напомнил присяжным ни одного расхождения в его показаниях. Кроме того, как и государственный обвинитель, неправильно довел до присяжных заседателей время наступления смерти потерпевшего, неверно интерпретировал принадлежность волокон на одежде трупа, недостоверно изложил содержание показаний Тухтаева в качестве подозреваемого о времени его нахождения в доме Г. 27 - 28 декабря. В то же время, доказательства стороны защиты были изложены
зачистке грунта, отраженные в документах ООО «Стройгазконсалтинг-Север», выполнялись на равнинных участках объекта, и к буровзрывным работам отношения не имели. Свидетель указал на несоответствие проектных данных фактическому состоянию грунтов и скал, профилей уклона. Пояснил, что рабочий проект всегда не соответствует на 60% первоначальному, что было и при производстве указанных работ в связи со слабыми изыскательскими работами при подготовке проекта. Указанное несоответствие повлекло необходимость большого объема земляных работ при проведении буровзрывных работ. Возникала необходимость перевалки по несколько раз одного и того же взорванного грунта для перемещения в нижнюю точку, в которой грунт смогли погрузить на машины и вывезти. Жуков В.А, пояснил, что все работы субподрядчики сдавали ему лично или его подчиненным. При этом принимались работы не в общем объеме, а сдавался каждый этап работ, В отношении ОАО «Севервзрывпром» указал, что сдавался этап зачистки, потом этап бурения, этап взрыва и зачистка после взрыва. Субподрядчик не приступал к выполнению следующего этапа, пока не
товарные накладные по форме ТОРГ-12 за период с 29.12.2011 по 29.12.2012 (л.д.7-251 том 2), свидетельствующие о поставке им в адрес истца товара (мясной продукции) на сумму более 450 млн. руб. При этом даты и суммы товарных накладных, как правило, соответствуют датам и суммам платежных поручений. То есть материалами дела подтверждается, что ОАО «Пермский свинокомплекс» в течение года ежемесячно (иногда каждый день или через день) передавало товар ООО «Вега-Трейд», а последнее также систематически ( по несколько раз в месяц) оплачивало за товар путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет ОАО «Пермский свинокомплекс». Данные обстоятельства подтверждаются, кроме того, подписанным с обеих сторон актом сверки за 2012г., согласно которому задолженность истца перед ответчиком на 31.12.2012 составляла 7 444 338,77 руб. (л.д.1-22 том 3). Акт сверки отражает все платежи истца, в том числе спорные, а также все поставки ответчика, по датам и суммам соответствующие подлинным товарным накладным за 2012
показаний свидетеля Корниенко В.Н., являющегося начальником участка производственного департамента – подразделение АО «Кей Си Групп», в конце марта – начале апреля 2018 года он приехал на склад по ул. Профсоюзная, 1 для проверки наличия на складе кондиционеров, принадлежащих ответчику, однако на проходной на территорию склада его не пустили, сославшись на указание директора ООО «Легмаш» Разумейко Е.Б. До указанного случая сотрудники АО «Кей Си Групп» регулярно приезжали на склад на территорию базы за товаром по несколько раз в неделю. Доказательств того, что ответчик после апреля 2018 года имел доступ к арендованному имуществу, мог использовать его, помимо нахождения на складе принадлежащих обществу и удерживаемых по указанию Разумейко Е.Б. ТМЦ не представлено, как и не представлено доказательств возможности у ответчика вывезти товары со склада до момента продажи истцом производственной базы. Невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Данная позиция
по арендным платежам, поскольку на момент рассмотрения дела в суде какие - либо сведения, подтверждающие зачисление вышеуказанных сумм в счет оплаты задолженности по арендным платежам в рамках спорного договора, ответчик не представил. В данном случае, проверка судом поступившей от ответчика оплаты по арендным платежам повлекла бы необходимость отложения судебного разбирательства, соответственно, к необоснованному затягиванию судебного процесса с учетом того, что после принятия искового заявления по настоящему делу ответчик постоянно производил погашение суммы долга по несколько раз в течение одного расчетного месяца. Указанные оплаты могут быть зачтены в ходе исполнения решения суда при наличии документов, достоверно подтверждающих их зачисление на счет истца. Таким образом, какие-либо права ответчика непринятием указанных трех платежей не нарушены. В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 385 485 рублей. Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без
стандарту «Торговля»: термины и определения» (ГОСТ Р 51303 - 2013) «товары народного потребления: товары, предназначенные для продажи населению с целью личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью». Приобретение этих товаров в обычной практике торговли не связано с целью продажи их юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с целью их использования в хозяйственной деятельности, а у Клиента данные товары приобретали ЧОПы и другие организации. При этом ЧОП «Феликс» и ЧОП «Страга» по несколько раз в месяц закупали одни и те же товары (одежда и обувь) объемом, не сопоставимом с численностью их работников. При анализе платежей, поступивших от этих организаций, прослеживается определенная связь между ними, хотя строго по формальным юридическим признакам эти структуры никак не связаны между собой (разный состав учредителей, разные директоры, разные адреса места нахождения). Кроме этого, ежемесячно Клиент оплачивал «за техническую поддержку сайта», хотя в анкете при открытии проставил прочерк в графе «данные об интернет-сайте»,
доводов жалобы указывает, что все смягчающие административную ответственность обстоятельства имели место быть и отражены в судебном постановлении, считает, наказание слишком суровым, имеет несовершеннолетнего ребенка, который обучается в школе г. Снежинск, которая находится далеко от их места жительства, постоянно отвозит его в школу и на дополнительные занятия, добираться до школы на общественном транспорте затруднительно, кроме того, на попечении находится ее тяжело больной отец, который является лежачим больным, постоянно осуществляет за ним уход, посещает его по несколько раз в день, вынуждена пользоваться автомобилем. Бакулевская М.Б. ее защитник Сничин А.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней. Потерпевшая Г.Г.Д., возражала против доводов жалобы, считая постановление судьи законным и обоснованным. Представитель потерпевшей К.Н.Г., представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в
действия судебного пристава- исполнителя о необходимости вызова должника три раза в месяц в течение четырех месяцев для дачи объяснения, ознакомления с материалами исполнительного производства и проведения иных исполнительных действий законом не запрещено. Между тем судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанции. Порядок вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве для совершения исполнительных действий и о мерах принудительного исполнения регламентирован ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю по несколько раз в месяц не содержит указаний , что именно в указанные даты будут совершаться исполнительные действия или иные меры принудительного исполнения. Также знакомиться с материалами исполнительного производства является правом должника , а не его обязанностью. Кроме того требования судебного пристава-исполнителя должны быть законны, а согласно материалам исполнительного производства( с должника удержана сумма долга в размере * рублей) нет необходимости вызывать Медведеву В.В. по несколько раз в месяц к судебному приставу-исполнителю. Кроме того в нарушении
Стояновым О.Н., который также употреблял наркотики, а когда через пару месяцев они стали сожительствовать, она узнала, что тот занимается продажей наркотиков. По предложению Стоянова О.Н. с конца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года она стала продавать «героин», который тот ей давал, своим знакомым [ФИО]45 по кличке «[ФИО]46», [ФИО]47 по кличке «[ФИО]48», мужчинам по прозвищу «[ФИО]49 «[ФИО]50», парню по имени [ФИО]51 и другим лицам, фамилии которых она не помнит. Продавала героин она каждый день, а иногда и по несколько раз в день. В конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. она переехала жить от Стоянова к себе домой, т.к. тот стал опасаться, что из-за героина могут возникнуть неприятности с правоохранительными органами, но продолжала продавать героин, который ей привозил Стоянов 1-2 раза в неделю, своим знакомым, круг которых, достаточно большой. В основном она продавала наркотики она через окно своей квартиры, находящейся на первом этаже, иногда выходила к покупателю на улицу, иногда встречалась с ними где-нибудь в городе.
