по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24.05.1996) к 1 году лишения свободы, ст. 30 ч.З, ст. 228 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24.05.1996) к 5 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ст. 234 ч.З УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.04.2003 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытого наказания окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор от 04.05.2008, которым ФИО1 осуждена по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращен 01.03.2019. Несовершеннолетних детей на иждивении у должника нет. Как следует из материалов дела, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (справка ФНС России от 18 июня 2021 года). Согласно материалам дела, ФИО1 осужден 19.04.2018 Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.11.2018) по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения , окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.01.2019 Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из Заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы
приказу №16 от 24.07.2007 трудовой договор с главным бухгалтером ООО «Трэк» ФИО4 расторгнут в связи с совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по делу №1-2/2009 от 01.09.2009 ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по 30 эпизодам хищения денежных средств общества и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. С ФИО4 в пользу ООО «Трэк» взыскано 1 018 234 руб. 21 коп. Приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по делу №1-126/2010 от 03.12.2010 ФИО4 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, по 13 эпизодам хищения денежных средств общества и ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Из материалов дела усматривается, что приговором Автозаводского районного суда Самарской области по делу № 1-21/2016 от 07.04.2016 ФИО5 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч 4 ст. 159 УК РФ и ч 3 ст. 159 УК РФ. Ей назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы без дополнительных наказаний. Наказание признано условным с испытательным сроком 4 года. Вышеназванным приговором установлены неправомерные действия должника - ФИО5, послужившие основанием для возникновения задолженности перед ФИО4 в размере 868 136,75 рублей и перед ЖСК ВЕТЕРАН ПЛЮС в размере 4 830 000,00 рублей (установлена решением Автозаводского районного суда Самарской области от 25.08.2016 г по делу № 11952/2016). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному
взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 634 726 760, 26 руб. удовлетворен в полном объеме и взыскан с ФИО1 в пользу КБ «Гагаринский» (АО). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08.08.2019 г. приговор Никулинского районного суда от 04.06.2019 г. в отношении ФИО1 - изменен, в части уточнения резолютивной части приговора, с указанием на то, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 19.01.2017 г., окончательно ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того уточнена резолютивная часть приговора, что гражданский иск КБ «Гагаринский» (АО) удовлетворен полностью, с указанием суммы на взыскание с ФИО1 в пользу КБ «Гагаринский» (АО) имущественного ущерба в размере 634 726 760,92
кассационном порядке не рассматривался. Он же приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 29 мая 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 3 июля 2007 года, постановления президиума Камчатского краевого суда от 1 июля 2009 года) осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 марта 2007 года (без учета ст. 70 УК РФ), ФИО1 назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 25 декабря 2006 года, ФИО1 назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору с учетом ч.
в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Роя А.Н., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 03 апреля 2014 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 22 апреля 2013 года определено к отбытию 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении данного приговора судом учитывались судимости ФИО1: 19 января 2012 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б»
