из невозможности возвращения автомобиля в конкурсную массу ввиду его отчуждения в пользу иного лица, взыскав с заявителя денежные средства в размере среднерыночной стоимости автомобиля. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи . Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований
онлайн) о переводе денежных средств от 12.11.2021, от 10.12.2021, от 05.01.2022, от 10.01.2022; справки по операции Сбербанка от 15.11.2021, от 11.12.2021, от 06.01.2021, счета на проживание в гостинице №159 от 10.01.2022 и квитанция об его оплате. Как следует из договора №7549/П/2013 от 30.11.2020 ООО «Департамент Правовых Услуг» (Исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (Заказчика) совершить от имени и за счет Заказчика определенные юридические действия, а именно: представление интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по средством видеоконференц-связи по вопросу признания ООО «Юрцентр Таганка» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Кроме того, в рамках договора №7549/П/2013 от 30.11.2020 ООО «Департамент Правовых Услуг» (Исполнитель) также обязуется по заданию ФИО1 (Заказчика) Представление интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции по средством видеоконференц-связи по вопросу привлечения ФИО2; в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юрцентр Таганка» (ИНН <***>) присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Перовского районного суда г. Москвы от 27.08.2020 в размере 1111000 рублей.
1283/2020-3752(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 января 2020 года Дело № А42-7728/2019 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об участии в судебном заседании по средством видеоконференц-связи по апелляционной жалобе на решение от 30.09.2019 по делу А42-7728/2019, принятого Арбитражным судом Мурманской области (судья А.Е. Карачаева) по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2019 по делу № А42-7728/2019. Определением от 15.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело
"Корса" к ПАО "Симферопольский консервный завод имени С.М. Кирова" иные лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2 о взыскании, установил: Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 приняты к производству апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2017 по делу № А21-5337/2017, рассмотрение дела назначено на 28.11.2017 в 11 час. 20 мин. 22.11.2017 в апелляционный суд поступило ходатайство ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» об участии в судебном заседании по- средством видеоконференц- связи . В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ ли- ца, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участво- вать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц- связи. В абз. 4 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного
301 182 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что судебные расходы состоят из суммы в 5 000 руб. за составление искового заявления и ходатайства об участии в судебном заседании по средством видеоконференц-связи и 10 000 руб., за участие в судебном заседании. Представитель ответчика не оспорил факт нарушением им договорных обязательств, однако считает, что нет его вины, и просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не согласился. Представитель истца возражал против снижения неустойки, поскольку размер минимальный - одна трехсотая ставки рефинансирования в день. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-18979/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-3240/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 10 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Мартыновой Н.Н., Макаровой Е.В., с участием прокурора Шаповаловой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании по средством видеоконференц-связи гражданское дело по иску военного прокурора Каспийской флотилии в защиту интересов ФИО1 к военному комиссариату Астраханской области об обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить недоплаченный размер пенсии по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.12.2019. Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Шаповалову О.Ю., полагающую оспариваемые судебные акт вынесенными
Мировой судья Козлова Е.Л. Дело № 10-2-2/2021 (райсуд) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Тросна «21» мая 2021 года Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троснянского района Орловской области Леоновой А.Н. осужденного ФИО1, участвующего по средством видеоконференц- связи с ФКУ СИЗО №1 г. Орла защитника – адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> при ведении протокола секретарем судебного заседания Иванюшкиной Е.Н., рассмотрел по средством видеоконференц- связи с ФКУ СИЗО №1 г. Орла в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Троснянского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кромским районным судом Орловской области по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,
категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О). Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года в адрес Коминтерновского районного суда г. Воронежа от представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 поступил письменный отзыв относительно заявленных ФИО1 исковых требований, который содержал в себе ходатайство о предоставлении возможности участия представителя административного ответчика в судебном заседании, по средством видеоконференц-связи при содействии Сыктывкарского городского суда Республики Коми (л.д.66-71). Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о разрешении судом заявленного ходатайства. Судебное заседание, назначенное на 12 октября 2020 года 15:30 продолжавшееся с объявлением перерыва 14 октября 2020 года, судебное заседание, назначенное на 26 ноября 2020 11:30 до объявления судом перерыва до 01 декабря 2020 14:30, были проведены в отсутствии представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, сведений об обеспечении его участия
