материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество как победитель электронного аукциона подписало проект контракта на ремонт автомобильной дороги и представило обеспечение его исполнения в форме банковской гарантии от 03.07.2020 № 00148-20-06, в принятии которой учреждением отказано, в связи с чем общество признано уклонившимся от заключения контракта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения (заказчик) в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. По результатам рассмотрения представленных сведений управлением вынесено оспариваемое решение о не включении в реестр недобросовестных поставщиков
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество, как победитель электронного аукциона на поставку за IV квартал 2018 года абсорбирующего белья (впитывающие простыни) для обеспечения инвалидов (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) не разместило проект контракта, подписанный электронной подписью и документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта, подписанный электронной подписью указанного лица, в связи с чем было признано уклонившимся от заключения контракта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения (заказчик) в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. По
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Установив, что общество, как единственный участник и победитель электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию аварийных радиобуев и радиолокационных спасательных ответчиков корабельного состава отряда пскр в г. Высоцке (в рамках государственного оборонного заказа), к установленному сроку не представило подписанный проект контракта и документы об обеспечении его исполнения, суды посчитали доказанным факт уклонения заявителя от заключения контракта. Отклоняя доводы общества о невозможности представить необходимые документы по объективным причинам, свидетельствующим о его добросовестности, как победителя закупки, суды приняли во внимание обращение к оператору, текст
если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением общество – победитель электронного аукциона на право оказания услуг по обязательному страхованию ответственности владельца транспортных средств (далее – ОСАГО), признано нарушившим требования законодательства о защите конкуренции. Антимонопольным органом установлено нарушение обществом порядка расчета страховой премии по некоторым транспортным средствам, повлекшее занижение предлагаемой цены контракта и получение преимущества при осуществлении страховой деятельности. Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006№
указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование иска общество указывает на то, что антимонопольный орган является лицом, ответственным за причинение убытков (расходы на получение банковской гарантии), так как в связи с принятием им незаконного предписания общество, как победитель электронного аукциона , было изначально лишено возможности заключить контракт по результатам закупки. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого
изменения принятых по делу судебных актов не нахожу. Согласно части 3 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу ч.ч. 4, 5 которой победитель электронного аукциона , с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает
заказа являлось оказание услуг централизованной пультовой охраны объекта посредством кнопки тревожной сигнализации в 2018 году. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.01.2018 победителем аукциона признан ООО «ЧОП «Азимут». Согласно ч. 2 ст.70 ФЗ-44 заказчиком 12.01.2018 размещен в ЕИС проект контракта, подлежащий заключению по итогам электронного аукциона с ООО «ЧОП «Азимут». В соответствии с ч. 3 ст. 70 ФЗ-44 «в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица». Согласно ч. 13 ст. 70 ФЗ-44 «Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол
быть заключен ранее, чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона. В соответствии с аукционной документацией срок для подписания договора участником 6 рабочих дней с даты получения проекта договора, т.е. - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с аукционной документацией (раздел «Условия признания победителя электронного аукциона или иного участника электронного аукциона уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта») в случае, если победитель электронного аукциона , или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта и в случае невыполнения участником закупки требования, установленного пунктом 91 Постановления № 615 от 01.07.2016г. победитель электронного аукциона или иной
рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регламентирован статьей 70 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения). Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E50EDCEAFA5CD33262E8232290856448277BFA791F013ACF401ACE989E811E65EFBBBCCC86203F1EAAE4AF38E02FA0A10F823A84E94536A1WAS5J части 2 статьи 70 названного Закона, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта (далее ЕИС) контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В силу частей 3 и 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать
