соответствии с указанными Правилами и с учетом максимальных нагрузок, которые могут принять на себя неподвижные опоры. В каждом конкретном случае значение пробного давления устанавливается техническим руководителем ОЭТС в допустимых пределах, указанных выше. В соответствии с указанными выше актами гидравлическое испытание на прочность и плотность трубопровода проведено ответчиком пробным давлением 13 кгс/см2. Как пояснили в судебном заседании истец и ответчик, данное давление находится в пределах нормативного. Вместе с тем, по доводам истца о гидроударе свидетельствует почасовая ведомость учета параметров теплопотребления за 14.06.2019г., из которой следует, что в 11-00 масса в тоннах (М1) составила 1,5801 тонны, М2 - 1,6318 тонны, в целом за сутки 4.0762 т. Однако, доказательств того, что именно указанные значения и свидетельствуют о гидроударе, который представляет собой скачок давления в системе, истцом не представлено. Причина порыва трубопровода истцом не устанавливалась, доказательств того, что порыв сетей произошел именно в момент и в результате проводимых ответчиком гидравлических испытаний, истцом не представлено.
потребителя требовать предоставления коммунальных услуг соответствующего качества установлено Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354). Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества определены разделом IX и X Правил № 354. Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что из представленного расчета снижения платы за ГВС отсутствует почасовая ведомость фиксации параметров теплофиката, а также не указана сумма снижения платы за каждый час и день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, не указаны суммарная стоимость предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и на какие объемы делается расчет снижения платы. Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о том, что из расчета истца (температура менее 60°С) в колонке «недогрев» указаны значения как с отрицательным знаком так и с положительным из чего нельзя сделать однозначный вывод на какую
13 (столовая), комиссией в составе представителей истца и ответчика, был составлен Акт о выявленных недостатках и замечаниях по узлу учета тепловой энергии Абонента (потребителя), согласно которому выявлено, что: прибор учета установлен вне точки учета, количество тепловой энергии от точки учета до прибора учета не учитывается (бездоговорное потребление) (п.п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ); отсутствует схема трубопровода, начиная от границы балансовой принадлежности (п.п. а п. 64); отсутствует почасовая ведомость непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (п.п. д. п. 64); 4. монтаж составных частей узла учета не соответствует проекту, технические условия не предоставлены (п.п. а п. 66). В связи с чем, комиссия на основании пункта 72 Правил признала прибор учета непригодным для коммерческого учета тепловой энергии. Акт подписан представителем ответчика с оговоркой: «После проведения профилактических работ специалистом все недостатки, указанные в акте устранены 05.10.2017». Доказательства повторной приемки узла учета в эксплуатацию после
в вычислителе Эльф-1, установленном на тепловом узле учреждения, и одновременно обращается с просьбой направить представителя для повторной опломбировки вышеуказанного вычислителя, однако до апреля 2015 года теплоснабжающая организация так и не произвела повторную опломбировку счетчика. 18 ноября 2014 года с целью замены питания с прибора учета была снята пломба, после чего в 10 час. 17 мин. 18.11.2014 работа прибора учета была возобновлена. До приезда представителя теплоснабжающей организации прибор учета был опломбирован собственной пломбой. Посуточная и почасовая ведомость работы тепловычислителя, ежемесячно направляемая истцу, также подтверждает факт остановки работы тепловычислителя с 15.11.2014 по 18.11.2014. Из содержания представленного истцом акта от 14.04.2015 следует, что данный документ является актом обследования абонента по выполнению условий договора, в то время как договор между сторонами был заключен лишь 19.05.2015. В соответствии с частями 7,8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления теплоэнергии
из фактических почасовых объемов электрической энергии, потребленной Потребителем в рабочие дни в часы пиковой нагрузки, определенные коммерческим оператором оптового рынка в отношении Гарантирующего поставщика. Стоимость фактического объема мощности, потребленной абонентом в расчетном периоде рассчитывается как произведение фактического объема мощности на средневзвешенную нерегулируемую цену покупки электрической мощности на оптовом рынке. Например, фактический объем мощности завода в июле 2017 года составляет 54 кВт., который рассчитан как среднее арифметическое значение из фактических почасовых объемов электрической энергии ( Почасовая ведомость ), потребленной в рабочие дни в часы пиковой нагрузки (Часы пик). Фактические почасовые объемы электрической энергии за июль 2017 года определяются как предоставленное Потребителем почасовое фактическое потребление э/э с 01.07.2017 по 31.07.2017 согласно Приложению № 2а к Договору, плюс распределенная почасово разница между потреблением электроэнергии по прибору учета 188832 кВт/ч согласно Приложению № 2 к Договору и почасовым фактическим потреблением электроэнергии 186940,62 кВт/ч = 1891,38 кВт/ч, которая далее распределяется пропорционально за каждый час в
занимался проверкой прибора учета в доме по указанному адресу, при этом никаких нареканий ни к прибору учета, ни к документации не было. В 2017 году порядок повторной проверки прибора учета остался прежним, однако было выявлено 03.10.2017 несоответствие монтажа узла учета - схеме, при этом пломбы нарушены не были, прибор учета из строя не выходил. Заявление от «УК Асиножилсервис» поступило в ООО "Эко-Транс" о проведении повторной проверки прибора учета 08.09.2017, но поскольку не была представлена почасовая ведомость непрерывной работы прибора учета за 3 суток, акт повторной проверки не мог быть составлен, поскольку это бы явилось нарушением Правил. 25.09.2017 прибор учета также не был допущен к коммерческому учету по причине не представления схемы. После устранения недостатков 20.10.2017 узел учета прошел повторную проверку и был допущен к коммерческому учету. Порядок проверки готовности узла учета к отопительному сезону не изменился с 2015 года, но ужесточились требования, предъявляемые к потребителю. С момента ввода прибора учета
этом никаких замечаний ни к прибору учета, ни к документации на этот прибор не было. Прибор всегда был исправен; снятием показаний с прибора учета занимался он лично. В 2017 году порядок повторной проверки прибора учета остался прежним, однако ужесточились требования в отношении соблюдения Правил коммерческого учета. По состоянию на 15.05.2017 года прибор учета работал исправно. Заявление от Е.Т. поступило в ООО "Эко-Транс" о проведении повторной проверки прибора учета 13.09.2017, но поскольку не была представлена почасовая ведомость непрерывной работы прибора учета за 3-е суток, акт повторной проверки не мог быть составлен. Впоследствии когда показания прибора учета были сняты, он удостоверился, что прибор работает исправно, нарушений в работе прибора установлено не было. Также было установлено несоответствие схемы узла учета проектной документации и зафиксировано в акте от 05.10.2017. После чего, схема прибора учета была пересоставлена и согласована с ресурсоснабжающей организацией. Согласно пунктам 57-58 Правил от 18.11.2003 N 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной
