значимости почасовой ставки каждой категории работников соответственно, значение которых заказчик устанавливает в закупочной документации и которые в сумме должны давать 1. Далее осуществляется сопоставление оценочных почасовых ставок участников по следующей формуле: где: БЦi - оценка по критерию "цена единицы услуги" i-го участника закупки, баллы; ОЦi - оценочная почасовая ставка допущенного участника закупки, в валюте предложения (закупки); ОЦmin - минимальная оценочная почасовая ставка из оценочных почасовых ставок предложений, допущенных участников закупки, в валюте предложения (закупки). 3.2.5.2. В случае если предполагается заключение договора на оказание юридических услуг с заранее известным объемом оказания услуг оценивается общая стоимость оказываемых услуг (договора). 3.3. Мониторинг исполнения Порядка со стороны ДПКР 3.3.1. Руководитель ДПКР вправе проводить анализ привлечения организациями Корпорации поставщиков юридических услуг с использованием отчета, который генерируется из данных системы SAP SRM, отчетов, направляемых руководителю ДПКР в соответствии с п. 3.3.2 Порядка, а также данных официального сайта по закупкам атомной отрасли. 3.3.2. Если организация Корпорации
понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты. Взаимосвязь между расходами, понесенными Обществом, и данным делом исследована судом первой инстанции и прослеживается через совокупность представленных Обществом документов, которыми являются: договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012; ежемесячные акты приема-передачи услуг; прилагаемые к данным актам отчеты об оказанных за месяц юридических услугах, в которых указана конкретная услуга, оказанная в данном месяце со ссылкой на номер судебного дела; платежные поручения, в основании платежа которых указано, что оплата произведена за оказанные услуги в конкретном месяце. Предприятие в процессе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в судах первой и
оказываться истцом только 15.08.2019. В исковом заявлении истец также указывает, что вибропогружатель был готов 15.08.2019. Ответчик также указал на то, что лицо, подписавшее акт от 12.08.2019, на который ссылается истец, от имени арендатора (ФИО3), работником ответчика не является и соответствующими полномочиями на подписание каких-либо документов в качестве арендатора от лица ответчика не обладает. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами арендных правоотношений с 12.08.2019. Возникшие правоотношения сторон представляют собой почасовое оказание услуг по предоставлению техники для производства работ (с условием определения их стоимости из расчета 9500 руб. в час). Согласно подписанному сторонами акту оказанных услуг от 02.09.2019 № 295 истцом за период с 15.08.2019 по 21.08.2019 были фактически оказаны услуги по предоставлению техники для производства работ в объеме 77 часов на общую сумму 731 500 руб. (исходя из стоимости 1 часа работы техники - 9 500 руб.), в дальнейшем (в период с 22.08.2019 по 02.09.2019)
Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Поскольку ЧНОУ СПО «Череповецкий политехнический колледж» не представлено возражений о чрезмерности расходов на представителя, требование о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению. Расходы на транспортные услуги в сумме 1000 руб., понесенные заявителем для участия в судебных заседаниях также подлежат удовлетворению. Расходы, понесенные заявителем за транспортные услуги, включающие в себя почасовое оказание услуг в размере 500 руб., не соответствует понятию судебных издержек, поскольку заявителем не доказана необходимость поездок по городу Череповцу в указанный в акте период. При таких обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы ООО «Издательский дом «Череповецъ» подлежат возмещению в сумме 11000 руб. Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области о п р е д е л и л: взыскать с Частного «Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального
карты технологического процесса изготовления прицепной техники, сертификатов на материалы и т.п.); изучение собранных по делу доказательств (ответы на адвокатские запросы, схемы размещения груза и т.п.); выявление разногласий в доказательствах, представленных истцом и иными доказательствами по делу – 170 000 руб.; -почасовая оплата за 27 дней (период: 6,7, 12-15, 18-22, 25-27 мая 2015 г.; 24,25 июня 2015 г., 8-10, 13-16 июля 2015 г., 5, 12, 17,18 августа 2015 г.) – 324 000 руб. В почасовое оказание услуг включены консультации доверителя, составление мотивированного отзыва с приложением доказательств возражений, составление ходатайств о приобщении к материалам дела письменных доказательств, привлечении к делу третьих лиц, составление иных ходатайств и заявлений по делу, составление адвокатских запросов, анализ полученных ответов по адвокатским запросам. Консультации со специалистами общества «Уралавтоприцеп». В доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: расходные кассовые ордера № 317 от 12.05.2015 на сумму 200 000 руб., № 501
с заказчиком. Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно не менее 40 000 рублей до 10 числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг (пункт 4.2 договора). Стоимость услуг определена в актах №№ 1505 и 143 и подтверждается актом от 25.01.2016 и перепиской сторон. Общая стоимость услуг составила 153 600 рублей. Довод ответчика о завышении истцом объема часов работы исполнителя отклонен судом как не подтвержденный материалами дела. Кроме того, суд принимает о внимание, что почасовое оказание услуг согласовано в договоре непосредственно заказчиком, а согласование им фактического оказания услуг в таком режиме подтверждается свидетельскими показаниями, актом от 25.01.2016. Оплата услуг произведена ответчиком в сумме 80 000 рублей по платежным поручениям от 30.10.2015 № 744, от 08.12.2015 № 2871, от 31.12.2015 № 2933. В остальной части оплата услуг не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 73 600 рублей (153 600 рублей – 80 000 рублей). Срок оплаты услуг, предусмотренный договором, истек. В
№ 14 за 14 дней декабря 2008г. в сумме 3304 руб. Исходя из протокола от 01.11.2008г. приложение № 1 к договору от 01.07.2008г. №14 стороны установили стоимость услуг охраны, начиная с 01.11.2008г., в размере 17 500 рублей в месяц. Как следует из табеля учета рабочего времени, подписанного сторонами без замечаний, истцом ответчику были оказаны услуги за период с 01.12.2008г. по 14.12.2008г. – за 14 дней. Истец рассчитал стоимость оказанных услуг ответчику исходя из почасовогооказанияуслуг , а именно на общую сумму 7804 руб. 52 коп. При этом задолженность по оплате за оказанные услуги, исходя из договора, составила бы 7903 руб. 23 коп. ( 17500:31х 14 дней). Предъявление исковых требований к ответчику исходя из размера 7804 руб. 52 коп. не противоречит действующему законодательству. Истец предъявил ответчику акт о выполнении работ № 00000191 от 15.12.2008г. и счет на оплату работ № 0000191 от 15.12.2008г. на сумму 4500 руб., который был
передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе), представляющее собой среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. В п. 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг , в редакции Постановления Правительства РФ №442, действовавшей в спорный период, указано, что заявленная мощность не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии). В п. 81 Основ ценообразования гарантирующим поставщикам до конца 2012 года сохранено право выбора варианта тарифа на период регулирования. С 2013 года гарантирующие
об объеме и стоимости оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 783 000 рублей, почасовой отчет от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 649 170 рублей, почасовой отчет от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 000 рублей. При рассмотрении дела ответчик исключил из указанной суммы услуг стоимостью 73 500 рублей по причине ошибочности их включения сотрудниками ответчика в почасовой отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 649 170 рублей. Возражая против оказанияуслуг ответчиком в заявленном объеме, истец ссылалась на то, что часть услуг не подлежит оплате, поскольку они оказаны в пользу третьих лиц, при том, что условиями договора предусмотрено оказание услуг исключительно в пользу ФИО1 В ходе рассмотрения дела в материалы дела было представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное со стороны ответчика, в соответствии с пунктом 2 которого помимо
действительности. Также в апелляционной жалобе истец выражает несогласие с оценкой суда представленным стороной ответчика документам в подтверждение оказанных услуг, истец полагает, что представленные документы подтверждают только 82 услуги из 340 позиций, указанных в отчете, что свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, в подтверждение указанных доводов истцом представлена сводная таблица, приобщенная к материалам дела. Данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела представлены пояснения относительно услуг, указанных в почасовом отчете (т. 7 л.д. 58), а также доказательства, подтверждающие фактическое оказаниеуслуг по договору, позволяющие определить их содержание и объем (т.1 л.д.30-т. 6 л.д.209, т.7 л.д.5-150, т.8 л.д.74-143), при этом истцом доказательств опровергающих оказание услуг в заявленном размере не представлено, несогласие истца с произведенной судом оценкой не может служить основание для отмены решения суда. Доводы истца о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей подтверждают обоснованность требований истца, а именно свидетели показали, что всем им было
