актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрация городского поселения воспользовалась предоставленным ей правом и в одностороннем порядке отказалась от договора аренды земельного участка, направив в адрес ФИО1 уведомление, то есть однозначно выразила свою волю на возврат имущества публичному собственнику, установив также отсутствие доказательства злоупотребления правом со стороны администрации, поскольку, получив почтовое уведомление о вручении корреспонденции, администрация городского поселения добросовестно полагала, что ФИО1 был предупрежден об одностороннем отказе от договора в соответствии с требованиями законодательства, учитывая отсутствие доказательств того, что арендодатель действовал исключительно с намерением причинить вред должнику и его кредиторам, в обход закона либо с иной противоправной целью, руководствуясь положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 165.1, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел
установлено. Отказывая обществу «Регион-163» в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и возвращая его жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного пресекательного срока лицом, осведомленным о возбуждении производства по обособленному спору (с учетом наличия в материалах дела почтовых уведомлений о вручении судебных актов, участия представителя в судебных заседаниях и направления возражений на заявление конкурсного управляющего об оспаривании платежей должника). Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции. Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П. Возражения заявителя аналогичны рассмотренным судами ранее и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права судами апелляционной инстанции и округа. Поскольку законность определения Арбитражного суда Самарской области от
номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, этажи 3-6. Общество имеет филиалы, в том числе Владивостокский филиал ПАО «БИНБАНК». На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 15.02.2017 № 151 назначено проведение плановой выездной проверки в отношении ПАО «БИНБАНК» с 28.02.2017 с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности (представляемых услуг) законодательству в области защиты прав потребителей. Поименованное распоряжение направлено письмом по юридическому адресу ПАО «БИНБАНК», получено последним 21.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . Кроме того, в распоряжении о проведении проверки от 15.02.2017 № 151 имеется отметка об ознакомлении с данным распоряжением и получении его копии 28.02.2017 управляющим операционным офисом «Благовещенский/28» Владивостокского филиала ПАО «БИНБАНК» ФИО1 Должностным лицом Управления в ходе проверки рассмотрены документы о заключении договора банковского вклада с физическим лицом, кредитные договора по продукту «Кредит наличными», кредитные договора по продукту «Гарантированный кредит» заключенные с физическими лицами, а также заявления (оферты) на открытие картсчета, получение
направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. Определением от 11.09.2015 заявление таможни принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8199/2015, к участию в деле в качестве потерпевших привлечены компания «Даймлер АГ» в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.04.2015, акционерное общество «Мерседес-Бенц РУС», назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания. Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502390087524; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502390087531. Потерпевший - компания «Даймлер АГ», являющиеся иностранным юридическим лицом, извещалось по правилам абзаца 3 части 4, части 5 статьи 121, части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через представителя, уполномоченного на ведение дела, проживающего на территории Российской Федерации. Таковым для компании «Даймлер АГ» является ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.04.2015, предусматривающей право поверенного представлять интересы компании в судах Российской Федерации.
реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что Администрация не представила в налоговый орган расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2013 года. Письмом от 31.12.2013 №10-46Я/24462 налоговый орган уведомил Администрацию о времени и месте подписания акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, составленного за непредставление указанного расчета. Письмо получено Администрацией 09.01.2014 ( почтовое уведомление о вручении №65560369127215). Выявленное нарушение отражено в акте от 17.01.2014 №8289 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). Акт направлен в адрес Администрации с сопроводительным письмом от 22.01.2014 №10-46Я/00802, получен адресатом 27.01.2014 (почтовое уведомление о вручении №65560370065346). Извещением от 27.01.2014 №10-46Я/01128 Администрация уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, получено извещение адресатом 04.02.2014 (почтовое уведомление о вручении №65560370084583).
чем совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. Определением от 11.09.2015 заявление таможни принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8197/2015, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена компания Ханивэлл Интернешнл Инк. в лице уполномоченного представителя на территории Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.08.2012, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству и предварительного судебного заседания. Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502390088170; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502390088187; компании Ханивэлл Интернешнл Инк. - почтовое уведомление о вручении № 67502390088194. Определением от 02.10.2015 дело № А04-8197/2015 назначено к судебному разбирательству. Доказательством надлежащего извещения заявителя служит почтовое уведомление о вручении № 67502391039218; ответчика - почтовое уведомление о вручении № 67502391039225; компании Ханивэлл Интернешнл Инк. - почтовое уведомление о вручении № 67502391039232. В Арбитражный суд Амурской области обратилась Благовещенская таможня с заявлением о привлечении
данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии) в Управление не представлены до настоящего времени. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес некоммерческой организации вынесено и направлено письменное предупреждении о недопустимости нарушения Федерального закона «О некоммерческих организациях» и установлен срок для устранения ранее допущенных нарушений. Направленное предупреждение по юридическому адресу адресатом получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . Предупреждение, направленное руководителю возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Нарушения законодательства некоммерческой организацией не устранены, запрашиваемая информация к установленному сроку не представлена. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было направлено повторное предупреждение о недопустимости нарушения Федерального закона «О некоммерческих организациях» и установлен срок для устранения ранее допущенных нарушений. Направленное предупреждение по юридическому адресу адресатом получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Предупреждение, направленное руководителю возвращено почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения». Нарушения
<К> вышеназванное предписание в установленный срок не выполнено, в связи с чем 25.11.2015 года в отношении <К> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Судебными инстанциями в подтверждение, что <К> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 25.11.2015 года (л.д.3-5); уведомление-вызов № от 11.11.2015 года о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.27-28); почтовое уведомление о вручении 19.11.2015 года представителю <К> уведомления-вызова № (л.д.29-30); почтовое уведомление о вручении 30.11.2015 года представителю <К> копии протокола об административном правонарушении № от 25.11.2015 года (л.д.32); распоряжение № от 15.10.2015 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении <К> с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами (л.д.6-8); запрос о предоставлении информации № от 15.10.2015 года о предоставлении <К> информации, необходимой для проведения проверки (л.д.9-10); почтовое
плановая документарная проверка Партнерства за период деятельности некоммерческой организации не превышающий трех лет, непосредственно предшествовавших дате начала проведения проверки. Предметом проверки являлось установление соответствия деятельности Партнерства, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям и законодательству Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением в адрес Партнерства (он же домашний адрес руководителя) было направлено уведомление о проведении проверки Партнерства (исх. №). Уведомление о проведении проверки получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении №. Однако, к дате начала проверки - ДД.ММ.ГГГГ документы, указанные в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Партнерством не были представлены. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Главного управления составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица - руководителя Некоммерческого Партнерства содействия строительства, реконструкции жилых и нежилых объектов «Исполнитель» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного
