Подача апелляционной жалобы в форме электронного документа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Как следует из содержания судебного акта, Инструкция приведена в основанных на Федеральном законе «Об исполнительном производстве», Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказе Минюста России от 30 декабря 2016 г. № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» выводах суда апелляционной инстанции о том, что на официальных сайтах Управления ФССП России по Псковской области и ФССП России обеспечена возможность подачи жалобы в порядке подчиненности в форме электронного документа . Вопреки утверждениям административного истца Инструкция не содержит общеобязательных правил о сроках и порядке обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, ее содержание не вступает в противоречие со статьями 50, 123, 124 и 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может нарушать прав

от 27.07.2023. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Десятый арбитражный апелляционный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа,

в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

система не ведена в эксплуатацию и функционалом официального сайта не предусмотрена возможность подачи заявки форме электронного документа. Учитывая данные обстоятельства, заказчик не предусмотрел в извещении о проведении запроса котировок возможность подачи заявок в форме электронного документа. При этом заявка ООО «СГ «Компаньон» на участие в запросе котировок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств на 2014 год направлена способом, не предусмотренным Федеральным законом о контрактной системе и извещением о проведении запроса котировок, а именно: заявка направлена на адрес электронной почты rodnik@cnt.rosreserv.ru. Следовательно, антимонопольный орган не имел оснований для принятия обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы о том, что до вступления в силу Федерального закона о контрактной системе участниками размещения заказа подавались заявки в форме электронных документов на участие в закупках посредством электронных почтовых сервисов; указание в Федеральном законе о контрактной системе на обязательное наличие в извещении о закупке информации об адресе электронной почте заказчика свидетельствует о

2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю М. 8 июня 2017 года в Соликамский городской суд Пермского края в форме электронного документа от заявителя М. поступила апелляционная жалоба, которая вышеуказанным судебным решением возвращена заявителю для пересоставления в срок до 27 июня 2017 года. В апелляционной жалобе заявитель М. поставил вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на соблюдение порядка подачи апелляционной жалобы в форме электронного документа . Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного постановления. В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на

законодательством, в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, поэтому обязанность представления апелляционной жалобы в бумажной форме у него отсутствует. Полагает, что копии апелляционной жалобы для других участников процесса могли быть изготовлены путем копирования электронного образа документа. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение судьи подлежащим изменению. Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что Навагиным Д.С. при подаче апелляционной жалобы в форме электронного документа не соблюдены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не представлены копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц, а сама апелляционная жалоба поступила по электронной почте без оригинала подписи истца. В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно

24 декабря 2018 года, номер №. При этом соблюдены требования подачи апелляционной жалобы, предусмотренные Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251. То обстоятельство, что апелляционная жалоба зарегистрирована районным судом 25 декабря 2018 года, с учетом изложенных норм не свидетельствует о том, что данная дата является датой подачи апелляционной жалобы в форме электронного документа . Таким образом, апелляционная жалоба в форме электронного документа подана 24 декабря 2018 года, в пределах срока на апелляционное обжалование, истечение которого приходилось на 27 декабря 2018 года. В этой связи у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения истцу апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока. При таких условиях определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, гражданское

краю Куликовой А.А. в электронном виде через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается квитанцией об отправке в Центральный районный суд г. Читы, дата приема 11 сентября 2019 года, номер №. Документ в электронном виде – апелляционная жалоба подан в виде электронного образа документа; электронный образ документа заверен в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью. Таким образом, заявителем при подаче апелляционной жалобы соблюдены требования, предусмотренные Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа , утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251. При таких условиях определение судьи районного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотиву непредставления подлинника апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе управления Росреестра по Забайкальскому краю содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда